Решение № 2-4207/2023 2-4207/2023~М-1521/2023 М-1521/2023 от 29 октября 2023 г. по делу № 2-4207/2023

Уникальный идентификатор дела 65RS0001-01-2023-002189-17

дело № 2-4207/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Южно-Сахалинск 30 октября 2023 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Ретенгер Е.В.,

при помощнике судьи Щетининой Т.В.,

с участием

истца ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к УМВД России по Сахалинской области о взыскании компенсации оплаты проезда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд с иском к УМВД России по Сахалинской области взыскании оплаты проезда к месту санаторно-курортного лечения в санаторий «Юность МВД России» ему и его супруге в размере 97 272 рубля.

В обоснование заявленных требований истец указал, что весной 2020 года истец воспользовался своим правом в соответствии с Федеральным законом от 19 июля 2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на санаторно-курортное лечение приобрел билеты к месту отдыха и обратно для себя и своей супруги стоимостью 45 536 рублей по маршруту <данные изъяты>.

Указал, что путевки им были выданы в период с 09 марта 2020 года по 26 марта 2020 года, в связи с дальнейшим временем отдыха в <данные изъяты>, обратные билеты были приобретены на 29 апреля 2020 года. Однако, в связи с пандемией, истец вынужденно приобрел обратные билеты на 27 апреля 2020 года, оплатив дополнительно 2600 рублей.

Отмечает, что в связи с введением ограничительных мер ввиду нераспространением коронавирусной инфекции, истец и его супруга не могли покидать жилое помещение в течении 14 суток. Позже, после окончания 14 дневной обсервации, истец обратился в Отделение пенсионного обслуживания УВД Сахалинской области, однако в связи с пандемией, какие-либо документы сотрудники фонда не принимали.

Позже в мае 2020 года истец вновь обратился в Отделение пенсионного обслуживания УВД Сахалинской области, однако сотрудники сообщили, что ему необходимо все документы отправить почтой.

После направления отчетных документов о проезде почтой истцу было отказано в компенсации расходов, в связи с пропуском срока сдачи отчетных документов.

Представитель ответчика, извещенный о времени и месте в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки суд не информировал, ходатайств об отложении не заявлял.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом мнения лиц участвующих в деле, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика представил отзыв, на исковое заявление просив суд отказать в удовлетворении исковых требований, указывая, что денежная компенсация расходов граждан РФ, осуществляется пенсионным органом системы Министерства внутренних дел РФ по месту пенсионного обслуживания этих граждан на основании письменного заявления, которое предоставляется не позднее одного месяца с даты окончания срока пребывания в санаторно-курортной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного органа в сфере войск национальной гвардии. Истцом указанный срок нарушен, в связи с чем, истцу отказано в возмещении расходов на оплату проезда к месту санаторно-курортного лечения.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Федеральным законом от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлены гарантии сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел, и членам их семей по медицинскому обеспечению и санаторно-курортному лечению, а также порядок предоставления таких гарантий.

Частью 10 статьи 11 указанного Федерального закона предусмотрено, что гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в органах внутренних дел, имеющему стаж службы в органах внутренних дел 20 лет и более (в том числе в льготном исчислении), за исключением лиц, уволенных со службы в органах внутренних дел по основаниям, указанным в части 8 статьи 3 настоящего Федерального закона, и одному из совместно проживающих с ним членов его семьи, а также гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в органах внутренних дел и ставшему инвалидом вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в органах внутренних дел, выплачивается денежная компенсация расходов, связанных с оплатой проезда в санаторно-курортную организацию федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и обратно (один раз в год), в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Такой порядок установлен Правилами возмещения расходов на проезд и провоз багажа к избранному месту жительства сотрудникам органов внутренних дел, выплаты денежной компенсации расходов на проезд в санаторно-курортные или оздоровительные учреждения гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел, и членам их семей, а также проезда членов семьи и родителей погибшего (умершего) сотрудника органов внутренних дел к месту его погребения, находящемуся за пределами территории Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 1229.

В соответствии подпунктом «б» пункта 1 Правил № 1229, правила определяют порядок выплаты денежной компенсации расходов на проезд железнодорожным, воздушным, водным, автомобильным, в том числе личным (за исключением такси), транспортом гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в органах внутренних дел, имеющему стаж службы в органах внутренних дел, составляющий 20 лет и более (в том числе в льготном исчислении), за исключением лиц, уволенных со службы в органах внутренних дел по основаниям, указанным в части 8 статьи 3 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", и одному из совместно проживающих с ним членов его семьи, - в случае проезда в санаторно-курортную или оздоровительную организацию федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и обратно (1 раз в год).

Согласно пункту 5 Правил, денежная компенсация расходов гражданам Российской Федерации, указанным в подпункте «б» пункта 1 настоящих Правил, осуществляется пенсионными органами системы Министерства внутренних дел Российской Федерации по месту пенсионного обслуживания этих граждан на основании письменного заявления, которое представляется не позднее одного месяца с даты окончания срока пребывания в санаторно-курортной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного органа в сфере войск национальной гвардии.

Как следует из содержания приведенных выше норм права, основанием для компенсации расходов на проезд в санаторно-курортную организацию является письменное заявление, которое должно быть представлено по месту пенсионного обслуживания не позднее одного месяца с даты окончания срока пребывания в санаторно-курортной организации.

Судом установлено, что ФИО является пенсионером МВД. Ему и члену его семьи была предоставлена путевка в ФКУЗ «Санаторий «Юность» МВД России с пребыванием с 09 марта 2020 года по 26 марта 2020 года. Истец прибыл в г. Южно-Сахалинск 28 марта 2020 года.

Указанный санаторий относиться к лечебному-оздоровительному учреждению МВД России, что не оспаривалось стороной ответчика.

При этом в санаторий истец следовал по маршруту <данные изъяты> и обратно, что подтверждается авиабилетами и посадочными талонами.

На проезд им было затрачено 45 536 рублей за каждого, всего 91072 рублей.

В соответствии Указами Президента РФ от 25 марта 2020 года № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», от 02 апреля 2020 года № 239, от 28 апреля 2020 года №294, в период с 30 марта 2020 года по 03 апреля 2020 года, с 04 апреля 2020 года по 30 апреля 2020 года, 06 мая 2020 года, 07 мая 2020 года, 08 мая 2020 года были установлены нерабочие дни.

Согласно Указу Губернатора Сахалинской области № 16 от 18 марта 2020 года «О введении в Сахалинской области режима повышенной готовности для органов управления, сил и средств Сахалинской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой короновирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Сахалинской области были введены ограничительные мероприятия.

Согласно пункту 8.3 вышеуказанного Указа гражданам было рекомендовано не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью, случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением, осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Сахалинской области, в случае, если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением (в том числе оказанием транспортных услуг и услуг доставки), а также следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим постановлением, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 м от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места накопления отходов.

Кроме того судом установлено, что по прибытию в Южно-Сахалинск ФИО Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области было выдано предписание о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических мероприятий от 28 марта 2020 года согласно которому на ФИО возложена обязанность обеспечить изоляцию по месту пребывания на срок не менее 14 дней.

Судом установлено, что 14 мая 2020 года ФИО посредством почтовой связи направил документы для возмещения расходов на оплату проезда к месту санаторно-курортного лечения и обратно. Однако, 19 мая 2020 года пакет проездных документов был возвращен со ссылкой на Постановление Правительства РФ от 30 декабря 2011 года № 1229 и указанием на истечение месячного срока.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец, являясь пенсионером, обладающим правом на оплату проезда в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения с лечением и обратно, не имел возможности представить Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области заявление о возмещении затрат на проезд к месту лечения и обратно по независящим от него причинам.

Судом установлено, что по 45 536 рублей было оплачено за авиабилет №, № с банковской карты №. Также установлено, что 1000 рублей была оплачена с карта №, которые принадлежат истцу.

Факт проезда истца и члена его семьи по маршруту <данные изъяты> подтверждаются представленными посадочными талонами.

Учитывая изложенное, в связи с введением ограничительных мероприятий на территории Сахалинской области, учитывая, что приведенные выше обстоятельства не позволили истцу своевременно обратиться с заявлением о компенсации затрат к месту лечения и обратно, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежных средств на оплату проезда в размере 92 072 рублей.

Доказательств несения истцом расходов по оплате разницы в размере 5200 рублей суду не представлено в связи с чем, суд не усматривает оснований взыскания указанных расходов.

Согласно частям 1, 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ относится и государственная пошлина, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ. В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым, в том числе судами общей юрисдикции, освобождаются истцы - пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством Российской Федерации, - по искам имущественного характера, по административным искам имущественного характера к Пенсионному фонду Российской Федерации, негосударственным пенсионным фондам либо к федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ).

Как указано выше, истец является пенсионером МВД РФ. Будучи освобожденным от уплаты государственной пошлины, при подаче в суд иска он оплатил государственную пошлину в размере 3 118 рублей.

При таких обстоятельствах уплаченная истцом государственная пошлина в размере 3188 рублей за подачу иска подлежит возврату истцу на основании не статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, а статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, как излишне уплаченная.

Суд не усматривает оснований для возложения и на ответчика обязанности по уплате государственной пошлины в соответствующий бюджет, поскольку в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ государственные органы также освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в которых они выступают в качестве истцов или ответчиков.

Согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 года № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» в систему федеральных органов исполнительной власти входят федеральные министерства, федеральные службы и федеральные агентства.

В соответствии с пунктом 14 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 года № 699, в состав органов внутренних дел входят, в том числе территориальные органы МВД России.

Принимая во внимание тот факт, что УМВД России по Сахалинской области входит в структуру МВД России, государственная пошлина не подлежит взысканию с этого ответчика в доход бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области об оплате проезда – удовлетворить частично.

Взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области (№) в пользу ФИО,ДД.ММ.ГГГГ, паспорт <данные изъяты>) компенсацию оплаты проезда к месту санаторно-курортного лечения в размере 92 072 рубля.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Возвратить ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, паспорт <данные изъяты>) уплаченную государственную пошлину в размере 3 118 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд, через Южно-Сахалинский городской суд, в течение месяца со дня его принятия.

Дата составления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Е.В. Ретенгер