Постановление № 1-85/2019 от 12 декабря 2019 г. по делу № 1-85/2019

№ 1-85/2019

УИД 02RS0010-01-2019-000537-90


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

с. Чоя 13 декабря 2019 года

Чойский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Берсимбаевой С.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Чойского района Мунатова Н.А.,

обвиняемого ФИО1,

защитника адвоката Палаты адвокатов Республики Алтай Черепанова А.С., представившего удостоверение № 77, ордер № 006090 от 10.12.2019 года,

при секретаре Субботиной М.В.,

рассмотрев в ходе предварительного слушания в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

20 ноября 2019 года около 11 часов 40 минут ФИО1, находясь в служебном кабинете № Пункта полиции «Чойский» Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Турочакский», расположенного по ул. Калинина, 9 в с Чоя Чойского района Республики Алтай, во избежание уплаты штрафа за утерю документов, будучи официально, в письменной форме предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, понимая, что никакого преступления в отношении него не совершалось, а проведение проверки по факту его обращения помешает в целом нормальной работе правоохранительных органов, потребует привлечения сотрудников полиции и проведения проверочных и оперативно-розыскных мероприятий, отвлекая их от выполнения других служебных обязанностей, умышленно, осознавая, что сообщает заведомо ложные сведения о преступлении, которое в действительности не совершалось, понимая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормального функционирования правоохранительных органов, и желая этого, в письменной форме в виде заявления сообщил сотрудникам Пункта полиции «Чойский» Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Турочакский» о том, что якобы неизвестное лицо в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 15 минут 19 ноября 2019 года в гардеробе ГАГУ по адресу <адрес> Республики Алтай похитило принадлежащую ему куртку, в которой находилось портмоне с паспортом, водительским удостоверением, банковской картой, страховым полисом и денежными средствами в сумме 17 000 рублей, причинив значительный материальный ущерб на сумму 23 500 рублей, то есть заявил о совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, а также о совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ - похищение у гражданина паспорта, которые в действительности не совершались, тем самым нарушил нормальное функционирование правоохранительного органа, а именно Пункта полиции «Чойский» Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Турочакский», расположенного по адресу: Республика Алтай, <...>.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.306 УК РФ.

Обвиняемый ФИО1 в ходе предварительного слушания заявил ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст.28 УПК РФ, то есть в связи с деятельным раскаянием, указав, что признает вину в инкриминируемом ему деянии, раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, явился с повинной. Последствия прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием ему разъяснены.

Заместитель прокурора Чойского района Мунатов Н.А. возражал против прекращения уголовного дела, защитник Черепанов А.С. заявленное обвиняемым ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием поддержал, пояснив, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, предусмотренные ст.28 УПК РФ, имеются.

Суд, выслушав мнение сторон, находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из требований ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.75 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу закона, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных выше действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.306 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, до возбуждения уголовного дела явился с повинной в правоохранительные органы, дал подробные показания об обстоятельствах совершения им преступления при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаялся в содеянном, в результате его действий ущерба и тяжких последствий не наступило. Кроме того, обвиняемый по месту жительства, работы, участковым уполномоченным характеризуется положительно.

Таким образом, в судебном заседании установлено наличие по данному уголовному делу совокупности необходимых условий, свидетельствующих о том, что ФИО1 вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным.

К таким необходимым и достаточным условиям по делу относятся: явка с повинной и подробные показания ФИО1 об обстоятельствах происшествия, которые способствовали раскрытию и расследованию преступления, его раскаяние в содеянном.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст.ст.28, 271 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием на основании ст.28 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: копию отказного материала № 2483 предварительной проверки КУСП № 16483 от 20.11.2019 - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Чойский районный суд Республики Алтай.

Председательствующий С.А. Берсимбаева