Решение № 2-961/2024 2-961/2024~М-178/2024 М-178/2024 от 14 мая 2024 г. по делу № 2-961/2024

№ 2-961/2024

22RS0011-02-2024-000231-97


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2024 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

Председательствующего Волошенко Т.Л.,

при секретаре Оленченко А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Алтайской краевой общественной организации в интересах ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании действий незаконными, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Алтайская краевая общественная организация (далее АКОО ) обратилась в суд в интересах ФИО1 к ПАО «Сбербанк России», в котором просила:

- признать незаконными действия ответчика по распоряжению денежными средствами, потребителя ФИО1 на банковском счете № *** помимо воли вкладчика;

- взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу истца ФИО1 583 000 руб. незаконно снятые со счета № *** помимо воли вкладчика;

- взыскать с ответчика ПАО «Сбербанк России» в пользу истца ФИО1 в счет компенсации морального вреда 50 000 руб.;

- взыскать с ответчика в пользу материального и процессуального истцов штраф в соответствии с законом РФ «О защите прав потребителей».

В обоснование требований указано, что *** между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» был заключен договор банковского вклада № *** «<данные изъяты>», соответствующий номеру банковского счета, что подтверждается выдачей истцу сберегательной книжки.

*** на данный банковский счет ФИО1 поступили денежные средства в сумме 1 308 428,11 руб. в качестве компенсации при расселении аварийного жилого дома по ул. ... в г. Рубцовске. В этот же день, *** истец сняла с указанного счета 420 000 руб., а *** сняла еще 300 000 руб., после чего на банковском счете истца осталось 588 430, 79 руб.

Однако, ***, когда ФИО1, попыталась снять оставшуюся сумму денег в банке, выяснилось, что на ее счете только 6 036 руб. 66 коп., а *** неизвестным лицом выполнена операция по снятию 583 000 руб. с ее счета.

*** ФИО1 обратилась в МО МВД России с заявлением о совершении преступления в отношении нее, о чем в дежурной части ей выдан талон-уведомление № ***, а ее заявление зарегистрировано в КУСП под номером *** от ***

*** следователем СО МО МВД России «Рубцовский» по факту хищения денежных средств истца возбуждено уголовное дело № *** по ст.*** ч. *** п. ***. ФИО1 признана и допрошена в качестве потерпевшей.

*** уголовное дело № *** по факту хищения денежных средств со счета ФИО1 приостановлено по основанию п.***.ч.*** ст.*** УПК РФ, то есть в связи с неустановлением лица, подлежащим привлечению в качестве обвиняемого.

Истец ФИО1 самостоятельно или посредством кого-либо операцию по снятию денежных средств *** со своего банковского счета № *** не выполняла. Таким образом, денежные средства, принадлежащие на праве собственности истцу ФИО1 похищены неустановленным лицом при ненадлежащем исполнении ПАО «Сбербанк России» своих обязательств по сохранению денежных средств на счете клиента.

Кроме того, в хищении денежных средств истца подозревается работник Сбербанка, обслуживающий ФИО1, однако, в связи с бездействием органов следствия сотрудники банка не допрошены и не привлечены к уголовной ответственности. Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается. ФИО1 никаких распоряжений ответчику о снятии средств со счета не давала, а других оснований для снятия средств со счета истца у ответчика не было. Кроме того, свидетельством того, что денежные средства истца сняты с ее счета помимо ее воли, являются материалы указанного выше уголовного дела. ФИО1 по вине ответчика причинен моральный вред, и оценивается материальным истцом в 50 000 руб.

Представитель АКОО не явился, извещен надлежаще.

Представитель ФИО1 Даценко К.А., действующий по нотариальной доверенности, поддержал исковые требования.

Истец ФИО1 не явилась, извещена надлежаще.

Представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО2 не признала заявленные исковые требования.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования.

Третьи лица ФИО4, ФИО5 не явились, извещены надлежаще.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, с учетом мнения участников процесса, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения участников по делу, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

В соответствии со ст.ст. 1, 5, 37 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

К банковским операциям относятся, в том числе, привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады; открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц; инкассация денежных средств, векселей, платежных и расчетных документов и кассовое обслуживание физических и юридических лиц.

Вкладчиками банка могут быть граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства.

Вкладчики свободны в выборе банка для размещения во вклады принадлежащих им денежных средств и могут иметь вклады в одном или нескольких банках.

Вкладчики могут распоряжаться вкладами, получать по вкладам доход, совершать безналичные расчеты в соответствии с договором.

При рассмотрении дела судом установлено, что установлено, что *** между ПАО «Сбербанк России» (в настоящее время) и ФИО1 был заключен договор банковского обслуживания N *** «<данные изъяты>». По данному счету была выдана сберегательная книжка в отделении № ***.

*** и *** га указанный счет истца были зачислены суммы в размере 130 763,30 и 1 176 869,70 руб. соответственно, всего 1 307 633 руб.

Данные суммы являлись возмещением за изъятие жилого помещения по адресу г. Рубцовск, ул. *** в связи с аварийностью многоквартирного дома и изъятием земельного участка, на котором расположен дом, для муниципальных нужд. В соответствии с Соглашением № *** об изъятии жилого помещения собственникам помещения по адресу г. Рубцовск, ул. ... ФИО1, ФИО5, ФИО3 и ФИО4 выплачено за данное помещение возмещение в общей сумме 1 307 633 руб. на расчетный счет № ***, открытый в Алтайском отделении ПАО Сбербанк, принадлежащий ФИО1

В соответствии с Инструкцией о прядке совершения в Сбербанке России операций по вкладам физических лиц от *** № *** вкладчик вправе заявить о характере и сумме операции устно или письменно. При выдаче части вклада вкладчик заполняет и подписывает расходный кассовый ордер И передает его контролеру вместе с паспортом, контролер сверяет номер счета, фамилию, имя, отчество, паспортные данные клиента, остаток вклада по сберегательной книжке, отражает в сберегательной книжке операции, которые не были отражены и подписывает их. Далее записывается операция в карточку по счету с указанием номера ордера, записывает операцию в кассовый журнал, выдается вкладчику номерной жетон, возвращает паспорт, передает кассиру сберегательную книжку вместе с расходным ордером.

В соответствии с требованиями регламента «Правила документооборота и технологии обработки учетной информации в ПАО Сбербанк» документы, принимаемые к учету составляются ялются на бумажном носителе или в электронном виде. Документы, составленные в электронном виде подписываются электронной подписью (ЭП). При подписании документов на основании которых совершаются бухгалтерские записи, ЭП на документах, составленных в электронном виде должны проставляться отметки, обеспечивающие однозначную идентификацию подписи работников банка, клиента. Документы, принимаемые к учету, формируются в сшивы за каждый операционный день. В состав этих документов также входят приходные и расходные кассовые ордера.

Порядок осуществления кредитными организациями операций с платежными картами установлен Положением ЦБ РФ от *** N 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт».

В силу п. п. 1.4, 1.5, 2.10 Положения банковская карта представляет собой инструмент для безналичных расчетов, предназначенный для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами, операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом. Карта является инструментом для осуществления платежей.

Согласно п. 10 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт N 266-П, утвержденным Центральным банком РФ 24.12.2004, клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве аналога собственноручной подписи и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

Условия использования банковской карты ПАО «Сбербанк» предусматривают использование ПИН кода в качестве аналога собственноручной подписи клиента (п. 11.8).

В соответствии с п. 2.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Центральным Банком РФ 19.06.2012 N 383-П, удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.24 настоящего Положения.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.8 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт N 266-П при совершении операции с использованием платежной карты составляются документы на бумажном носителе и (или) в электронной форме (далее - документ по операциям с использованием платежной карты). Документ по операциям с использованием платежной карты является основанием для осуществления расчетов по указанным операциям и (или) служит подтверждением их совершения.

При выдаче или приеме наличных денежных средств в валюте Российской Федерации или в иностранной валюте с использованием платежных карт в ПВН кредитной организации на основании документов по операциям с использованием платежных карт оформляются соответственно расходные кассовые ордера ***, приходные кассовые ордера 0402008, предусмотренные Положением Банка России от 24 апреля 2008 года N 318-П "О порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации"

Пунктом 4.2 Положения об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденного Центрального Банком РФ 15.10.2015 N 499-П, при совершении операций с использованием платежной (банковской) карты без участия уполномоченного сотрудника кредитной организации идентификация клиента проводится кредитной организацией на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов и паролей. В указанном случае идентификация представителя клиента, выгодоприобретателя и бенефициарного владельца не проводится.

В силу п. 6.7 Правил по банковским картам Банк не несет ответственности за убытки, понесенные Клиентом вследствие исполнения поручения Клиента, выданного неуполномоченными лицами, если в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Правилами по банковским картам и применяемыми в соответствии с ними процедурами проверки Банк не мог установить факт выдачи поручения неуполномоченными клиентом лицами, если иное не установлено действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6.9 Правил по банковским картам Банк не несет ответственности в случае произвольного или умышленного вмешательства третьих лиц в частные дела Клиента (том числе, касающиеся гражданско-правовых отношений Клиента с Банком), осуществленной путем недобросовестного использования третьим лицом средств связи и контактном информации Клиента, сообщенных Клиентом Банку.

Согласно п. *** Правил по банковским картам операции, произведенные с использованием Банковской карты и соответствующего PIN-кода признаются совершенными Держателем и оспариванию не подлежат, с учетом условий п. 6.4 Правил но банковским картам, если иное прямо не установлено законодательством.

Как следует из пояснений стороны истца, ФИО1 первый раз были сняты денежные средства *** в сумме 420 000руб., что подтверждается выпиской по счету истца. *** истцом были сняты еще 300 000 руб., что также подтверждается выпиской по счету истца.

Как следует из выписки по счету истца *** наличными были сняты 583 000 руб. Однако, представитель истца, третье лицо ФИО3 поясняют, что данные денежные средства истец не снимала. Данное обстоятельство было ею обнаружено ***, когда она пришла в банк и хотела еще снять оставшиеся на счету денежные средства. Когда истец пыталась снять оставшееся денежные средства, выяснилось, что на счету осталось только 6 036 руб. 66 коп.

В связи с чем, она обратилась в МО МВД России «Рубцовский» ***. *** по данному обращению было возбуждено уголовное дело № *** по п. *** ч. *** ст. *** УК РФ по факту того, что *** неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте со счета банковской карты ПАО «Сбербанк», оформленной на имя ФИО1 похитило денежные средства в сумме 583 000 руб., причинив тем самым последней, материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 583 000 руб. В соответствии с постановлением от *** предварительное следствие по данному уголовному делу приостановлено.

Согласно данному постановлению следователя в *** года ФИО1 совместно со своей дочерью ФИО6 обратилась в отделение ПАО «Сбербанк» по адресу г. Рубцовск, пр. ... для снятия денежных средств на сумму 588 430,79 руб.. В отделении банка сотрудник банка пояснила, что данной запрашиваемой суммы в размере 588 430,79 руб. нет, а остаток 6 036, 66 руб.. на вопрос дочери истца работнику банка, куда елись денежные средства, им пояснили, что денежные средства были сняты в кассе банка ***. Подозревает, что к хищению денежных средств причастна работник банка, женщина, которая помогала в получении и оформлении документов для получения денежных средств в сумме 300 000 руб., а именно, кассового ордера. Данная женщина возрастом <данные изъяты> ПАО «Сбербанк», на ней была одета <данные изъяты> Кроме кассового ордера она больше нигде не расписывалась. Также работник банка помогала ей оформить банковскую карту. Данные своей банковской карты она никому не говорила.

Как следует из представленных документов ФИО1 *** на основании поданного ею заявления на банковское обслуживание (о выдаче банковской карты), была выдана дебетовая карта ПАО Сбербанк и открыт счет карты № *** (Мир Социальная личная).

Как следует из представленных расходных ордеров по снятию указанных истцом денежных средств:

- сумма в размере 420 000 руб., снятая истцом *** в отделении ПАО Сбербанк № ***, при выдаче денежных средств были проверены личные данные лица, снимавшего денежные средства – паспорт гражданина РФ *** выдан *** края. ФИО1 при снятии денежных средств ставила свою электронную подпись посредством карты ***, которая ФИО1 получена в *** года;

- сумма в размере 300 000 руб., снятая истцом *** в отделении ПАО Сбербанк № *** при выдаче денежных средств были проверены личные данные лица, снимавшего денежные средства – паспорт гражданина ***. ФИО1 при снятии денежных средств ставила свою электронную подпись также посредством карты ***, которая ФИО1 получена в *** года;

- сумма в размере 583 000 руб., снятая *** в отделении ПАО Сбербанк № *** содержит информацию о том, что при выдаче денежных средств были проверены личные данные лица, снимавшего денежные средства – паспорт гражданина ***. При снятии денежных средств лицом, снимавшим денежные средства, проставлена электронная подпись также посредством карты ***, которая ФИО1 получена в *** года.

Все указанные расходные ордера подписаны бухгалтерским работником, контролером, кассовым работником, в строке сумму получил, указана электронная подпись ФИО1

Доказательств, указывающих на то, что банком нарушены условия договора банковского вклада, процедура ведения банковского счета, ведения записей в сберегательной книжке, процедура снятия денежных средств со счета суду не представлено.

Пояснения третьего лица ФИО3- дочери ФИО1, допрошенной ранее в качестве свидетеля расходятся, не соответствуют имеющим место обстоятельствам, поскольку она поясняла, что они с ФИО1 ходили в одно отделение Сбербанка каждый раз вместе с истцом для снятия денежных средств и истец ставила личную подпись в документах, она это видела. Однако, денежные средства, которые снимались истцом, как следует из представленных расходных кассовых ордеров были сняты в различных отделениях в Сбербанка в ... и на документах о снятии и получении денежных средств стоит электронная подпись ФИО1, проставленная посредством выданной на ее имя банковской карты. Пояснения ФИО3 о том, что истец не могла самостоятельно выйти из дома и пойти в банк не являются достаточным доказательством того, что истец фактически не выходила из дома *** и не ходила в банк для снятия денежных средств. Кроме того, ФИО3 поясняла, что она брала карту ФИО1 и проверяла по ней информацию через банкомат. То есть, картой ФИО1 могло воспользоваться иное лицо в нарушение правил пользования банковскими картами.

Наличие возбужденного уголовного дела по данным обстоятельствам, по которому ФИО1 признанна потерпевшей, не свидетельствует о том, что в действиях ответчика, его сотрудника имели место какие-либо незаконные действия при проведении спорной операции по снятию денежных средств ***, производство по делу приостановлено, а установить лицо, совершившее данное преступление, не представилось возможным.

Анализируя нормы Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности», Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П в соответствии с Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», Инструкции о порядке совершения в Сбербанке России операций по вкладам физических лиц от 22.12.2006 N 1-3-р, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела не предоставлено доказательств совершения вышеназванных операций ответчиком без распоряжения вкладчика. Стороной ответчика представлены надлежащие и достаточные доказательства, опровергающие доводы стороны истца о том, что кто-то, в том числе, сотрудник банка, *** дал распоряжение о снятии денежных средств со счета истца на сумму 583 000 руб., кроме самого истца клиента ФИО1

Таким образом, стороной истца, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств незаконности действий ответчика по исполнению распоряжения о снятии денежных средств 28.01.2021, а ответчиком представлены надлежащие доказательства надлежащего исполнения распоряжения клиента при проведении операции.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требования о компенсации морального вреда и штрафа являются производными от первоначальных требований о признании действий незаконными и взыскании денежных средств, поэтому также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Алтайской краевой общественной организации (ИНН ***) в интересах ФИО1 (паспорт ***) к муниципальному унитарному предприятию «Рубцовский водоканал» (ИНН ***) об обязании прекратить начисление платы за услугу с повышающим коэффициентом, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд.

Председательствующий Т.Л. Волошенко

Решение в окончательной форме вынесено ***.