Решение № 12-780/2024 от 22 октября 2024 г. по делу № 12-780/2024

Дело №12-780/2024

УИД 54RS0006-01-2024-009030-84

Поступило в суд: 06.08.2024


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

22 октября 2024 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе судьи Сураева А.С.,

при секретаре судебного заседания Семисаловой А.И.,

с участием заявителя ФИО2, ее представителя - адвоката ФИО6, заинтересованного лица ФИО1, его представителя - адвоката ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 25 минут у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «№», регистрационный знак № под управлением ФИО1 и пешехода ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО2 причинены телесные повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ старший инспектор ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Новосибирску вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ ст.инспектор группы ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Новосибирску капитан полиции ФИО5 вынесла постановление № <адрес> о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением о прекращении производства по делу, ФИО2 подала жалобу, в которой просит постановление отменить, мотивируя тем, что в ходе производства по делу допущены многочисленные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях. Так, не соответствует действительности информация о том, что отсутствуют свидетели, которые могли бы подтвердить или опровергнуть обстоятельства произошедшего. Инспектором допущена волокита и бездействие, разбор ДТП был назначен на позднюю дату и неоднократно переносился. Выводы постановления не соответствуют действительности о том, что обстоятельства ДТП подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, схемой места ДТП показаниями участников ДТП и другими материалами дела. Критически следует отнестись и к показаниям ФИО11 который указал, что ФИО2 сама поскользнулась и упала, после чего вызвали сотрудников ДПС. Не дана оценка объяснениям ФИО2, данных травматологу сразу после ДТП при обращении в больницу. Считает, что в действиях ФИО12 имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании заявитель ФИО2, ее представитель ФИО6 жалобу поддержали по изложенным в нем основаниям.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1, и его представитель ФИО7, возражали против удовлетворения жалобы, просили учесть что в настоящее время истек срок давности привлечения к административной ответственности.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Выслушав пояснения, исследовав письменные доказательства, административный материал, суд приходит к следующим выводам.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО9 инспектор группы по ИАЗ 12 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Новосибирску указала на отсутствие состава административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 28.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 Кодекса.

Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Ответственность за совершение административных правонарушений в области дорожного движения установлена нормами главы 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса, составляет 1 год со дня совершения административного правонарушения.

События, с которыми связано вынесение обжалуемого постановления, имели место ДД.ММ.ГГГГ, т.е. срок давности привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.

По истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато (пункт 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Таким образом, по смыслу названных норм закона, после истечения срока давности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, т.к. это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В силу статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Из положений указанных норм следует, что при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может. Возможность обсуждения вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения после истечения сроков давности привлечения к ответственности, положениями Кодекса РФ об административных правонарушениях, также не предусмотрена.

Поскольку доводы жалобы сводятся к необходимости отмены обжалуемого постановления в целях установления виновности ФИО1X., и привлечения его к административной ответственности, что невозможно за пределами срока давности административного преследования, который истек, указанное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении жалобы.

При таких обстоятельствах, жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 4.5, 24.5, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Оставить без изменения постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим инспектором группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Новосибирску капитаном полиции ФИО5 в отношении ФИО1, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении вступают в силу с момента провозглашения настоящего решения.

Судья (подпись) А.С.Сураев

Подлинник решения в материалах дела №12-780/2024 в Ленинском районном суде г.Новосибирска