Решение № 2-761/2018 2-761/2018~М-107/2018 М-107/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 2-761/2018

Дело № 2-761/2018

(уникальный идентификатор

91RS0024-01-2018-000699-16)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялта 09 июля 2018 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Дацюка В.П., при секретаре Иваненковой К.В.,

с участием представителя истца ФИО9, представителей ответчика ФИО10, Черной О.В., представителя третьего лица ООО «Стройснаб-2000» Мирон А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО11 к Частному предприятию «Ялта Текс Инвест» о государственной регистрации перехода права собственности, государственной регистрации права собственности, третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «Стройснаб-2000», Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, индивидуальный предприниматель ФИО12,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 обратилась в Ялтинский городской суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением, в котором просит произвести государственную регистрацию перехода права собственности от продавца Частного предприятия «Ялта Текс Инвест» к покупателю ФИО11, <дата> года рождения, на основании договора купли-продажи нежилого помещения, заключенного 14 сентября 2017 года между Частным предприятием «Ялта Текс Инвест» и ФИО11, <дата> года рождения, с учётом дополнительных соглашений от 06 октября 2017 года №1 и от 07 ноября 2017 года №2, на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 819,3 кв.м., с кадастровым номером №, состоящее из: нежилых помещений в подвале с № по №; первого этажа с № по №; второго этажа с № по №; мезонина с № по №. Произвести государственную регистрацию права собственности на данное недвижимое имущество за истцом.

Требования мотивированы тем, что 14 сентября 2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи данного спорного объекта недвижимого имущества. Расчёт между сторонами произведен полностью до подписания договора, имущество передано истцу по соответствующему акту приёма-передачи. В дальнейшем договор был подан на регистрацию в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым. Регистрация неоднократно приостанавливалась, между истцом и ответчиком заключались дополнительные соглашения к данному договору. Вместе с тем, в дальнейшем ответчиком было подано заявление о прекращении государственной регистрации перехода права собственности. Полагая такие действия ответчика уклонением от осуществления государственной регистрации перехода права собственности истец обратилась в суд с данным исковым заявлением.

В судебном заседании истец обеспечил явку представителя, которая исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по основаниям указанным в исковом заявлении. Отмечала, что истцом выполнены все принятые на себя обязательства, однако по независящим от истца обстоятельствам не производится государственная регистрация перехода права собственности.

Ответчик обеспечил в судебное заседание явку представителей, которые исковые требования признали, о чем ранее представлено письменное заявление. Последствия признания исковых требований разъяснены и понятны. Указали, что по независящим от ответчика причинам во внесудебном порядке не представляется осуществить государственную регистрацию перехода права собственности, в частности, в связи с наличием второй сделки, которая оспаривается в Арбитражном суде Республики Крым, отсутствием оригиналов документов, которые были получены неуполномоченным на то лицом. При этом пояснили, что сделку между истцом и ответчиком не оспаривают, обязательства исполнены в полном объеме, денежные средства за объект недвижимого имущества получены, объект передан по акту приёма-передачи.

Представитель третьего лицо ООО «Стройснаб 2000» в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, указанным в письменных возражениях, указывал, что не имеется препятствий для регистрации перехода права собственности во внесудебном порядке. От представления доказательств передачи спорного имущества, исполнения заключенного между ООО «Стройснаб 2000» и ЧП «Ялта Текс Инвест» договора купли-продажи отказался по мотиву нежелания представлять такие доказательства его доверителями.

Третьи лица Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, индивидуальный предприниматель ФИО12 в судебное заседание не явились, причин неявки суду не предоставили, извещены надлежащим образом и заблаговременно. Ранее просили рассматривать дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящее гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников судебного процесса.

Выслушав пояснения представителя истца, представителей ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы настоящего гражданского дела и представленные доказательства с учётом требований об их относимости, допустимости и достоверности суд приходит к выводу о следующем.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается, пока не доказано иное.

Частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Обстоятельств, объективно препятствующих принятию иска, свидетельствующих о нарушении закона или прав и законных интересов других лиц, судом не установлено, лицами, участвующими в деле, не представлено.

Решая вопрос о возможности принятия признания ответчиком исковых требований суд исходит из следующего.

Так, судом установлено, что ЧП «Ялта Текс Инвест» является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 819,3 кв.м., с кадастровым номером № состоящее из: нежилых помещений в подвале с № по №; первого этажа с № по №; второго этажа с № по №; мезонина с № по №, что подтверждается соответствующими справками МУП «БТИ г. Ялты» и сведениями из Единого государственного реестра недвижимости (т. 1, л.д. 4-5, 50-52, 54-59, т. 2 л.д. 4-9).

14 сентября 2017 года между ЧП «Ялта Текс Инвест» в лице директора ФИО1 и ФИО11 заключен договор купли-продажи указанного выше нежилого помещения. Стороны оценили нежилое помещение в 4200000 рублей. Расчет произведен между сторонами до подписания договора (п.3 договора, л.д. 125-126, т.2).

Как установлено судом и следует из представленных суду материалов, ФИО11 внесено в пользу ответчика 1827259,47 украинских гривен, что также подтверждается справкой ЧП «Ялта Текс Инвест» от 14 сентября 2017 года (л.д. 3-23, т. 3).

Из представленных на государственную регистрацию материалов следовало, что 07 сентября 2017 года единым участником ЧП «Ялта Текс Инвест» компанией Лонглен Оверсиз принято решение о продаже спорных объектов недвижимого имущества ФИО11 за сумму 4200000 рублей (л.д. 89, т. 2); директором предприятия является ФИО1 с 10 марта 2016 года (л.д. 87а, т. 2), остаточная стоимость спорного здания составляет 1978024,61 грн. (материалы регистрационного дела, поданные 14 сентября 2017 года, т. 2, л.д. 80-128).

22 сентября 2017 года государственным регистратором направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации поскольку не был представлен передаточный акт или иной документ о передаче помещения, а также по мотиву отсутствия ответа на запрос регистратора относительно того, относится ли объект к объектам культурного наследия.

10 октября 2017 года ФИО11 в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым представлены дополнительные документы: дополнительное соглашение № от 06 октября 2017 года, в котором также указывалось, что ЧП «Ялта Текс Инвест» передало в собственность, а ФИО11 приняла в собственность спорные объекты недвижимого имущества, которые являются объектами культурного наследия регионального значения (т. 2 л.д. 74-77).

В тоже время, 12 декабря 2017 года от представителя Общества с ограниченной ответственностью «Ялта Тэкс Инвест» ФИО2 в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым подано заявление о прекращении государственной регистрации перехода права собственности.

Суд также обращает, что в данном заявлении наименование продавца указано не как «Частной предприятие «Ялта Текс Инвест», а как «Общество с ограниченной ответственностью «Ялта Тэкс Инвест». Данному факту государственным регистратором внимание не уделено, не смотря на то обстоятельство, что ФИО3 действовал на основании приказа и как директор именно ООО «Ялта Тэкс Инвест» (л.д. 64а-68, т.2)

13 декабря 2017 года от представителя ЧП «Ялта Текс Инвест» и ФИО11 ФИО12 в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым представлены дополнительные документы (т. 2 л.д. 55-64): дополнительное соглашение от 07 ноября 2017 года №2 относительно охранных обязательств в отношении спорных объектов недвижимого имущества, акт приёма-передачи нежилого помещения, подписанный директором ЧП «Ялта Текс Инвест» и ФИО11 (аналогичная копия представлялась суду и сторонами в судебном заседании – т. 3 л.д. 82, подлинность не оспаривалась истцом и ответчиком).

27 декабря 2017 года представитель ЧП «Ялта Текс Инвест» ФИО12 обратился в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о принятии дополнительных документов (т. 2 л.д. 33-54), а именно: охранное обязательство на спорный объект недвижимого имущества, заявление от 27 декабря 2017 года, которым сообщалось, что ЧП «Ялта Текс Инвест» отзывает заявление ФИО3, о прекращении государственной регистрации перехода права (л.д. 54, т.2), указывалось, что действовать от имении ЧП «Ялта Текс Инвест» вправе только ФИО12 на основании доверенности и ФИО1 как директор ЧП «Ялта Текс Инвест».

29 декабря 2017 года представитель ЧП «Ялта Текс Инвест» ФИО12 обратился в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о принятии дополнительных документов (т.2 л.д. 14-32), а именно: извлечения из Единого государственного реестра юридических лиц, физических лиц-предпринимателей и общественных объединений, находящегося в открытом доступе на сайте Министерства юстиции Украины в сети «Интернет» по состоянию на 28 декабря 2017 года (директор –ФИО1 с 10 марта 2016 года, учредитель – Компания Лонглен ФИО4).

12 января 2018 года несмотря на отзыв заявления о прекращении государственной регистрации перехода права собственности в адрес истца направлено государственным регистратором сообщение об отказе в государственной регистрации (л.д. 172, т. 3).

16 января 2018 года ФИО3 были получены оригиналы документов и сообщение об отказе в государственной регистрации (т. 2 л.д. 14).

Также, как установлено судом и следует из материалов регистрационного дела на спорные объекты недвижимого имущества 18 января 2018 года между ЧП «Ялта Текс Инвест» в лице директора ФИО3 и ООО «Стройснаб 2000» заключен договор купли-продажи спорных нежилых помещений (т. 1 л.д. 60-63), который был нотариально удостоверен нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО5, реестровый №

От имени продавца ЧП «Ялта Текс Инвест» действовал ФИО3 на основании решения единственного участника от 27 ноября 2017 года №.

22 января 2018 года государственная регистрация была приостановлена в связи с наложением ареста на спорный объект недвижимого имущества судом по настоящему гражданскому делу.

В судебном заседании 05 апреля 2018 года представитель ООО «Стройснаб 2000» ФИО6 сообщил суду, что помещение не передано (л.д. 189, т. 3).

В судебном заседании 16 мая 2018 года представителем ответчика также было подано заявление о признании исковых требований от 10 мая 2018 года (л.д. 212-213а, т. 3).

В части внесения сведений о директоре и учредителях ЧП «Ялта Текс Инвест» установлены следующие обстоятельства.

Согласно извлечению из Единого государственного реестра юридических лиц, физических лиц-предпринимателей и общественных формирований, находящегося в материалах регистрационного дела, директором являлась ФИО1 с 10 марта 2016 года, учредителем Компания Лонглен ФИО7 (т. 2 л.д. 181-193).

Из представленной в судебное заседание надлежащим образом заверенной выписки из этого же реестра по состоянию на 08 декабря 2017 года следует, что директором является ФИО3, он же является единственным учредителем ЧП «Ялта Текс Инвест». Место нахождения – г. Киев (л.д. 16-29, т. 3).

На основании жалобы представителей Компании Лонглен ФИО8 приказом Министерства юстиции Украины от 28 декабря 2017 года №4323/5 удовлетворена жалоба Компании Лонглен ФИО8, отменены регистрационные действия в Едином государственном реестре юридических лиц, физических лиц-предпринимателей и общественных формирований (л.д. 30-36, т. 3). Указанные регистрационные действия касались как раз внесения ФИО3 в качестве директора и учредителя, а также места нахождения предприятия.

Из представленной в судебное заседание надлежащим образом заверенной выписки из этого же реестра по состоянию на 08 декабря 2017 года следует, что директором снова является ФИО1 с 10 марта 2016 года, а учредителем – Компания Лонглен ФИО8, место нахождения предприятия – г. Харьков (т. 3 л.д. 37-45).

Согласно извлечению из Единого государственного реестра юридических лиц, физических лиц-предпринимателей и общественных формирований, предоставленного в судебное заседание и надлежащим образом заверенного, по состоянию на 03 января 2018 года местом нахождения ответчика снова был указан – г. Киев, директором и учредителем – ФИО3 (т. 3 л.д. 46-53)

На основании жалобы представителей Компании Лонглен ФИО8 приказом Министерства юстиции Украины от 19 января 2018 года №171/5 удовлетворена жалоба Компании Лонглен ФИО8, отменены регистрационные действия в Едином государственном реестре юридических лиц, физических лиц-предпринимателей и общественных формирований (л.д. 54-60, т. 3). Указанные регистрационные действия касались как раз внесения ФИО3 в качестве директора и учредителя, а также места нахождения предприятия.

Согласно извлечению из Единого государственного реестра юридических лиц, физических лиц-предпринимателей и общественных формирований, предоставленного в судебное заседание и надлежащим образом заверенного, по состоянию на 19 января 2018 года местом нахождения ответчика снова был указан – г. Харьков, учредителем – Компания Лонглен ФИО8, директором ФИО1 с 10 марта 2016 года (л.д. 61-67, т. 3).

Из произведенной судом распечатки страницы ЧП «Ялта Текс Инвест» из Единого государственного реестра юридических лиц, физических лиц-предпринимателей и общественных формирований, находящегося в открытом доступе на сайте Министерства юстиции Украины в сети «Интернет», директором ЧП «Ялта Текс Инвест» является на 18.01.2018 года ФИО3, он же является единственным учредителем (т. 1 л.д. 32-37).

Из произведенной судом распечатки страницы ЧП «Ялта Текс Инвест» из Единого государственного реестра юридических лиц, физических лиц-предпринимателей и общественных формирований, находящегося в открытом доступе на сайте Министерства юстиции Украины в сети «Интернет», директором ЧП «Ялта Текс Инвест» является на 27.02.2018 года ФИО1 с 10 марта 2016 года, учредителем – Компания Лонглен ФИО8 (т. 3 л.д. 5-9).

Таким образом, суд полагает, что в момент подачи заявления о прекращении государственной регистрации перехода права собственности и заключения 18 января 2018 года сделки с ООО «Стройснаб 2000» ФИО3 не являлся лицом, уполномоченным на совершение таких действий от имени ЧП «Ялта Текс Инвест», поскольку как указывалось выше ФИО3 действовал от имени данного частного предприятия на основании решения единственного участника от 27 ноября 2017 года №27-11-2017. Вместе с тем, уже после решения о регистрации таких изменений признавались незаконными и отменялись.

Более того, как уже указывалось выше, заявление о прекращении государственной регистрации перехода права собственности подавалось ФИО3 не от имени ответчика, а от имени некоего ООО «Ялта Тэкс Инвест».

Также, судом установлено, что в производстве Хозяйственного суда города Киева, а впоследствии и Хозяйственного суда Харьковской области находилось дело по иску ФИО3 к ЧП «Ялта Текс Инвест», в котором оспаривалась правомерность указания ФИО3 в качестве учредителя и директора ответчика. Истец указывал, что не подписывал договор купли-продажи прав собственника ЧП «Ялта Текс Инвест» от 29 декабря 2017 года, не имеет никакого отношения к ответчику.

Вместе с тем, определением от 21 марта 2018 года данное исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу положений статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о государственной регистрации недвижимости) государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Согласно п. 2 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В силу положений статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Не является также препятствием для удовлетворения иска покупателя о государственной регистрации перехода права нахождение имущества во временном владении у третьего лица (например, арендатора) на основании договора с продавцом.

Судом при рассмотрении настоящего дела достоверно установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи спорного объекта недвижимого имущества. Истцом исполнены обязанности по его оплате, между сторонами подписан акт приёма-передачи данного объекта недвижимого имущества. Воля сторон соответствует содержанию заключенной между ними сделки. Претензий в части оплаты стоимости объекта недвижимого имущества и его передачи во владение истца не имеется.

Вместе с тем, ввиду наличия указанных выше обстоятельств, препятствующих регистрации перехода права собственности (в частности наличие второй сделки, смена в незаконный способ состава учредителей и директора ответчика) стороны лишены возможности во внесудебном порядке произвести государственную регистрацию перехода права собственности. Воля сторон соответствует содержанию заключенной между ними сделки.

Также следует принять во внимание, что в силу ст. 26 Закона о регистрации недвижимого имущества основанием для приостановления регистрации является то обстоятельство, что ранее представлены документы на государственную регистрацию другой сделки с этим же объектом недвижимости или перехода, ограничения права либо обременения объекта недвижимости и по данным документам решение о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации не принято.

Наличие договора купли-продажи между ООО «Стройснаб 2000» и ЧП «Ялта Текс Инвест» не является препятствием для осуществления государственной регистрации перехода права собственности от ответчика к истцу, поскольку согласно разъяснений, приведённых в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества, суд удовлетворяет иск о государственной регистрации перехода права собственности того лица, во владение которого передано это имущество применительно к статье 398 ГК РФ. Иные покупатели вправе требовать возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи продавцом.

Если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества и произведена государственная регистрация перехода права собственности за одним из покупателей, другой покупатель вправе требовать от продавца возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи.

Как уже указывалось выше, судом установлена передача имущества от ответчика истцу, что в судебном заседании подтверждали их представители.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении заключенного с третьим лицом ООО «Стройснаб 2000» договора, передачи спорного имущества во владение, не представлено, не смотря на неоднократные предложения суда, отложения судебных заседаний по данному мотиву и возложения обязанности на представителей третьего лица предоставить такие доказательства, заверения представителей ООО «Стройснаб 2000» о наличии таких доказательств и их представлении суду к следующему судебному заседанию. Более того в судебном заседании уже 09 июля 2018 года представителем ООО «Стройснаб 2000» было сообщено, что его доверитель отказывается предоставлять такие доказательства.

Данные обстоятельства выносились судом на обсуждение как обстоятельства недобросовестного поведения третьего лица и уклонения от представления доказательств.

В гражданском праве действует презумпция, согласно которой пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (статья 401 ГК РФ), и не допускать злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ). В практическом плане это означает, что, бремя негативных последствий того, что правообладатель не воспользовался правом надлежащим образом, несет он сам.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Вместе с тем, поведение третьего лица ООО «Стройснаб 2000» не отвечает критериям добросовестности, данное лицо уклоняется от представления доказательств, не смотря утверждения представителей об их наличии и возможности их представления суду, пояснения представителей, данные в разных судебных заседаниях, противоречат друг другу в части того было ли в действительности передано имущество ООО «Стройснаб 2000».

Судом не принимается во внимание и отчет от 26 июня 2018 года об оценке рыночной стоимости имущества, поскольку, как следует из данного отчета (л.д. 12) оценивалось совершенно другое здание, на место оценщик не выходил. В любом случае данный отчет не может свидетельствовать ни о непередаче помещения истцу, ни о передаче помещения ответчику.

В части же цены суд полагает, что стороны свободны в заключении договора, доказательств того, что сделка, заключенная между истцом и ответчиком, является фиктивной, нарушает чьи-либо права или законные интересы суду не представлено.

Учитывая изложенное и приведенные выше обстоятельства суд полагает, что подлежат удовлетворению исковые требования об осуществлении государственной регистрации перехода права собственности от продавца Частного предприятия «Ялта Текс Инвест» к покупателю ФИО11, <дата> года рождения, на основании договора купли-продажи нежилого помещения, заключенного 14 сентября 2017 года между Частным предприятием «Ялта Текс Инвест» и ФИО11, <дата> года рождения, с учётом дополнительных соглашений от 06 октября 2017 года №1 и от 07 ноября 2017 года №2, на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 819,3 кв.м., с кадастровым номером №, состоящее из: нежилых помещений в подвале с № по №; первого этажа с № по №; второго этажа с № по №; мезонина с № по №.

В п. 52 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права, то такие решения являются основанием для внесения записи в указанный реестр.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Закона о государственной регистрации недвижимости основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в частности, вступившие в законную силу судебные акты.

Поскольку вступившее в законную силу решение суда об осуществлении государственной регистрации права собственности является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений, исковые требования о государственной регистрации права собственности ФИО11 на основании этого же договора купли-продажи не подлежат удовлетворению как излишне заявленные.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО11 к Частному предприятию «Ялта Текс Инвест» о государственной регистрации перехода права собственности, государственной регистрации права собственности – удовлетворить частично.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности от продавца Частного предприятия «Ялта Текс Инвест» к покупателю ФИО11, <дата> года рождения, на основании договора купли-продажи нежилого помещения, заключенного 14 сентября 2017 года между Частным предприятием «Ялта Текс Инвест» и ФИО11, <дата> года рождения, с учётом дополнительных соглашений от 06 октября 2017 года №1 и от 07 ноября 2017 года №2, на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 819,3 кв.м., с кадастровым номером №, состоящее из: нежилых помещений в подвале с № по №; первого этажа с № по №; второго этажа с № по №; мезонина с № по №

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Председательствующий судья В.П. Дацюк

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 12 июля 2018 года