Решение № 2-4722/2025 от 9 декабря 2025 г.

Дело № 2-4722/2025

УИД76RS0014-01-2025-001895-64

Изготовлено 10.12.2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

10 декабря 2025 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жаварцовой Ю.Г.,

при секретаре Корда Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2, в котором просила расторгнуть договор № № от 16.04.2025, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору в размере 150 000 рублей, неустойку за период с 12.05.2025 года по день фактического исполнения обязательств в размере 3% за неисполнение требований потребителя о возврате денежных средств, на дату подачи иска 94 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф, а также расходы на оказание юридических услуг в сумме 50 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 16.04.2025 года ФИО1 заключила договор на оказание юридических услуг с ИП ФИО2, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать следующие услуги: правовой анализ ситуации, юридические консультации, подбор нормативно-правовой базы, подготовка необходимой документации, в том числе ходатайства, жалобы в комендатуру гарнизона, исковое заявление в суд 1-ой инстанции, представление интересов заказчика в комендатуре гарнизона, в суде первой инстанции, в военно-следственном отделе, а заказчик обязался оплатить эти услуги в размере 150 000 рублей. Истцом 16.04.2025 были уплачены денежные средства в размере 70 000 рублей и 80 000 рублей, что подтверждается квитанциями. Вместе с тем договор ИП ФИО2 надлежащим образом не исполнен, услуги не оказаны. В адрес ответчика направлена претензия 28.04.2025 года о расторжении договора, ответа на претензию не дано, денежные средства истцу не возвращены.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлена, доверила представлять свои интересы ФИО3

В судебном заседании представитель истца по ордеру ФИО3 заявленные требований поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик не явился, явку представителя не обеспечил, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ИП ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) 16.04.2025 заключен договор № № об оказании юридических услуг, в соответствии с п. 1.1 которого исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги.

Согласно п. 1.3, 1.3.3 договора «характер юридической услуги», включает следующие услуги: правовой анализ ситуации, юридические консультации, подбор нормативно-правовой базы, подготовка необходимой документации, в том числе ходатайства, жалобы в комендатуру гарнизона, исковое заявление в суд 1-ой инстанции, представление интересов заказчика в комендатуре гарнизона, в суде первой инстанции, в военно-следственном отделе.

Пунктом 3.1 договора от 16.04.2025 установлено, что стоимость оказания юридических услуг составляет 150 000 рублей.

Оплата услуг по договору осуществлена ФИО1. полностью.

Пунктом 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

В силу положений п. 3 ст. 450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии со ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу положений ст. 4 Закона о защите прав потребителей исполнитель услуг обязан соблюдать требования к качеству оказанных услуг.

Согласно ст. 10 Закона о защите прав потребителей исполнитель услуг обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с п. 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей информация об услугах в обязательном порядке должна содержать, в частности, сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг).

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Из дела видно, что ИП ФИО2 юридические услуги ФИО1 не оказаны, стороной ответчика доказательств обратного суду не представлено.

ФИО1 28.04.2025 года направляла в адрес ответчика претензию, в которой просила расторгнуть договор, вернуть уплаченные им по договору денежные средства. Ответ на претензию истец не получила.

Таким образом, договор № №, заключенный 16.04.2025 между ФИО1 и ИП ФИО2, подлежит расторжению, с ответчика в пользу истца следует взыскать стоимость услуг по договору в размере 150 000 рублей.

Положения пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в системной взаимосвязи со статьей 31 этого Закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг), либо наличия недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Таким образом, в связи с нарушением обязательств ответчиком при оказании услуги, а также в связи с наличием недостатков оказанной услуги суд считает необходимым взыскать неустойку в размере 150 000 рублей (цена услуги).

В силу абз. 1 ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Установив факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, требований разумности и справедливости, в размере 50 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в досудебном порядке требования истицы ответчиком не удовлетворены, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания штрафа. В данном случае подлежит начислению штраф в сумме 175 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в размере 50 000 рублей, несение расходов подтверждено представленными суду договорами и квитанциями.

С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг, количества состоявшихся по делу судебных заседаний с участием представителя, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ИП ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2, ИНН №, в пользу ФИО1, паспорт №, денежные средства, уплаченные по договору, в размере 150 000 рублей, неустойку в размере 150 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 175 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, а всего 575 000 рублей.

Взыскать с ИП ФИО2, ИНН №, в бюджет муниципального образования город Ярославль государственную пошлину в размере 13 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья

Ю.Г.Жаварцова