Решение № 2-919/2025 2-919/2025~М-725/2025 М-725/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 2-919/2025

Дело № Мотивированное
решение

УИД: 25RS0№-89 изготовлено 02.09.2025.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Большой Камень 25 августа 2025 г.

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Аркадьевой Е.П.,

при помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании долга по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору потребительского займа.

В обоснование иска указано, что между ООО Микрофинансовая компания «Е заем» (ранее ООО «Е заем») и ответчиком был заключен договор нецелевого потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчиком в нарушение установленного срока оплаты полученные денежные средства не были возвращены. ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и ООО «Примколлект» заключен договор уступки прав требования (цессии) №-П от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого права требования по указанному договору займа перешли к ООО «Примколлект». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Примколлект» и истцом заключен договор уступки прав требования (цессии) № ПК-№ на основании которого права требования по указанному договору займа перешли к истцу. ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца – с ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составляет 61 422, 08 руб., из которых размер задолженности по основному долгу на дату уступки – 19 000, 00 руб., размер задолженности по процентам за пользование на дату уступки – 8 122, 00 руб., размер задолженности по штрафам на дату уступки – 31 929, 50 руб., размер процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ – 2 370, 58 руб. Просит взыскать указанную сумму долга, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 000, 00 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «РСВ» не явился, надлежащим образом извещался о месте и времени слушания дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о месте и времени слушания дела путем направления заказного письма с уведомлением по месту жительства ответчика. Заказная корреспонденция возвращена ввиду истечения срока хранения, в связи с чем, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ответчик считается надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, учитывая отсутствие возражений со стороны истца.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Е заем» (ранее ООО «Е заем») и ответчиком ФИО1 был заключен договор нецелевого потребительского займа № на сумму 19 000, 00 руб., со сроком возврата микрозайма – 30 дней с момента списания денежных средств с расчетного счета Общества либо с номера QIWI Кошелька, зарегистрированного на Общество, с процентной ставкой 520, 125% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК и ООО «Примколлект» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №-П, на основании которого права требования по указанному договору займа перешли к ООО «Примколлект».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Примколлект» и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, на основании которого права требования по указанному договору займа перешли к истцу.

ДД.ММ.ГГГГ наименование ООО «РСВ» изменено на ООО ПКО «РСВ».

Заемщик нарушил принятые на себя обязательства, не возвратил сумму займа и не выплатил проценты за пользование займом.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На момент заключения договора займа ответчик располагал информацией о процентной ставке по договору, о суммах и сроках внесения платежа, сроке возврата займа.

Следовательно, на момент заключения договора займа между ООО МФК «Е заем» (ранее ООО «Е заем») и ответчиком ФИО1 были согласованы все существенные его условия.

ФИО4, будучи ознакомленной с договором займа, согласившись со всеми указанными в нем условиями, добровольно заключила с ООО МФК «Е заем» (ранее ООО «Е заем») договор займа, приняв на себя все права и обязанности, определенные указанным договором.

В силу требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В судебном заседании установлено, что заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору потребительского займа.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, согласно которому сумма задолженности составляет 61 422, 08 руб., из которых размер задолженности по основному долгу на дату уступки – 19 000, 00 руб., размер задолженности по процентам за пользование на дату уступки – 8 122, 00 руб., размер задолженности по штрафам на дату уступки – 31 929, 50 руб., размер процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ – 2 370, 58 руб.

Представленный расчет соответствует условиям договора займа, судом проверен, является арифметически верным. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по договору потребительского займа в размере 61 422, 08 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000, 00 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО ПКО «РСВ» (ИНН <***>) к ФИО1 (№) о взыскании долга по договору потребительского займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ООО ПКО «РСВ» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа в размере 61 422, 08 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000, 00 руб., всего 65 422, 08 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.П. Аркадьева