Приговор № 1-11/2018 1-151/2017 от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-11/2018

Дело № 1–11/2018 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Константиновка 21 февраля 2018 года

Константиновский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Зинченко С.В.,

при секретаре судебного заседания: Богдановой Э.Н.,

с участием государственного обвинителя: прокурора Константиновского района Амурской области Коломееца М.А.,

подсудимой: ФИО2,

защитника: адвоката адвокатского кабинета «Право» Гриценко А.Я., представившего удостоверение № 401 и ордер № 14 от 15 февраля 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> судимой:

1) 12 мая 2017 года Константиновским районным судом Амурской области по ч. 3 ст. 160, ст. 64 УК РФ к штрафу в размере 12 000 рублей с рассрочкой на четыре месяца с ежемесячной суммой выплаты в размере 3 000 рублей, исполненного частично в размере 6 000 рублей;

2) 28 июня 2017 года Константиновским районным судом Амурской области по ч. 3 ст. 160 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 01 году лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год;

3) 07 декабря 2017 года Константиновским районным судом Амурской области по ч. 3 ст. 160 УК РФ с применением ч.5 ст.74, ст.70, ч.2 ст.71 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору Константиновского районного суда от 28.06.2017 года к 02 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 6000 рублей, в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа как основное наказание исполнять самостоятельно, не содержащейся под стражей по настоящему уголовному делу,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершённое лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:

2 ноября 2015 года между ФИО2 и работодателем в лице начальника Благовещенского почтамта Управления федеральной почтовой службы Амурской области федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (УФПС АО ФГУП «Почта России») заключено Дополнительное соглашение № 563/HP, на основании которого ФИО2 приняла на себя ответственность действовать добросовестно и разумно, принимать обоснованные решения в целях недопущения нарушения сохранности имущества, неправомерного его использования или причинения иного материального ущерба работодателю, обеспечивать сохранность вверенных ей товароматериальных ценностей и денежных средств. А в соответствии с квалификационной характеристикой начальника городского отделения почтовой связи 4 класса 676986 Нижняя Полтавка Благовещенского почтамта УФПС Амурской области - филиал ФГУП «Почта России» № 4.02.8.24/168 от 17.04.2014 года ФИО2 обязана осуществлять контроль за приемом, обработкой, обменом, хранением, вручением и доставкой всех видов и категорий внутренних и международных почтовых отправлений, а также периодической печати; осуществлять контроль за приемом, выплатой, своевременной отправкой переводов всех видов, в том числе и переводов наложенного платежа; осуществлять контроль за своевременной отправкой переводов наложенного платежа установленному Федерального клиента.

В период с 25 мая 2017 года по 30 июня 2017 года в рабочие часы учреждения в с. Нижняя Полтавка Константиновского района Амурской области ФИО2, являясь на основании Приказа № 178-пер от 1 августа 2011 года начальником сельского отделения почтовой связи 676986 по обслуживанию с. Нижняя Полтавка Константиновского района Амурской области, будучи должностным лицом, исполняя свои служебные обязанности начальника отделения почтовой связи, находясь на рабочем месте в помещении сельского отделения почтовой связи, расположенного по ул. Ленина д. 14, в нарушении п. 2.2.3 Дополнительного соглашения № 563\НР от 2 ноября 2015 года к трудовому Договору № 40 от 1 января 2004 года, заключенного между нею и начальником Благовещенского почтамта УФПС АО ФГУП "Почта России", обязующейся действовать добросовестно и разумно, принимать обоснованные решения в целях недопущения нарушения сохранности имущества, неправомерного его использования или причинения иного материального ущерба, и п. 2.2.11 в соответствии с которым обязана обеспечивать сохранность вверенных ей товароматериальных ценностей и денежных средств, исполняя обязанности по контролю за своевременной отправкой переводов наложенного платежа установленному Федерального клиента, следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на присвоение денежных средств, принадлежащих Благовещенскому почтамту УФПС АО ФГУП «Почта России», в силу занимаемой должности, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и, желая их наступления, используя свое служебное положение, из корыстных побуждений в отсутствие посторонних лиц тайно изъяла и безвозмездно обратила в свою собственность денежные средства:

- за ценную посылку № от ДД.ММ.ГГГГ с наложенным платежом 7900 рублей на имя ФИО6;

- за ценную посылку № от ДД.ММ.ГГГГ с наложенным платежом 3008 рублей на имя ФИО7;

- за ценную посылку № от ДД.ММ.ГГГГ с наложенным платежом 4490 рублей на имя ФИО8;

- за ценную посылку № от ДД.ММ.ГГГГ с наложенным платежом 3537 рублей на имя ФИО9;

- за ценную посылку № от ДД.ММ.ГГГГ с наложенным платежом 3348 рублей на имя ФИО10;

- за ценную посылку № от ДД.ММ.ГГГГ с наложенным платежом 4954 рубля на имя ФИО11;

- за ценную посылку № от ДД.ММ.ГГГГ с наложенным платежом 4832 рубля 43 копейки на имя ФИО12;

- за ценную посылку № от ДД.ММ.ГГГГ с наложенным платежом 3547 рублей на имя ФИО13;

- за ценную посылку № от ДД.ММ.ГГГГ с наложенным платежом 5316 рублей на имя ФИО14;

- за ценную посылку № от ДД.ММ.ГГГГ с наложенным платежом 3697 рублей на имя ФИО1;

- за ценную посылку № от ДД.ММ.ГГГГ с наложенным платежом 3477 рублей на имя ФИО15, а всего на общую сумму 48106 рублей 43 копейки, которыми в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым Благовещенскому почтамту УФПС АО ФГУП «Почта России» материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 было заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Согласно статье 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку она полностью согласна с предъявленным обвинением, заявив, что обвинение ей понятно, вину в предъявленном обвинении признала в полном объёме, а также указала, что она действительно совершила инкриминируемое ей в вину преступное деяние во время и при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, пояснив, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства ей разъяснены и понятны.

Защитник подсудимой ФИО2 - адвокат Гриценко А.Я. заявленное подзащитной ФИО2 ходатайство поддержал.

Также получены положительные результаты по всем вопросам необходимым для решения вопроса о применении особого порядка принятия судебного решения:

- государственный обвинитель не имеет возражений против рассмотрения дела в особом порядке;

- от представителя потерпевшего Благовещенского почтамта УФПС Амурской области - филиала ФГУП «Почта России» ФИО16 возражений против особого порядка проведения судебного разбирательства не поступило;

- санкция части 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО2 понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объёме. ФИО2 своевременно, добровольно и в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в период, установленный статьёй 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Характер и последствия заявленного ФИО2 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой ясны и понятны.

Учитывая, что условия, предусмотренные статьями 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, суд находит вышеперечисленные основания достаточными для постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Суд, принимая во внимание полное признание вины подсудимой, изучив материалы уголовного дела, считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые не оспариваются стороной защиты.

Исходя из обстоятельств совершённого преступления, обвинения, с которым подсудимая согласилась, суд квалифицирует действия ФИО2 по части 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершённые лицом с использованием своего служебного положения.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО2, суд признаёт – признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, пожилой возраст, явку с повинной.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой ФИО2, суд в соответствии с частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации признаёт рецидив преступлений, который является простым, относительно судимости по приговору Константиновского районного суда от 12 мая 2017 года.

Преступные действия ФИО1 по данному уголовному делу относительно судимости по приговору Константиновского районного суда Амурской области от 28 июня 2017 года, который на дату окончания данного преступления не вступил в законную силу, рецидив преступлений не образуют. (пункт 56 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

Подсудимая ФИО1 по месту жительства и в быту главой администрации Нижнеполтавского сельсовета характеризуется посредственно, по прежнему месту работы начальником Благовещенского почтамта характеризуется в целом отрицательно, УУП ОП по Константиновскому району в целом положительно. (т. 2, л.д. 21, 23, 24), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит ( т. 2, л.д. 19).

В силу части 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно статье 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обсудив вопрос о назначении подсудимой ФИО2 наказания, суд учитывает в совокупности обстоятельства совершённого ею преступного деяния, характер и степень общественной опасности преступления, которое в силу части 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к тяжким преступлениям, личность виновной, наличие обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих наказание подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершённого преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, учитывает характер и степень общественной опасности вновь совершённого преступления, а также то обстоятельство, что ФИО2 совершила настоящее преступление в период отбывания наказания по приговору от 12 мая 2017 года и после провозглашения обвинительного приговора от 28 июня 2017 года, который на дату окончания настоящего преступления, не вступил в законную силу, иные обстоятельства дела, положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, положения частей 1 и 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации и считает необходимым назначить подсудимой наказание соразмерное содеянному ею только в виде реального лишения свободы на срок в пределах санкции статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой квалифицированы её действия, так как в силу общественной опасности, характеризующих данных о личности подсудимой, её исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

При рассмотрении вопроса о назначении дополнительного наказания за преступление, предусмотренное частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд с учётом обстоятельств по делу, имущественного и социального положения подсудимой, а также того, что исправление ФИО2 может быть достигнуто путём отбытия основного наказания, считает возможным не назначать дополнительные наказания, предусмотренные санкцией части 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания ФИО2 судом также обсуждался вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. Однако, с учётом фактических обстоятельств, повышенной значимости и степени общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, характеризующих данных о её личности, наличия в её действиях рецидива преступлений, суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Изучив всесторонне личность ФИО2, учитывая, что настоящее преступление она совершила в период отбытия наказания по приговору от 12 мая 2017 года и на второй день после провозглашения приговора от 28 июня 2017 года, которыми она была осуждена за аналогичные преступления, а также наличие рецидива в её действиях и, приходит к выводу, что ФИО2 на путь исправления вставать не желает, продолжает заниматься преступной деятельностью, что свидетельствует о её криминальной направленности, поэтому суд не усматривает при назначении наказаний оснований для применения положений части 3 статьи 68 Уголовного кодекса, а также не усматривает оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как считает, что исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, не имеется.

Назначенное наказание ФИО2, по мнению суда, отвечает целям исправления осуждённой, предупреждения совершения ею новых преступлений, целям восстановления социальной справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершённого ею преступления, соизмеримо как с особенностями её личности, так и с обстоятельствами совершённого ею деяния.

Кроме того, судом установлено, что ФИО2 ко дню вынесения настоящего приговора суда является осужденной по приговору Константиновского районного суда Амурской области от 07 декабря 2017 года, которым было отменено условное осуждение в отношении ФИО2 по приговору Константиновского районного суда от 28.06.2017 года, и полностью присоединено не отбытое наказание в виде штрафа по приговору Константиновского районного суда от 12 мая 2017 года за совершение аналогичного преступления, к реальному лишению свободы сроком 02 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и, учитывая, что подсудимая ФИО2 совершила инкриминируемое ей в вину преступление, предусмотренное ч.3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации до вынесения приговора суда от 07.12.2017 года, по которому она в настоящее время отбывает реально назначенное наказание в виде лишения свободы, поэтому суд применяет при назначении ей окончательного наказания положения части 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначает ФИО2 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде реального лишения свободы с определением ей режима отбывания наказания в исправительной колонии общего режима согласно ст. 58 ч. 1 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО2 по приговору Константиновского районного суда Амурской области от 07 декабря 2017 года осуждена по совокупности приговоров в соответствии со ст.74 ч.5, 70 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, которое она фактически реально отбывает с 07 декабря 2017 года. При таких обстоятельствах, следует зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 в силу ст. 69 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации частично отбытое наказание в виде реального лишения свободы по приговору суда от 07 декабря 2017 года в период с 07 декабря 2017 года по 20 февраля 2018 года, то есть сроком 02 месяца 13 дней.

При этом суд учитывает, что по приговору Константиновского районного суда Амурской области от 07 декабря 2017 года не отбытая часть наказания штраф, как вид основного наказания, назначенный по приговору суда от 12.05.2017 года, была учтена при назначении наказания по совокупности приговоров по приговору Константиновского районного суда от 07.12.2017 г. в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ, согласно которой штраф при сложении его с лишением свободы исполняется самостоятельно, поэтому при назначении наказания по данному приговору суда, применяя положения ч.5 ст. 69 УК РФ относительно приговора Константиновского районного суда от 07.12.2017 года, суд констатирует, что не отбытая часть основного наказания в виде штрафа в размере 6000 рублей подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск, предъявленный Благовещенским почтамтом УФПС Амурской области – филиалом ФГУП «Почта России» в сумме 48 106 рублей 43 копейки в соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит полному удовлетворению путём взыскания указанной денежной суммы с ФИО2

В соответствии со статьями 81, 82 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства: счет на имя ФИО6 от ООО «Дизайн студия краеугольный камень», список № 4 перевода денежных средств с кассовым чеком, копию заявления ФИО17, копию накладной №, 7 копий служебных записок из КСУ, 9 копий запросов о не поступлении наложенных платежей за посылки, 11 копий отслеживания РПО, 8 копий платежных поручений, 5 копий приказов о постановке суммы недостачи в начет материально-ответственному лицу, 2 копии карточки бухгалтерского учета на ФИО2, копию дополнительного соглашения № 563YHP, копию договора «О полной материальной индивидуальной ответственности», копию Квалификационной характеристики, копию приказа № 40 от 31.12.2003 года, копию приказа № 178-пер от 1 августа 2011 года, копию приказа № 215-К. ув. от 29.06.2017 года, находящиеся в материалах уголовного дела, следует оставить на хранение в материалах уголовного дела на период всего его срока хранения.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимой ФИО2 не подлежат.

Руководствуясь статьями 307 – 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 02 (два) года 2 (два) месяца.

На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Константиновского районного суда Амурской области от 07 декабря 2017 года, окончательно определить к отбытию ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 03 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, взяв её под стражу в зале суда.

Наказание в виде штрафа в размере не отбытой его части в 6000 (шесть тысяч) рублей, назначенный как основное наказание по предыдущему приговору Константиновского районного суда от 12 мая 2017 года, который вошёл в совокупность приговоров по приговору Константиновского районного суда от 07.12.2017 года, в соответствии с ч.2 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации следует исполнять самостоятельно.

Избрать в отношении осуждённой ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, оставив её без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 21 февраля 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 период отбытого ею наказания с 07 декабря 2017 года по 20 февраля 2018 года, назначенного по приговору Константиновского районного суда Амурской области от 07 декабря 2017 года.

Взыскать с ФИО2 в счёт возмещения имущественного ущерба в пользу Благовещенского почтамта УФПС Амурской области ФГУП «Почта России» 48 106 (сорок восемь тысяч сто шесть) рублей 43 копейки.

Вещественные доказательства: счет на имя ФИО6 от ООО «Дизайн студия краеугольный камень», список № 4 перевода денежных средств с кассовым чеком, копию заявления ФИО17, копию накладной №, 7 копий служебных записок из КСУ, 9 копий запросов о не поступлении наложенных платежей за посылки, 11 копий отслеживания РПО, 8 копий платежных поручений, 5 копий приказов о постановке суммы недостачи в начет материально-ответственному лицу, 2 копии карточки бухгалтерского учета на ФИО2, копию дополнительного соглашения № 563YHP, копию договора «О полной материальной индивидуальной ответственности», копию Квалификационной характеристики, копию приказа № 40 от 31.12.2003 года, копию приказа № 178-пер от 1 августа 2011 года, копию приказа № 215-К. ув. от 29.06.2017 года, находящиеся в материалах уголовного дела, оставить на хранение в материалах уголовного дела на период всего его срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Константиновский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осуждённой ФИО2, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора суда.

При обжаловании приговора осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора, а также копии апелляционного представления или жалобы поданными другими участниками.

Председательствующий Зинченко С.В.