Решение № 2-113/2017 2-113/2017~М-112/2017 М-112/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 2-113/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Большое Мурашкино 10 октября 2017 года

Большемурашкинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Гусева И.Г.,

при секретаре Грачевой Н.Н.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и МУП «Управляющая компания» о разделе лицевых счетов и определении долей в оплате за содержание жилья и коммунальные услуги, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о возложении обязанности установки приборов учета потребленных коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Истица в обоснование заявленных требований указала, что квартира по адресу: <адрес> принадлежит ей и ответчику ФИО2 в равных долях по ? доле в праве общей долевой собственности. Истица добросовестно и соразмерно своей доле несет бремя по содержанию квартиры, а ответчик от этого уклоняется, ссылаясь на то, что в квартире не проживает. Соглашения об определении порядка пользования квартирой и оплаты за жилье и коммунальные услуги с ответчиком достигнуть не удалось.

Просит произвести раздел лицевого счета, определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья по ? доле каждому собственнику; обязать МУП «Управляющая компания» заключить с сособственниками отдельные лицевые счета и выдавать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья (л.д.3-5).

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО2 обратился со встречным иском к ФИО1, в котором просит обязать ФИО1 установить приборы учета потребления газа, воды и электроэнергии в индивидуальном порядке. В обоснование встречного иска указал, что в квартире не проживает. Там кроме ФИО1 в квартире фактически проживают К. Л.Б. и ее сын К. С.Е., однако ответственность за содержание жилья несет он и ФИО1

В судебном заседании истица ФИО1, настаивая на иске, привела доводы искового заявления. Встречный иск не признала. Дополнительно пояснила, что квартира является трехкомнатной. В квартире имеется один совмещенный санузел и одна кухня. Водопровод единый. Квартира отапливается от одного индивидуального газового котла. Ввод газа единый, газ подается на отопительный котел и на газовую плиту. Электропроводка в квартире единая, в числе прочего к ней подключен электрический духовой шкаф в кухне. Установить отдельные приборы учета на каждого сособственника невозможно, что ей подтвердили в энергоснабжающих организациях.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, на своем встречном иске настаивает. Согласен платить за коммунальные услуги по раздельным счетчикам, т.к. в квартире не проживает. В квартире проживает его дочь истица ФИО1 с бывшей женой (мать истицы) и сыном бывшей жены. Они пользуются коммунальными услугами и должны сами их оплачивать. Считает, что есть возможность установить индивидуальные приборы учета потребляемых коммунальных услуг. Когда он будет чем-то пользоваться, то откроет свой кран, а другая сторона пусть открывает свой кран. Зарегистрирован он в спорной квартире, по фактическому месту жительства плата за коммунальные услуги ему не начисляется.

Представитель ответчика МУП «Управляющая компания» ФИО3, действующий по доверенности, иск ФИО1 признал. Пояснил, что в случае разделения судом лицевого счета, ФИО1 и ФИО2 будут выставляться раздельные счета с учетом установленных судом площади квартиры, приходящейся на каждого собственника и количества проживающих лиц. По спорной квартире они оказывают 3 услуги: содержание жилья, вывоз жидких бытовых отходов и холодное водоснабжение. По первым двум услугам стоимость коммунальных услуг рассчитывается исходя из площади квартиры, а по холодному водоснабжению на основании показаний прибора учета воды. По заявлению ФИО1 они проводили обследование квартиры на предмет возможности установки дополнительного прибора учета воды. Установить такой прибор учета без существенной реконструкции инженерных коммуникаций технически невозможно, т.к. квартира имеет один ввод (стояк) холодного водоснабжения. На вводе в квартиру установлен прибор учета (счетчик воды). Собственники квартиры могут после этого счетчика устанавливать сколько угодно дополнительных счетчиков, но количество поданной в квартиру воды они все равно будут учитывать по счетчику, установленному на вводе. По этому количеству поданной воды должны выставляться счета на оплату.

Выслушав стороны, изучив представленные доказательства, суд находит, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, а встречный иск ФИО2 удовлетворению не подлежит.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, имея равные доли по ? доли в праве общей долевой собственности (л.д.27-30). Оба сособственника зарегистрированы в квартире, иных зарегистрированных в квартире лиц не имеется (л.д.9-10).

Ответчик МУП «Управляющая компания» предоставляет за плату жилищно-коммунальные услуги в виде холодного водоснабжения и вывоза ЖБО, а также услуги по содержанию и ремонту указанного жилья. Платежи начисляются по единому лицевому счету № (л.д.8,23-26).

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Частью 11 ст. 155 ЖК РФ установлено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как установлено судом истица ФИО1 имеет 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, соответственно обязана нести расходы по содержанию общего имущества соразмерно своей доле. Размер доли истицы ответчиком не оспорен. Доказательств, указывающих на обязанность истицы оплачивать содержание имущества ответчика ФИО2, а также приходящиеся на его долю потребленные коммунальные ресурсы, в нарушение ст.56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено.

Участники общей долевой собственности вправе своим соглашением определить порядок несения затрат на содержание общего имущества. Однако такого соглашения между истицей ФИО1 и ответчиком ФИО2 не достигнуто, что не лишает истицу права оплачивать жилье и коммунальные услуги только в размере, соответствующем ее доле в общей собственности, а также количеству проживающих лиц, оплата за которых является обязанностью истицы. В данной части права одного из сособственников не могут быть ограничены волей других сособственников.

Доводы ответчика о не проживании в квартире не являются основаниями для отказа в иске, поскольку не освобождают его от оплаты коммунальных услуг.

Как следует из положений, содержащихся в пунктах 67-71 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 платежные документы для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику и обязанность по их предоставлению возложена на управляющую организацию. Соответственно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности, то каждый из собственников вправе в зависимости от размера своей доли требовать от управляющей организации заключения отдельного договора на оплату услуг.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. ст. 154, 155, 157 ЖК РФ, ст. ст. 210, 247, 249 ГК РФ, истица имеет право на открытие ей отдельного лицевого счета по оплате за содержание и ремонт жилья, а также за коммунальные услуги, пропорционально ее доле в праве общей долевой собственности на квартиру – в настоящем случае ? доля. На МУП «Управляющая компания» следует возложить обязанность по разделению лицевых счетов с соблюдением указанного выше принципа.

Заявляя встречные исковые требования о возложении на ФИО1 обязанности установки дополнительных индивидуальных приборов учета потребленных воды, газа и электроэнергии, истец по встречному иску ФИО2 вопреки положениям ст.56 ГПК РФ не представил доказательств наличию технической возможности для этого. Напротив, как следует из информации ресурсоснабжающих организаций такая техническая возможность отсутствует (л.д.56-62). В судебном заседании также установлено, что порядок пользования жилым помещением сторонами не определен, не установлено кто из сособственников вправе пользоваться конкретными комнатами квартиры. Это означает, что обе стороны имеют равные права на использование любой из частей квартиры. В то же время квартира имеет единую систему отопления, функционирующую от единого газового отопительного котла, одну кухонную плиту, подключенную к единой внутриквартирной сети электроснабжения и единой сети газоснабжения, единый совмещенный санузел с сантехническим оборудованием подключенным к единой сети водоснабжения.

Требований о реальном разделе квартиры в натуре с оборудованием отдельных санузлов, кухонных комнат, систем отопления, электроснабжения и водоснабжения ФИО2 не заявлено, вариантов реального раздела и доказательств технической возможности для этого не предложено.

Кроме того, требование ФИО2 об установке дополнительных приборов учета за счет ФИО1 не основаны на принципе возложения бремя содержания имущества пропорционально доле каждого собственника в праве общей долевой собственности.

При таких обстоятельствах встречный иск ФИО2 не основан на законе и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Разделить финансово-лицевой счет № для оплаты коммунальных услуг и услуг за содержание и ремонт жилья по адресу: <адрес> с оформлением двух отдельных финансово-лицевых счетов:

- 1) лицевой счет, соответствующий 1/2 доле в праве общей долевой собственности на квартиру, включив в лицевой счет ФИО1;

- 2) лицевой счет, соответствующий 1/2 доле в праве общей долевой собственности на квартиру, включив в лицевой счет ФИО2.

Обязать МУП «Управляющая компания» производить начисление платы за коммунальные услуги и услуги за содержание и ремонт жилья по адресу: <адрес> отдельно по каждому из лицевых счетов.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 о возложении обязанности установки приборов учета потребленных коммунальных услуг отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.

Мотивированное решение (решение в окончательной форме) изготовлено 13 октября 2017 года.

Председательствующий И.Г.Гусев