Решение № 2-9944/2017 2-9944/2017 ~ М-11170/2017 М-11170/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-9944/2017

Дело № 2 -9944/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2017г. Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего Бубновой Ю.А.

секретаря Пашкова П.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «ЮЖС» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ЮЖС» о защите прав потребителя, с учетом уточненных исковых требований просит расторгнуть договоры долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать уплаченную денежную сумму по данным договорам в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, убытки в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЮЖС» и ООО «Витро-Диагностика» (участник долевого строительства) были заключены договоры участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно условиям Договоров, Застройщик - ООО «ЮЖС» обязалось в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ построить и передать Дольщику квартиры, возводимые в <адрес>, а Дольщик оплатить квартиры и принять их. Истцом заключены договоры уступки права требования на объект долевого строительства в многоквартирном доме с ООО «Витро-Диагностика», на основании договоров долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми, ФИО1 приобрела права требования на возводимые квартиры, а также все иные права и обязанности связанные с вышеуказанными договорами участия в долевом строительстве. Договоры заключены в полном соответствии с условиями Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», прошли государственную регистрацию и оплачены полностью. Сумма, выплаченная истцом ответчику по договорам участия в долевом строительстве составляет <данные изъяты> рублей. Сумма, выплаченная ФИО1 за квартиры по договорам уступки права требования, составляет <данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 2.1. вышеуказанных договоров, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену договора и принять объект долевого строительства. В связи с неисполнением условий договора, и в соответствии с п. 11.5 договора, все споры и разногласия разрешаются путем переговоров, обязателен досудебный претензионный порядок урегулирования споров, в адрес Застройщика, истцом было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договоров долевого участия. Однако никакой реакции со стороны Застройщика не последовало. В связи с чем, истец обращается в суд с настоящим иском за защитой своих прав.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 уточненные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ЮЖС» - ФИО3 в судебном заседании полагала уточненные исковые требования незаконными и не подлежащим удовлетворению, в случае принятия решения в пользу истца в отношении размера заявленных ко взысканию процентов просила применить положения статьи 333 ГК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив все обстоятельства дела в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЮЖС» и ООО «Витро-Диагностика» (участник долевого строительства) были заключены договоры участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно условиям Договоров, Застройщик - ООО «ЮЖС» обязалось в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ построить и передать Дольщику квартиры, возводимые в <адрес>, а Дольщик оплатить квартиры и принять их.

ФИО1 заключены договоры уступки права требования на объект долевого строительства в многоквартирном доме с ООО «Витро-Диагностика», на основании договоров долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данных договоров, ФИО1 приобрела права требования на возводимые квартиры, а также все иные права и обязанности связанные с вышеуказанными договорами участия в долевом строительстве.

Договоры заключены в полном соответствии с условиями Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», прошли государственную регистрацию и оплачены полностью.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЮЖС» и ООО «Витро-Диагностика», был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ООО «ЮЖС» приняло на себя обязанность в установленный договором срок, построить 11-этажный, 114-квартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Цена договора согласно п. 3.1. составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Витро-Диагностика» и ФИО1 (Цессионарий) ФИО1 приобрела права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., на квартиру: №. Цена договора составляет <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЮЖС» и ООО «Витро-Диагностика», был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ООО «ЮЖС» приняло на себя обязанность в установленный договором срок, построить 11-этажный, 114-квартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Цена договора согласно п. 3.1. составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Витро-Диагностика» и ФИО1 (Цессионарий) ФИО1 приобрела права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., на квартиру: №. Цена договора составляет <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЮЖС» и ООО «Витро-Диагностика», был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ООО «ЮЖС» приняло на себя обязанность в установленный договором срок, построить 11-этажный, 114-квартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Цена договора согласно п. 3.1. составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Витро-Диагностика» и ФИО1 (Цессионарий) ФИО1 приобрела права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., на квартиру: №. Цена договора составляет <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЮЖС» и ООО «Витро-Диагностика», был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ООО «ЮЖС» приняло на себя обязанность в установленный договором срок, построить 11-этажный, 114-квартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Цена договора согласно п. 3.1. составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Витро-Диагностика» и ФИО1 (Цессионарий) ФИО1 приобрела права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., на квартиру: №. Цена договора составляет <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЮЖС» и ООО «Витро-Диагностика», был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ООО «ЮЖС» приняло на себя обязанность в установленный договором срок, построить 11-этажный, 114-квартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Цена договора согласно п. 3.1. составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Витро-Диагностика» и ФИО1 (Цессионарий) ФИО1 приобрела права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., на квартиру: №. Цена договора составляет <данные изъяты> рублей.

Таким образом, сумма, выплаченная ответчику по договорам участия в долевом строительстве, составляет <данные изъяты> рублей. Сумма, выплаченная ФИО1 за квартиры по договорам уступки права требования, составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 2.1. вышеуказанных договоров, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену договора и принять объект долевого строительства.

Истец направлял в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения договоров долевого участия. Однако, ответа на данную претензию не последовало.

Проанализировав условия договоров, заключенных между сторонами, суд пришел к выводу о том, что к спорным правоотношениям применяются положения Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ.

Согласно положениям, ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

В силу ч. 1. ст.9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае: неисполнения Застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

В соответствии с ч. 4 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

В соответствии с заключенным между сторонами договорами, а также с Законом РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договоров долевого участия, возврата уплаченных по данным договорам денежных средств и компенсации процентов за пользование денежными средствами (л.д.22-24). Однако, данное уведомление оставлено ответчиком без ответа.

В связи с чем, суд полагает, что договоры долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на день вынесения решения являются расторгнутыми.

Приведенные основания обуславливают право истца отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ (в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, а если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (т.е., в размере 1/150 ставки рефинансирования от цены договора за каждый день просрочки).

В силу п. 2 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

Истцом заявлена ко взысканию неустойка в размере 2 250 279,36 рублей.

Определяя размер подлежащих взысканию процентов за пользование денежными средствами, суд полагает необходимым применить в отношении заявленной суммы положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исходя из характера допущенных ответчиком нарушений, объема имущественной ответственности ответчика, соблюдения баланса интересов сторон, суд определяет ко взысканию проценты в размере <данные изъяты> рублей. Данная сумма, по мнению суда, соответствует разумному пределу ответственности за неисполнение обязательств перед истцом как потребителем и соразмерна последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика.

Суд полагает, что на отношения сторон при рассмотрении настоящего спора распространяет свое действие Закон РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-I, поскольку, договоры заключены между юридическим лицом и физическим лицом – гражданкой ФИО1

Согласно п. 2, 3 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-I убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем.

Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать убытки (сумма выплаченная истцом по договорам уступки права требования <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из пункта 45 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

На основании изложенного, суд полагает заявленную истцом сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей явно завышенной и необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей. Указанный размер компенсации морального вреда, причиненного в результате нарушения застройщиком прав истца, как потребителя обоснован, при этом суд принял во внимание степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости.

В соответствии с заключенным между сторонами договорами, а также с Законом РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения условий договоров, с требованием вернуть уплаченную по договорам сумму, а также проценты. Однако уведомление истца осталось без ответа. Доказательств обратного ответчиком в ходе рассмотрения дела представлено не было.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Довод ответчика о том, что истец не обращался к нему с какими-либо требованиями, не может быть принят судом, опровергается материалами дела (л.д.22-24).

Таким образом, размер штрафа составляет <данные изъяты> который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ЮЖС» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЮЖС» в пользу ФИО1 уплаченную денежную сумму по договорам - <данные изъяты> рублей, проценты - <данные изъяты> рублей, убытки - <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда - 20 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя - <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 15.11.2017г.

Председательствующий: