Решение № 2-629/2019 2-629/2019~М-409/2019 М-409/2019 от 4 января 2019 г. по делу № 2-629/2019

Дело № 2-629/2019

УИД 27RS0005-01-2019-000529-45


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2019 г. г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе судьи Баннова П.С.

при секретаре Трусовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании суммы страхового возмещения и судебных издержек,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании суммы страхового возмещения и судебных издержек, и в обосновании заявленных требований ссылаясь на то, что *** в «<данные изъяты> мин. в **** в районе **** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: «<данные изъяты> принадлежащий ФИО2, чья гражданская ответственность застрахована в АО «СК «Стерх», страховой полис МММ ...; <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, чья гражданская ответственность застрахована в АО «Согаз», страховой полис XXX ....

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю «<данные изъяты>, принадлежащему ФИО1 на праве собственности, причинены технические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем «<данные изъяты>

*** было отправлено курьером заявление с приложением полного пакета документов в страховую компанию АО «Согаз». *** пакет документов был получен страховой компанией. По состоянию на *** письменного ответа и выплат от страховой компании АО «Согаз» не поступало. На оплату курьерских услуг было потрачено 236 руб. 00 коп.

Истцом при обращении в страховую компанию АО «Согаз» был подан полный пакет документов, и запроса о необходимости в предоставлении дополнительных документов от страховой компании не поступало.

После проведения экспертизы, *** была отправлена курьером досудебная претензия в страховую компанию АО «Согаз» с приложением нотариальной доверенности, заключения эксперта и квитанции. 27 ноября пакет документов был получен страховой компанией. По состоянию на *** письменного ответа и выплат от страховой компании не поступало.

Просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 120 500 руб. 00 коп., расходы на оплату оценки стоимости восстановления автомобиля 15 000 руб., расходы на оплату за копию экспертного заключения ... в размере 800 руб., расходы на оплату юридических и представительских услуг в размере 20 000 руб., расходы на оплату курьерских услуг 961 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке в размере 50%; за причиненный моральный вред 50 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания, в поступившем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания. В поступивших возражениях на исковое заявление просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание представитель третьего лица АО СК «Стерх», третье лицо ФИО3 не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте проведения судебного заседания.

Положениями ст.12 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требование и возражений.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

По смыслу ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует из ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор ( выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя ( выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы).

В силу положений ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п.1ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст.1064 ГК РФ является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий: наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом. Установленная ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.

Под дорожно-транспортным происшествием в соответствии с Федеральным законом от *** № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с ст. 1 ФЗ об ОСАГО, страховой случай - это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Таким образом, обязательным условием наступления страхового случая является факт заключения договора ОСАГО.

В ходе судебного разбирательства установлено, что *** в «<данные изъяты>. в **** в районе **** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: «<данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, чья гражданская ответственность застрахована в АО «СК «Стерх», страховой полис МММ ...; «<данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, чья гражданская ответственность застрахована в АО «Согаз», страховой полис XXX ....

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю «<данные изъяты> года выпуска, номерной знак <данные изъяты>, принадлежащему ФИО1 на праве собственности, причинены технические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем «<данные изъяты>

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами о ДТП.

*** было отправлено курьером заявление с приложением полного пакета документов в страховую компанию АО «Согаз». *** пакет документов был получен страховой компанией. По состоянию на *** письменного ответа и выплат от страховой компании АО «Согаз» не поступало.

После проведения экспертизы, *** была отправлена курьером досудебная претензия в страховую компанию АО «Согаз» с приложением нотариальной доверенности, заключения эксперта и квитанции. 27 ноября пакет документов был получен страховой компанией. По состоянию на *** письменного ответа и выплат от страховой компании не поступало.

В обосновании своей позиции представитель ответчика ссылается на то, что *** истцу было выдано направление на независимую экспертизу в АНО «Краевой Центр Судебной Экспертизы и Оценки».

*** был произведен осмотр транспортного средства истца, на основании которого ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР» было изготовлено Экспертное заключение ... от ***. В соответствии с выводами эксперта стоимость затрат для восстановления поврежденного транспортного средства после ДТП без учета амортизационного износа составляет 40800 рублей.

Вместе с тем, суд не принимает данное заключение как допустимое доказательство, поскольку само спорное транспортное средство и не осматривалось, осмотр был произведён на основании фото. Кроме того, не указано, какие повреждения экспертами отклоняются и не подлежат учету и почему.

Кроме того, в выплате страхового возмещения АО «Согаз» истцу отказано, поскольку согласно информации, полученной от АО «НАСКО» вред был причинен при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре ОСАГО причинителя вреда.

*** в адрес АО «СОГАЗ» поступила претензия от представителя истца с требованием выплаты страхового возмещения с приложением экспертного заключения ООО «Автономная Независимая Экспертиза».

В ответ на претензию АО «СОГАЗ» своим письмом № <данные изъяты> от ***. уведомило представителя истца об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения, в связи с тем, что заявка на урегулирование убытков АО «НАСКО» была отклонена.

Вместе с тем, согласно копии страхового полиса АО «СК Стерх», серии МММ ... на имя ФИО3, свою автогражданскую ответственность ФИО3, застраховал ***. То есть на момент ДТП договор страхования с АО «НАСКО» был расторгнут.

Таким образом, поскольку АО «СОГАЗ» не выполнены законные требования истца о выплате страхового возмещения, заявленные требования в данной части подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о необходимости приведения документов, выданных уполномоченными органами, путем внесения соответствующих изменений в данные о Полисе виновника не принимаются, поскольку исправление данной документации не входит в компетенцию истца.

При этом, суд принимает во внимание, что Законом «Об ОСАГО» установлен исчерпывающий перечень документов и действий, который потерпевший должен предоставить и совершить, соответственно, при наступлении страхового случая, и внесение исправлений указанных документов в этот перечень не входит. Кроме того, информация о АО «Стерх» как страховщике виновника ДТП, имеется в общем доступе на официальном сайте РСА, что не препятствовало ответчику, при проведении проверки, самостоятельно получить указанные сведения.

Согласно экспертного заключения ООО «Автономная Независимая Экспертиза» ... от ***., сумма затрат на восстановление поврежденного автомобиля «<данные изъяты> в связи с полученными повреждениями в результате ДТП от ***, составляет 120 500 руб. 00 коп.

Данное заключение суд признает относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу. Суд при определении суммы материального ущерба принимает их за основу. Указанные в заключении повреждения автомобиля согласуются с обстоятельствами ДТП.

В связи с чем, с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 120 500 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, истец понес следующие расходы: расходы на оказанные услуги по определению величины ущерба в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 961 руб., расходы на оплату копии экспертного заключения в размере 800 руб. Данные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания вышеприведенной нормы права следует, что размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя.

В подтверждении понесенных расходов по оплате услуг представителя представлен договор на оказание юридических услуг от ***, расписка от ***.

Определяя размер взыскиваемой суммы, суд исходит из принципа разумности, при этом суд учитывает характера и категорию дела, объем, сложность выполненной работы, продолжительности рассмотрения дела в суде, требования разумности и справедливости, экономической обоснованности произведенных расходов, суд считает необходимым компенсировать расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда, причиненного ФИО1 в размере 50 000 рублей, в соответствии со ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ суд считает, что последнему был причинен моральный вред в виде нравственных страданий, и считает сумму в размере 3 000 рублей в счет компенсации морального вреда соответствующей принципу разумности и справедливости и подлежащей взысканию с ответчика АО «СОГАЗ».

Согласно положениям п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» а также п.46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку по настоящему делу страховой случай наступил, то применению подлежат положения п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 60 250 руб. (120 500 руб. (невыплаченная часть страхового возмещения) /50%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования иску ФИО1 к Акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании суммы страхового возмещения и судебных издержек, удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «СОГАЗ» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 120 500 руб.; расходы по оплате экспертного заключения в размере 15 000 руб., расходы на оплату копии экспертного заключения в размере 800 руб., почтовых расходов в размере 961 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.; штраф в размере 60 250 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска.

Мотивированный текст решения изготовлен 22.05.2019

Судья: подпись

Копия верна: судья П.С. Баннов

Подлинник решения подшит

в деле 2-629/2019