Решение № 2-558/2017 2-558/2017(2-6370/2016;)~М-6193/2016 2-6370/2016 М-6193/2016 от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-558/2017

Гр. дело № 2-558/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 апреля 2017 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары в составе: председательствующего судьи Евстафьева В.В.,

при секретаре Илларионове С.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО9 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л :

Представитель истца в интересах последнего обратилась с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями. В обоснование иска указано (с учетом уточнения иска), что дата в адрес, произошло ДТП с участием а/м ------, под управлением ФИО6, и а/м ------, под управлением ФИО5,. принадлежащем на праве собственности ФИО3. В результате ДТП автомобилю ------ причинены механические повреждения.

Для получения страхового возмещения, истец с полным комплектом документов по прямому урегулированию убытков в рамках договора ОСАГО, обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия». Страховщиком осуществлена страховая выплата в размере ------

Однако выплаченных денежных средств, для ремонта автомобиля оказалось недостаточно, в связи с этим истец обратилась в ООО «Эксперт» для проведения независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению ----- стоимость восстановительного ремонта, а/м ------, составляет ------, а с учетом износа ------, величина утраты товарной стоимости ------.

Истец для урегулирования спорного вопроса, с досудебной претензией обратилась к СПАО «РЕСО-Гарантия». дата страховщиком, по данной претензии была осуществлена частичная доплата страхового возмещения в размере ------ Далее, в связи с тем, что страховая выплата была осуществлена не в полном объеме, истец обратилась в суд для защиты своих законных прав и интересов.

Определением суда по данному делу была назначена судебная экспертиза, согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила ------, а величина утраты товарной стоимости ------

дата страховщиком была осуществлена выплата страхового возмещения согласно заключению судебного эксперта, которая составила 67 213,96 (------ стоимость восстановительного ремонта, ------ - УТС, ------ - эвакуатор, ------ - услуги эксперта).

При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Несмотря на осуществление страховой выплаты ответчиком до вынесения решения по существу, само наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1. Закона об ОСАГО). В данном случае в страховую выплату входит эвакуатор в размере ------, а также стоимость услуг эксперта ------, соответственно сумма штрафа составляет ------

------%= ------

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В данном случае, сумма неустойки, рассчитывается с момента частичного удовлетворения требований в доплате страхового возмещения до его фактического осуществления в полном объеме. Соответственно, с учетом выплаты страхового возмещения дата, сумма неустойки подлежащая взысканию со страховщика составляет: ------

Общая длительность периода расчета: ------ дней (с дата по дата)

------ = ------.

Также истцу причинен моральный вред, в соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Причиненный моральный вред истец оценивает в ------

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу истца:

-неустойку в размере ------

-стоимость юридических услуг ------

-компенсацию морального вреда в размере ------

-штраф по ЗоЗПП в размере ------

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал. Заявил, что они выплатили истцу страховое возмещение, исходя из результатов судебной экспертизы, оплатили судебную экспертизу дата

Просил применить ст. 333 ГК РФ, т.к. истцом заявлены исковые требования в рамках ОСАГО, но доплатить разницу они просили также и по договору по КАСКО. Позднее были уточнены исковые требования, и основной спор стал в рамках ОСАГО. По делу назначили судебную экспертизу. Все это способствовало росту периода неустойки. В случае удовлетворения иска просил уменьшить неустойку и штраф на основании ст.333 ГК РФ. Расходы на услуги представителя, считал завышенными и просил их уменьшить.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1, 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ч.1 ст.935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст.7 вышеуказанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п.21 ст.12 вышеуказанного Закона, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии со ст.16.1 вышеуказанного Закона, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Из представленных доказательств следует, что дата в адрес, произошло ДТП с участием а/м ------, под управлением ФИО6, и а/м ------, принадлежащем на праве собственности ФИО3, под управлением ФИО5. В результате ДТП автомобилю ------, причинены механические повреждения.

Виновником ДТП признана ФИО6.

Гражданская ответственность виновника ДТП по ОСАГО была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ЕЕЕ -----).

Гражданская ответственность потерпевшей по ОСАГО была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис ЕЕЕ -----)..

дата для получения страхового возмещения истец по прямому урегулированию убытков в рамках договора ОСАГО обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия». Страховщиком осуществлена страховая выплата в размере ------.

Также дата истец обратилась с заявлением в СПАО «РЕСО-Гарантия» о выплате страхового возмещения по договору КАСКО (страховой полис -----

В связи с тем, что выплаченного страхового возмещения по мнению истца, для ремонта автомобиля оказалось недостаточно, истец обратилась в ООО «------» для проведения независимой экспертизы.

Согласно экспертному заключению ----- стоимость восстановительного ремонта, а/м ------, составляет ------, а с учетом износа ------, величина утраты товарной стоимости составляет ------.

дата истец для урегулирования спорного вопроса с досудебной претензией обратилась к СПАО «РЕСО-Гарантия» и просила доплатить страховое возмещение в рамках ОСАГО в виде разницы между размером ущерба, определенного ООО «------» с учетом износа а/м ------, и выплаченным страховым возмещением в размере ------ (------ + ------ – ------), а также расходы на эвакуатор – ------ и расходы на независимую оценку ущерба – ------.

Также дата истец подал претензию и в рамках договора КАСКО и просил выплатить страховое возмещение в размере разницы стоимости восстановительного ремонта без учета износа и стоимости восстановительного ремонта без учета износа в размере ------.

дата страховщиком по претензии, поданной в рамках договора ОСАГО, была осуществлена частичная доплата страхового возмещения в размере ------

Далее, в связи с тем, что страховая выплата была осуществлена не в полном объеме, истец обратилась в суд для защиты своих законных прав и интересов и просил взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение по договорам ОСАГО и КАСКО в размере ------, а также ------ – стоимость услуг эвакуации, ------ - услуги эксперта), ------ – юридические услуги, компенсацию морального вреда – ------, штраф по ЗоЗПП в размере 50% от взысканной суммы.

В ходе рассмотрения дела, определением суда была назначена судебная экспертиза, согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила ------, а величина утраты товарной стоимости - ------

дата страховщиком была осуществлена выплата страхового возмещения согласно заключению судебного эксперта, которая составила 67 213,96 (------ стоимость восстановительного ремонта, ------ - УТС, ------ - эвакуатор, ------ - услуги эксперта).

В связи с произведенной доплатой страхового возмещения, истцом были уточнены исковые требования и истец, согласившись с размером произведенной доплаты страхового возмещения, просит взыскать с ответчика неустойку и штраф по законодательству об ОСАГО и компенсацию морального вреда по законодательству о защите прав потребителей, а также судебные издержки в виде расходов на услуги представителя.

В соответствии с п.55 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в размере ------ (с учетом самостоятельного уменьшения истцом размера неустойки) за период с дата по дата не противоречит законодательству об ОСАГО.

В то же время, суд полагает подлежащим удовлетворение ходатайство ответчика о снижении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ, в связи с чем, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично.

Размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, отсутствуют доказательства того, что убытки истца, обусловленные несвоевременной выплатой страхового возмещения, составили величину, соизмеримую с подлежащей взысканию неустойки. К тому же следует учесть степень вины ответчика, который после получения претензии истца произвел доплату страхового возмещения в неоспариваемой части, и по получению результатов судебной экспертизы произвел доплату страхового возмещения в полном объеме, а также расходов истца на оценку ущерба.

В связи с чем, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до ------, в остальной части в удовлетворении искового требования отказать.

В части требования о взыскании штрафа, суд исходит из того, что штраф подлежит взысканию на основании п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО, а не на основании п.6 ст.13 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей. Указанный штраф подлежит взысканию, так как страховое возмещение было выплачено только после обращения истца в суд, то есть не в добровольном порядке.

Размер недоплаченного страхового возмещения составил ------ (------ стоимость восстановительного ремонта, ------ - УТС, ------ – эвакуатор).

Расходы на оценку ущерба в размере ------ не входят в страховое возмещение, так как под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона N 4015-1, статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 28 постановления от 29 января 2015 г. N 2, при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на услуги аварийного комиссара, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Расходы на независимую экспертизу непосредственно не связаны с восстановлением нарушенного права, и не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности, и в силу п.14 ст.12 Закона об ОСАГО полежат включению в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

При таких обстоятельствах, размер штрафа составляет:

------*50% = ------

По обстоятельствам, указанным выше, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и снизить штраф на основании ст.333 ГК РФ до ------

В соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с чем, подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, так как вина ответчика в нарушении прав истца установлена фактом невыплаты страхового возмещения в установленные сроки и в установленном размере.

С учетом характера и степени нарушений прав потребителя, суд полагает возможным определить компенсацию морального вреда в размере ------

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины по требованиям, предъявленным к ответчику. В связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет исходя из размера взысканной с ответчика денежной суммы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных доказательств следует, что расходы истца на юридические услуги составили ------ С учетом объема выполненных работ (дело не представляет сложности, имеется сложившаяся судебная практика), размера удовлетворенных требований, времени затраченного на рассмотрение дела, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать расходы на представителя в размере ------.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 ФИО10

------ – неустойку, в остальной части отказать,

------ – компенсацию морального вреда,

------ – штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, в остальной части отказать,

------ – расходы на услуги представителя, в остальной части отказть.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в доход бюджета г. Чебоксары в размере ------.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца через Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

Судья В.В. Евстафьев

Мотивированное решение

изготовлено 11.04.2017.