Решение № 2А-1360/2018 2А-1360/2018 ~ М-1187/2018 М-1187/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 2А-1360/2018

Дело № 2а-1360/2018


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 мая 2018 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.Ф. Ауловой,

при секретаре судебного заседания Л.Ф. Валиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному иску ФИО1 к Отделу по вопросам миграции ОП № «Авиастроительный» об оспаривании решения органа государственной власти,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Отделу по вопросам миграции ОП № «Авиастроительный» в вышеприведенной формулировке. В обоснование указав, что постоянно проживает и является собственником жилого дома, расположенного в СНТ «Нарцисс» по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 обратилась в отдел по вопросам миграции ОП № «Авиастроительный» <адрес> для регистрации ее по месту фактического проживания в СНТ «Нарцисс», по адресу: <адрес>.

Согласно письменному ответу Отдела по вопросам миграции ОП № Авиастроительный» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в регистрации по месту фактического проживания в СНТ «Нарцисс» по адресу: <адрес>.

На основании вышеизложенного, административный истец просит признать незаконным письменный ответ Отдела по вопросам миграции ОП № «Авиастроительный» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и обязать Отдел по вопросам миграции ОП № «Авиастроительный» <адрес> устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод ФИО1 и зарегистрировать по месту фактического проживания в собственном жилом доме, расположенном на садовом земельном участке № в СНТ «Нарцисс».

В судебное заседание представитель административного истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Отдел по вопросам миграции ОП № «Авиастроительный» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 3 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома, общей площадью 69,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Нарцисс, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 обратилась в отдел по вопросам миграции ОП № «Авиастроительный» <адрес> для регистрации по месту фактического проживания в СНТ «Нарцисс», по адресу: <адрес>.

Согласно письменному ответу Отдела по вопросам миграции ОП № Авиастроительный» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в регистрации по месту фактического проживания в СНТ «Нарцисс» по адресу: <адрес> было рекомендовано обратиться в суд общей юрисдикции по месту нахождения дома с заявлением об установлении юридического факта о признании жилого строения пригодным для постоянного проживания. Только на основании положительного решения суда необходимо обратиться в ОВМ ОП № «Авиастроительный» УМВД России по <адрес>, в орган регистрационного учета населения с заявлением установленной формы для регистрации по месту жительства.

Доказательств, подтверждающих, что жилой дом, находящийся в СНТ «Нарцисс» является пригодным для постоянного проживания ФИО1 не представлено.

Довод ФИО1 о том, что дом является жилым, а не садовым, не может являться основанием для ее регистрации.

Кроме того, на праве собственности ФИО1 принадлежит жилой дом площадью 69,7 кв.м, состоящий из 2-х этажей, строительство завершено в 2017 году. Однако, из технической документации на жилой дом усматривается, что он имеет общую площадь 108,5 квм, в том числе жилую 46,3 кв.м, состоит из 2-х этажей надземной части и 1 этажа подземной части.

Следовательно, доказательств того, что жилой дом площадью 108,5 кв.м является пригодным для постоянного проживания, не имеется.

В ходе судебного заседания представитель административного истца пояснил, что с иском в суд о признании указанного жилого дома пригодным для постоянного проживания ФИО1 не обращалась.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу, что письменный ответ Отдела по вопросам миграции ОП № «Авиастроительный» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным и в удовлетворении административного иска должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО1 в признании незаконным письменного ответа отдела по вопросам миграции ОП № «Авиастроительный» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, обязании отдела по вопросам миграции ОП № «Авиастроительный» <адрес> устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод ФИО1, зарегистрировать ее по месту фактического проживания в жилом доме, расположенном на садовом участке № в СНТ «Нарцисс» отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Л.Ф. Аулова.