Решение № 2-372/2017 2-372/2017~М-350/2017 М-350/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 2-372/2017

Дело № 2-372/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Муромцево

16.10.2017 г.

Муромцевский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Мешаловой С.С.,

при секретаре Жеребцовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Муромцевского района Омской области в интересах Муромцевского муниципального района Омской области к Администрации Костинского сельского поселения Муромцевского муниципального района Омской области, ФИО1 о признании недействительными условий договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Муромцевского района Омской области обратился в суд, указав, что прокуратурой района проведена проверка исполнения требований земельного законодательства на территории Муромцевского муниципального района Омской области, по результатам которой установлено, что между Костинским сельским поселением Муромцевского муниципального района Омской области в лице Главы Администрации Костинского сельского поселения Муромцевского муниципального района Омской области ФИО2 (арендодателем) и ФИО1 (арендатором) ДД.ММ.ГГГГ г. заключен договор аренды земельного участка, принадлежащего на праве собственности Костинскому сельскому поселению № ..., отдельный пункт которого не соответствует требованиям действующего законодательства. Так в п.п. 3 п. 4,3 указанного договора установлено, что арендатор имеет право по истечению срока действия договора в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды участка на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменном заявлению, направленному арендодателю не позднее, чем за 1 месяц до истечения срока действия договора. Однако указанный пункт не определяет порядок и условия предоставления земельного участка в аренду, создает потенциальную возможность предоставления указанного объекта недвижимости без соблюдения необходимых условий, предусмотренных п. 3 и п. 4 ст. 39.6 ЗК РФ. Просил суд признать недействительным п.п. 3 п. 4.3 договора аренды земельного участка № ..., заключенного ДД.ММ.ГГГГ г. Костинским сельским поселением Муромцевского муниципального района Омской области, в лице главы Администрации Костинского сельского поселения Муромцевского муниципального района Омской области, ФИО2 и ФИО1

Помощник прокурора Муромцевского района Омской области Щербакова М.С. в судебном заседании исковые требования поддержала, в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации Костинского сельского поселения Муромцевского муниципального района Омской области, ответчик ФИО1, представитель третьего лица Администрации Муромцевского муниципального района в судебном заседании участия не принимали, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении заявления в их отсутствии.

Заслушав помощника прокурора, изучив материалы дела, суд находит основания для удовлетворения исковых требований, по следующим основаниям.

Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними, в соответствии с ч. 3 ст. 3 Земельного Кодекса Российской Федерации, регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии со ст. 421 Гражданского Кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Как установлено в судебном заседании Костинское сельское поселение Муромцевского муниципального района Омской области является правообладателем земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером: № ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.16-16).

Между Администрацией Костинского сельского поселения Муромцевского муниципального района в лице Главы администрации ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г. был заключен: договор аренды № ... земельного участка с кадастровым № ..., площадью 2116947 кв.м. имеющий адресный ориентир: Омская область, Муромцевский район, в юго-западной части кадастрового квартала № ....

Вместе с тем, п. 4.3.3. договора № ... от ДД.ММ.ГГГГ г., установлено, что арендатор вправе по истечении срока действия договора в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок на согласованных условиях по письменному заявлению, направленному Арендодателю не позднее, чем за 1 месяц до истечения срока действия договора (л.д. 7).

Тогда как в соответствии с требованиями п. 15 ст. 39.8 ЗК РФ, арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Согласно п. 3 ст. 39.6 ЗК РФ, граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях:

1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса);

2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства или дачного хозяйства.

Согласно п. 4 ст. 39.6 ЗК РФ, гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Из содержания ст. 180 ГК РФ, следует, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно ч. 2 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Таким образом, судом установлено, что указанный пункт договора, не определяя порядок и условия предоставления земельного участка в аренду, создает потенциальную возможность предоставления указанного объекта недвижимости без соблюдения необходимых условий п. 3 и п. 4 ст. 39.6 ЗК РФ.

Учитывая, что п.4.3.3. заключенного договора не соответствует требованиям закона, требования прокурора Муромцевского района Омской области подлежат удовлетворению, поскольку в ходе судебного заседания нашли подтверждение обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая факт того, что истец и ответчик Администрация Костинского сельского поселения от уплаты государственной пошлины освобождены, государственная пошлина в сумме 300 рублей подлежит взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Муромцевского района Омской области удовлетворить.

Признать недействительным п.4.3.3. договора аренды земельного участка № ..., заключенного ДД.ММ.ГГГГ г. между Администрацией Костинского сельского поселения Муромцевского муниципального района Омской области в лице Главы Администрации Костинского сельского поселения Муромцевского муниципального района Омской области ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей в бюджет Муромцевского муниципального района Омской области.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Муромцевский районный суд в течение одного месяца с момента вынесения решения.

Судья

С.С. Мешалова