Решение № 2-1700/2018 2-1700/2018~М-1649/2018 М-1649/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 2-1700/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2018 года г.Щёкино Тульской области

Щёкинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тюриной О.А.,

при секретаре Истратовой О.В.,

с участием истца ФИО4,

представителя истца ФИО4 – ФИО5, выступающего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1700/2018 по иску ФИО4 к ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, указав, что 01.04.2018 года в 19 часов 10 минут по адресу: на перекрестке автодорог подъезд к г. Тула от М2 «Крым» 36 км + 100 м и автодорога «п. Первомайский – ОАО «Щекино АЗОТ» произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО4 и под его управлением, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО6 В ходе проведенной проверки установлено, что указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО6 В действиях истца признаков нарушения требований ПДД не установлено. В результате указанного ДТП, принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения, повлекшие материальный ущерб. В целях установления суммы причиненного материального ущерба истец обратился в ООО «Час Пик Плюс» для проведения независимой оценки автомобиля. Согласно заключению эксперта № сумма причиненного вреда с учетом износа составила 113 411 руб. Кроме этого, истцом была произведена оценка утраты товарной стоимости его автомобиля, в ходе которой установлена величина утраты товарной стоимости в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий, которая суммарно составила 10 400 руб. Стоимость услуги оценочной организации по составлению данного отчета составила 8 000 руб. В настоящее время автомобиль <данные изъяты> отремонтирован в сертифицированном техцентре ООО «Автокласс» реальные расходы на восстановление автомобиля в до аварийное состояние составили в сумме 112 007 руб. 75 коп. В целях досудебного урегулирования возникшей ситуации истцом к ответчику было предъявлено требование о возмещение причиненного материального ущерба, которое по настоящее время осталось без удовлетворения. Кроме этого, как указывает истец, им были понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 17 000 руб., услуг нотариуса за составление доверенности - 1600 руб., по оплате госпошлины – 3648 руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО4 просил взыскать в свою пользу с ФИО6 причиненный материальный ущерб в сумме 112 007 руб. 75 коп., компенсацию утраты товарной стоимости автомобиля в размере 10 400 руб., стоимость услуги независимой оценочной организации по составлению отчета в размере 8000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3648 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 17 000 руб., расходы за составление нотариальной доверенности в размере 1600 руб.

Истец ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель истца ФИО4 по доверенности ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования ФИО4 поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО6 исковые требования ФИО4 о взыскании с нее в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 112 007 руб. 75 коп., в счет компенсации утраты товарной стоимости автомобиля 10 400 руб., в счет возмещения стоимости услуг независимой оценочной организации по составлению отчета 8000 руб., в счет оплаты услуг представителя 17 000 руб., в счет оплаты услуг нотариуса по составлению доверенности 1600 руб., в счет уплаченной государственной пошлины 3648 руб., а всего 152 655 руб. 75 коп., признала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей ФИО3, ФИО1, ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1 ст.1064 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности исполняется владельцем транспортного средства путем заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, т.е., согласно абзацу восьмому статьи 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). На основании такого договора потерпевший реализует свое право на возмещение вреда, причиненного ему владельцем транспортного средства, путем получения от страховщика страховой выплаты.

Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" введены правила, в соответствии с которыми страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшему причиненный вред не в полном объеме, а лишь в пределах указанной в его статье 7 страховой суммы (в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - 500 тысяч руб., в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, - 400 тысяч руб.) и с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Между тем замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Учитывая тот факт, что виновником произошедшего дорожно-транспортного происшествия является ответчик ФИО6, что подтверждено материалами дела и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании, равно как не оспаривался ФИО6 размер причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия истцу ущерба, суд приходит к выводу, что требования ФИО4 о взыскании с ФИО6 суммы материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - 112 007 руб. 75 коп., компенсации утраты товарной стоимости автомобиля - 10 400 руб., стоимости услуг независимой оценочной организации по составлению отчета - 8000 руб., расходов по оплате юридических услуг - 17 000 руб., расходов за составление нотариальной доверенности - 1600 руб., расходов по оплате госпошлины - 3648 руб., подлежат удовлетворению, поскольку они основаны на законе (ст.ст.15, 1064, 1079 ГК РФ, Федеральном законе «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 года, ст.ст.98, 100 ГПК РФ) и признаны ответчиком. Судом ответчику разъяснены последствия признания иска, о чем отражено в протоколе судебного заседания.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

принять признание ответчиком ФИО6 исковых требований.

Исковые требования ФИО4 к ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ФИО4 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 112 007 руб. 75 коп., в счет компенсации утраты товарной стоимости автомобиля 10 400 руб., в счет возмещения стоимости услуг независимой оценочной организации по составлению отчета 8000 руб., в счет оплаты услуг представителя 17 000 руб., в счет оплаты услуг нотариуса по составлению доверенности 1600 руб., в счет уплаченной государственной пошлины 3648 руб., а всего 152 655 руб. 75 коп.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Щёкинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - подпись