Решение № 2-69/2019 2-69/2019~М-34/2019 М-34/2019 от 21 марта 2019 г. по делу № 2-69/2019

Дело № 2-69/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2019 года с. Кизильское

Кизильский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Унрау Т. Д.,

при секретаре Гусевой Л. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения,

установил:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения. В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» и ФИО1 был заключен договор страхования №, застрахованное транспортное средство - Ниссан Террано государственный регистрационный знак №, с периодом действия договора - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ государственный регистрационный знак № нарушил п.п. 23.5, 9.10 Правил дорожного движения РФ и совершил столкновение с транспортным средством Ниссан Террано государственный регистрационный знак №, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения. Согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Террано составила 61481 рубль. АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в указанном размере. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя автомобиля ВАЗ государственный регистрационный знак № не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, поэтому просит взыскать с ответчика в свою пользу 61481 рубль в возмещение ущерба и 2 044 рубля 43 копейки в возмещение расходов на уплату госпошлины.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, о рассмотрении дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, об уважительности неявки в суд не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по заявленным требованиям не представил.

Поскольку имеющихся в деле доказательств достаточно для вынесения решения по делу, а участвующие в деле лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами, в том числе правом на участие в судебном заседании, суд считает, что неявка ответчика в судебное заседание не препятствует разбирательству по делу и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав все материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из обстоятельств вследствие причинения вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут на 3 км 200 м полевой автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак № под управлением ответчика ФИО2, который перевозил негабаритный груз без опознавательных знаков, предусмотренных ПДД РФ, не выбрал безопасный боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения и совершил столкновение с автомобилем Ниссан Террано государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО1, в результате которого автомобилю Ниссан Террано были причинены механические повреждения.

Виновником данного ДТП является водитель автомобиля ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак № ФИО2, и именно его действия повлекли дорожно-транспортное происшествие. Данные его действия находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими неблагоприятными последствиями в виде дорожно-транспортного происшествия и причинением ущерба принадлежащего ФИО1 автомобилю Ниссан Террано, размер страхового возмещения по причиненному ущербу составил 61481 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении: справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 54), рапортом (л.д. 55), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 56), объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57), объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 59), а так же установлены вступившим в законную силу решением Правобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда (л.д. 71-75), в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обязательным для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истцом в пользу ФИО1 была произведена оплата по исполнительному листу по делу № в размере 83769 рублей 20 копеек (л.д. 30).

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ответчика ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 54), а так же вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62).

Как следует из п. 5 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку дорожно-транспортное происшествие имело место по вине ответчика ФИО2, который управлял автомобилем ВАЗ при отсутствии договора обязательного страхования, с него подлежит взысканию сумма 61 481 рубль, выплаченная в возмещение ущерба, причиненного автомобилю Ниссан Террано в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о необходимости освобождения ответчика ФИО2 от возмещения вреда судом не установлено.

При таких обстоятельствах сумма ущерба в 61 481 рубль, выплаченная в качестве страхового возмещения, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 044 рубля 43 копейки.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения, взыскании расходов по уплате госпошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» 61 481 (шестьдесят одну тысячу четыреста восемьдесят один) рубль в возмещение убытков, связанных с выплатой страхового возмещения и 2 044 (две тысячи сорок четыре) рубля 43 копейки в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кизильский районный суд Челябинской области.

Председательствующий