Решение № 2-1058/2017 2-1058/2017~М-595/2017 М-595/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 2-1058/2017

Дело № 2-1058/17


Решение суда в окончательной форме изготовлено 07 июля 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 03 июля 2017 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при секретаре – Полянок А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа Верхняя Пышма о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации городского округа Верхняя Пышма о признании права собственности на земельный участок (кадастровый номер №), площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ССК «Заречный», участок №.

В обоснование своих требований ссылается на то, что является членом ССК «Заречный», и владельцем вышеуказанного земельного участка, что подтверждается протоколом общего собрания членов ССК «Заречный» № от ДД.ММ.ГГГГ, решением № от ДД.ММ.ГГГГ. ССК «Заречный» ей была выдана членская книжка садовода.

Согласно решению Исполнительного комитета Исетского поселкового совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отводе земельного участка в поселке Гать под коллективный сад Исетского поселкового совета», исполнительным комитетом принято решение отвести земельный участок площадью <данные изъяты> га в поселке Исеть под коллективный сад Исетского поселковой совета.

В соответствии с решением Исполнительного комитета Исетского поселкового совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении названия коллективному саду Исетского поселкового совета в поселке Гать (в пойме реки Исеть), исполнительным комитетом принято решение присвоить коллективному саду Исетского поселкового Совета в поселке Гать (в пойме реки Исеть) название «Заречный».

Впоследствии, в связи с необходимостью регистрации садоводческого кооператива органами местного самоуправления вынесено постановление главы муниципального образования Верхняя Пышма № от ДД.ММ.ГГГГ «О регистрации сельскохозяйственного кооператива «Заречный» (ССК «Заречный»).

В данном постановлении указано: зарегистрировать садоводческий сельскохозяйственный кооператив «Заречный», созданный решением исполкома Исетского поселкового Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №. ССК «Заречный» выдано свидетельство о государственной регистрации.

В настоящее время, в отношении земельного участка (кадастровый №), площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ССК «Заречный», участок №, проведено межевание, споры по границам земельного участка, отсутствуют, земельный участок поставлен на кадастровый учет.

Обратившись с заявлением в администрацию городского округа Верхняя Пышма о предоставлении земельного участка в собственность, она получила отказ по причине отсутствия требуемых правоустанавливающих документов.

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены: ФИО2, ФИО3

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, произведена замена третьего лица ФИО2 на ФИО4

В судебном заседании представитель истца – ФИО5, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме, настаивая на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дала объяснения, аналогичные – указанным в исковом заявлении. Просила признать за ФИО1 право собственности на земельный участок на земельный участок (кадастровый №), площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ССК «Заречный», участок №.

Представитель ответчика – администрации городского округа Верхняя Пышма в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской в получении судебной повестки.

Согласно имеющемуся в материалах дела отзыву на исковое заявление, представитель ответчика – ФИО6, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, просила рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии администрации ГО Верхняя Пышма.

С учетом требований ч.ч. 4,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения истца, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствии представителя ответчика.

Представитель третьего лица – ССК «Заречный» - ФИО7 (председатель ССК «Заречный»), третьи лица - ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, судебными повестками, направленными посредством почтовой связи.

Согласно имеющимся в материалах дела письменным заявлениям, представитель третьего лица, третьи лица, просили рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие.

С учетом требований ч.ч.3,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения представителя истца, суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица – ССК «Заречный», третьих лиц - ФИО3, ФИО4

При решении вопроса о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствии неявившихся в судебное заседание: истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, третьих лиц, суд учитывает, что по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. При этом, лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах

Изучив исковое заявление, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих исковых требований и возражений по иску.

Из содержания и смысла данной нормы закона следует, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности, наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В судебном заседании установлено, что истец является членом ССК «Заречный», что подтверждается протоколом общего собрания членов коллективного сада Исетского поселкового совета в <адрес> (пойме реки Исеть) (до изменения названия на ССК «Заречный»), от ДД.ММ.ГГГГ №, протоколом № общего собрания участников СК «Заречный» от ДД.ММ.ГГГГ., членской книжкой садовода коллективного сада ССК «Заречный», выданной ФИО1

По сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, какие-либо права, ограничения (обременения) в отношении указанного земельного участка в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не зарегистрированы.

Согласно ответу на судебный запрос СОГУП «Областной Центр недвижимости» филиал «Верхнепышминское БТИ и РН» (от ДД.ММ.ГГГГ №), сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, ССК «Заречный», уч. №, отсутствуют.

В соответствии с пунктом 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретает право собственности на указанное имущество.

Право собственности члена дачного иного потребительского кооператива, являющегося паенакопительным, на земельный участок, предоставленный ему таким кооперативом, возникает, в силу закона, независимо от факта государственной регистрации, с момента внесения паевого взноса. Факт внесения паевого взноса в полном объеме может быть подтвержден справкой, выдаваемой органом управления кооператива.

Как указывалось выше, и следует из материалов дела, ФИО1 является членом ССК «Заречный».

Ранее членом ССК «Заречный» являлся ФИО3 (супруг ФИО1), которому, решением Исетского поселкового Совета народных депутатов исполнительного комитета № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отводе земельного участка ФИО3, ФИО2 для присоединения к коллективному саду Исетского поселкового Совета в поселке Гать», был отведен земельный участок, для присоединения его к коллективному саду Исетского поселкового Совета в поселке Гать.

Согласно сведениям выписки из протокола общего собрания коллективного сада Исетского поселкового совета в <адрес> (пойма реки Исеть) № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании поступившего заявления ФИО3, он исключен из состава членов коллективного сада, а ФИО1 (супруга ФИО3), на основании поданного ей заявления, включена в состав членов вышеуказанного коллективного сада.

В судебном заседании установлено, что паевые взносы за вышеуказанный земельный участок, полностью выплачены, что подтверждается справкой председателя ССК «Заречный».

ССК «Заречный» зарегистрировано в ЕГРЮЛ в установленном законом порядке, что подтверждается сведениями выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Как установлено в судебном заседании, и следует из письменных материалов дела, основной задачей ССК «Заречный» является использование его членами ССК для выращивания плодовых, ягодных, овощных, и иных сельскохозяйственных культур. Членами ССК являются граждане, имеющие земельные участки в границах ССК «Заречный».

Из решения Исетского поселкового Совета народных депутатов исполнительного комитета № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения исполкома Исетского поселкового совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, исполкома поселкового совета народных депутатов, утвержден список членов коллективного сада в поселке Гать. Каждому члену коллективного сада, принято решение выделить земельный участок площадью 300 кв.м., в соответствии с генпланом коллективного сада.

Согласно сведениям выписки из решения исполнительного комитета поселкового Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение присвоить коллективному саду Исетского поселкового Совета в поселке Гать (в пойме реки Исеть) название «Заречный».

Как следует из постановления главы муниципального образования «Верхняя Пышма» № от ДД.ММ.ГГГГ. «О регистрации садоводческого сельскохозяйственного кооператива «Заречный», на основании заявления председателя ССК «Заречный от ДД.ММ.ГГГГ, решения от ДД.ММ.ГГГГ, решения общего собрания (протокол от ДД.ММ.ГГГГ), принято решение, зарегистрировать садоводческий сельскохозяйственный кооператив «Заречный», созданный решением исполкома Исетского поселкового Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, с предметом деятельности: выращивание овощей, фруктов и другой сельскохозяйственной продукции. Выдать ССК «Заречный» свидетельство о государственной регистрации.

В материалах дела имеется выписка из протокола общего собрания членов коллективного сада Исетского поселкового совета в <адрес> (пойма реки Исеть) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1 принята в члены СНТ «Полянка».

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о признании права собственности на земельный участок (кадастровый №), площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ССК «Заречный», участок №, подлежат удовлетворению.

Принимая решение по данному гражданскому делу, суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если сторона, обязанная представлять возражения относительно предъявленных к ней исковых требований, не представляет суду таких возражений и их доказательств, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, и представленными ей доказательствами.

Поскольку представитель ответчика, несмотря на надлежащее извещение, в судебное заседание не явился, представив суду письменный отзыв на исковое заявление, своих возражений против предъявленных ФИО1 исковых требований, не высказал, указав, что просит принять решение на усмотрение суда, доказательства, представленные истцом, не оспорил и не опроверг, суд обосновывает свои выводы объяснениями истца, и представленными им доказательствами, оценка которым дана в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Руководствуясь ст.т. 12, 67, ч.1 ст.68, ст.ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации городского округа Верхняя Пышма о признании права собственности на земельный участок, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок (кадастровый №), площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ССК «Заречный», участок №.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Н.Н. Мочалова.