Решение № 2-435/2026 2-435/2026(2-4544/2025;)~М-4021/2025 2-4544/2025 М-4021/2025 от 2 марта 2026 г. по делу № 2-435/2026

Дело № 2-435/2026 (2-4544/2025)

64RS0043-01-2025-007482-11


Решение

Именем Российской Федерации

16 февраля 2026 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

Председательствующего судьи Магазенко Ю.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вдовиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Саратов», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация Заводского района муниципального образования «Город Саратов», Комитет по управлению имуществом города Саратова, Комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, о взыскании выкупной цены за аварийное жилое помещение,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником жилого помещения площадью 72,2 кв.м с кадастровым номером 64:48:020357:838, расположенного по адресу: <адрес>, где зарегистрирована и проживает. Указанное помещение принадлежит истцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ. Заключением межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции от ДД.ММ.ГГГГ №/з многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением администрации муниципального образования «Город Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О мероприятиях по отселению из многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>» указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу (п.1), собственникам помещений, расположенных в нем, поручено в течении трех месяцев со дня издания распоряжения произвести отселение из занимаемых помещений (п.2.1), произвести снос дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.2.2). Собственниками помещений общего собрания по вопросу сноса дома, реконструкции или иному вопросу в связи с его аварийностью не проводилось, до настоящего времени снос дома не осуществлен, мероприятия по отселению из него не проведены. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в администрацию Заводского района муниципального образования «Город Саратов» с предложением о выкупе жилого помещения, расположенного на объекте, однако письмом исх. №ц от ДД.ММ.ГГГГ администрацией Заводского района муниципального образования «Город Саратов» сообщено об отсутствии основания для заключения соглашения о выплате выкупной стоимости ввиду того, что дом включен в третий этап программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования «Город Саратов» на 2024-2026 годы» со сроком расселения не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратилась в администрацию Заводского района муниципального образования «Город Саратов», а также в администрацию муниципального образования «Город Саратов». Из письма администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» исх. №ц от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обращение передано на рассмотрение председателю Комитета по управлению имуществом города Саратова. Письмами исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, исх. №ц от ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования «Город Саратов» сообщено об изменении планируемой даты расселения рассматриваемого дома, новый срок расселения – ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительно ДД.ММ.ГГГГ истцом в Прокуратуру Саратовской области направлялось обращение о проверке законности действий (бездействия) уполномоченных органов, повлекших нарушение жилищных прав граждан, и принятии соответствующих мер по устранению нарушений закона. В ходе проверки по указанному обращению факт наличия нарушения со стороны администраций прокуратурой подтвержден (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

Ссылаясь на указанные обстоятельства и с учетом уточнения исковых требований, истец просит взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» возмещение за жилое помещение в размере 3 584 000 руб. – рыночная стоимость, 294 000 руб. – убытки, 930 000 руб. – компенсация за не проведенный капитальный ремонт, судебные расходы в общей сумме 128 000 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщили, от представителя истца через канцелярию Волжского районного суда г. Саратова поступило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заключение судебной экспертизы, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном ч. 7 названной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 данной статьи в отношении таких граждан не применяются.

Как следует из материалов дела и в судебном заседании установлено, ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, на основании свидетельства о праве на наследство 64АА № от ДД.ММ.ГГГГ, после умершей матери ФИО2 (т.1, л.д.14-16).

На основании заключения от ДД.ММ.ГГГГ №/з межведомственной комиссии по оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом требованиям, Распоряжением администрации муниципального образования «Город Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ №-р многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>А признан аварийным и подлежащим сносу.

Собственникам помещений, расположенных в многоквартирном произвести отселение из занимаемых помещений в течении трех месяцев и произвести снос указанного дома до ДД.ММ.ГГГГ (п.п.2.1, 2.2).

В соответствии с пунктом 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года №47 (далее - Положение), на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством РФ установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

Правовые последствия признания жилого многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции для собственников нежилых помещений в многоквартирном жилом доме законодательством прямо не урегулированы, поэтому в соответствии с п.1 ст.6 ГК РФ, ч.1 ст.7 ЖК РФ должны применяться нормы закона, регулирующие сходные правоотношения, в частности ст.32 ЖК РФ.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке непригодным для проживания, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч.8 ст.32 ЖК РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п.3 ст.2, ст.16 Федерального закона от 21 июля 2007 года №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Согласно ответу администрации муниципального образования «Город Саратов» № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> является участником муниципальной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования «Город Саратов» на 2025-2027 годы», утвержденной постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в вышеуказанное постановление, которым срок реализации программы продлен на 2027 год.

Сведений о том, сформирован ли земельный участок под многоквартирным домом, сторонами в судебном заседании не представлено.

Из содержания положений ст. 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в пп. 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Размер возмещения за жилое помещение определяется по правилам, установленным ч.7 ст.32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли собственника в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч.6 ст.32 ЖК РФ соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (ч.6 ст.32 ЖК РФ).

Судом установлено, что между истцом и ответчиком на день рассмотрения спора судом соглашение о возмещении за нежилое помещение, сроках и других условий выкупа не достигнуто.

Принимая во внимание перечисленные выше нормы закона, бездействие со стороны ответчика, выразившееся в непринятии мер, определенных ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, право выбора истца способа защиты своих прав, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право требовать выкупа жилого помещения.

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Для определения стоимости помещения истца и возможных убытков в связи с необходимостью применения специальных познаний судом назначена оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Стандарт Эксперт».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ размер возмещения за жилое помещение с учетом рыночной стоимости жилого помещения и земельного участка, рыночной стоимости доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственности другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенной выгоды, жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на момент проведения экспертизы составит 3 584 000 руб. В результате проведенного исследования установлено, что в отношении жилого дома, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес> требовалось проведение первого комплексного капитального ремонта в 1972 году. Проведение первого капитального ремонта требовалось в отношении данного жилого дома до даты приватизации первой квартиры в жилом доме. В результате проведенного исследования установлено, что проведение первого капитального ремонта требовалось в отношении всего жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт помещения, назначение: жилое, наименование: квартира, площадь 72,2 кв. м, номер, тип этажа: 3, местоположение: <адрес>, <адрес>, кадастровый № составляет: 930 000 руб. В результате проведенного исследования установлено, что пребывание/проживание в квартире, расположенной по адресу: <адрес> создает опасность для жизни и здоровья находящихся/проживающих в данных помещениях лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 187 ГПК РФ заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

В данном случае суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы. При таких обстоятельствах суд считает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. Заключение эксперта подробно, мотивированно, обоснованно, согласуется с материалами дела, эксперт не заинтересован в исходе дела.

Неясность, неполнота, наличие противоречий в заключении судебной экспертизы не установлены.

В этой связи суд полагает возможным положить в основу судебного решения выводы проведенной по делу судебной экспертизы.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, приведенные нормы права, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истцом о взыскании выкупной стоимости за жилое помещение, поскольку проживание в аварийном жилом помещении создает опасность для жизни и здоровья истца, срок реализации программы расселения спорного аварийного многоквартирного дома продлен, а жилое помещение принято истцом в собственность после даты признания дома аварийным и подлежащим сносу в порядке наследования.

Анализируя экспертное заключение, суд приходит к выводу, что размер возмещения за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> составляет: 3 584 000 руб., из которой; 3 290 000 руб. – рыночная стоимость изымаемого жилого помещения; 4 000 руб. – стоимость оформления права собственности на другое жилое помещение; 10 000 руб. – затраты, связанные с переездом в арендуемое жилое помещение; 10 000 руб. - затраты, связанные с переездом в приобретённое жилое помещение; 150 000 руб. – затраты на аренду подобного объекта недвижимости на период подбора нового объекта; 20 000 руб. – услуги риэлтора по подбору нового объекта по аренде; 100 000 руб. – услуги риэлтора по подбору нового объекта по покупке. Сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт составляет 930 000 руб.

Как следует из материалов дела, в частности заключения судебной экспертизы, в спорном помещении имеются личные вещи истца.

Определяя сумму, подлежащей взысканию в качестве выкупной стоимости аварийного жилого помещения, наличия в аварийном жилом помещении личных вещей истца, суд определяет её в размере 4 334 000 руб., которая складывается из: 3 290 000 руб. - рыночная стоимость объекта; 4 000 руб. - регистрация прав для физического лица; 10 000 руб. - затраты, связанные с переездом в приобретённое жилое помещение; 100 000 руб. – услуги риэлтора по подбору нового объекта по покупке, 930 000 руб. – компенсация за непроизведенный капитальный ремонт.

При этом, денежные средства в размере 10 000 руб. – затраты связанные с переездом в арендуемое жилое помещение; 150 000 руб. – затраты на аренду подобного объекта на период подбора нового объекта; 20 000 руб. – услуги риэлтора по подбору нового объекта по аренде взысканию не подлежат, поскольку доказательств несения таких убытков в установленном законном порядке стороной истца в материалы дела не представлено.

Таким образом, с администрации муниципального образования «Город Саратов» подлежит взысканию за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу истца выкупная стоимость аварийного жилого помещения в размере 4 334 000 руб. как с исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления, на который жилищным законодательством возложена обязанность по изъятию земельного участка, на котором расположен аварийный дом, для нужд муниципального образования «Город Саратов».

После выплаты ответчиком указанного размера возмещения за жилое помещение прекратить право собственности истца на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.

После выплаты указанного размера возмещения за жилое помещение признать за ответчиком право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ - судебные расходы состоят из государственной пошлины и вздержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что истец понес расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 58 918 руб.

Исковые требования истца удовлетворены судом на 90,1% ((4 334 000 руб. * 100) / 4 808 000 руб.).

Применяя пропорцию удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины исходя из суммы удовлетворенных исковых требований в размере 48 580 руб. 12 коп. (53 918 руб. * 90,1%).

Также истцом понесены расходы на проведение досудебного исследования по оценке спорного объекта недвижимости в размере 5 000 руб., которые просила взыскать.

Применяя пропорцию удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате досудебного исследования исходя из суммы удовлетворенных исковых требований в размере 4 505 руб. (5 000 руб. * 90,1%).

Разрешая исковые требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 70 000 руб., суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оказанию юридических услуг по правилам ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах.

С учетом разумности, категории дела, участие представителя в судебных заседаниях, объем выполненной работы, суд определяет сумму по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

С учетом применения пропорции удовлетворённых исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 18 020 руб. (20 000 руб. * 90,1%).

По ходатайству представителя ответчика определением суда по данному делу назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Стандарт Эксперт».

Руководитель экспертного учреждения ходатайствовал перед судом о разрешении вопроса о возмещении судебных расходов в размере 60 000 руб.

Учитывая положения ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ, размер исковых требований, подлежащих удовлетворению, суд приходит к выводу о взыскании с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу ООО «Стандарт Эксперт» расходов, связанных с проведением судебной экспертизы в размере 54 060 руб., из расчета (60 000 руб. * 90,1%.

С истца следует взыскать в пользу ООО «Стандарт Эксперт» расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в размере 5 940 руб. (60 000 руб. * 9,9%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, удовлетворить в части.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН <***>) за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу ФИО1 (СНИЛС №) денежные средства в размере 4 334 000 руб. в счет возмещения за аварийное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №; расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 580 руб. 12 коп.; расходы по оплате судебной экспертизы в размере 4 505 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 18 020 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

После выплаты администрацией муниципального образования «Город Саратов» указанного размера возмещения за жилое помещение прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.

После выплаты администрацией муниципального образования «Город Саратов» указанного размера возмещения за жилое помещение признать за муниципальным образованием «Город Саратов» право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН <***>) за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу ООО «Стандарт Эксперт» (ОГРН <***>) расходы за производство судебной экспертизы в размере 54 060 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Стандарт Эксперт» (ОГРН <***>) расходы за производство судебной экспертизы в размере расходы за производство судебной экспертизы в размере 5 940 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 03 марта 2026 года.

Председательствующий Ю.Ф. Магазенко