Решение № 2-1830/2020 2-1830/2020~М-1117/2020 М-1117/2020 от 6 мая 2020 г. по делу № 2-1830/2020

№2-1830/2020

61RS0022-01-2020-001817-72

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2020 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шевченко Ю.И.

помощника судьи Ломаченко Н.И.,

при секретаре Свиридовой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного в результате преступления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, в размере 300 000 рублей.

В качестве оснований исковых требований указано, что приговором суда ответчик осужден по ч.1 ст. 112 УК РФ за причинение телесных повреждений истице, данные повреждения квалифицированы как средний тяжести вред здоровью; истица испытала моральные страдания, у нее резко ухудшилось самочувствие, она находилась в состоянии стресса, продолжила лечение, в связи с чем ей причинен моральный, вред который она оценивает в 300 000 рублей.

В судебное заседание истица ФИО3, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлялся надлежащим образом. По месту его регистрации направлялось судебное извещение, которое возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Положениями п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Судом были предприняты все необходимые меры к извещению сторон о времени и месте судебного заседания. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно направлено адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Указанные выше обстоятельства, судом расцениваются, как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы, по сути исковых требования приходит к следующему.

Судом установлено, что приговором мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №2 (судья Комиссарова Е.С.) от 25 октября 2019года, ответчик - ФИО2 был осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ, по данному делу истица ФИО3 была признана потерпевшей по делу и ему было назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год..

Апелляционным постановлением Таганрогского городского суда Ростовской области от 24 декабря 2019 года приговор был изменен в резолютивной части на установление в отношении ФИО2 ограничения в виде запрета посещения кафе, баров, ресторанов и иных мест общественного питания, в которых разрешена реализация спиртных напитков, а основное наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год оставлено без изменения.

Из данных процессуальных документов следует, что 27 мая 2018года, ФИО2 было совершено преступление, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, ответчик, имея умысел на причинение вреда здоровью, нанес истице неоднократные удары кулаками в область головы и лица, в результате чего ей были причинены телесные повреждения, такие как:закрытая черепно-мозговая травма с явлениями сотрясения головного мозга, наличие наружных и вну тренних повреждений головы в виде ссадины с правой подглазовой области на фоне посттравматический отек в правой скуло-ушибленной раны слизистой верхней губы, рвано-ушибленной раны слизистой нижней губы, травматического отека затылочной части, травматического отека левой ушной раковин, закрытого перелома костей носа без смещения. Данные повреждения были квалифицированы как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительности его расстройства свыше 3-х недель.

Согласно ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско- правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как указывает истица, преступные действия ФИО2 сильно отразились на состоянии здоровье истицы.

Истица указала, что она перенесла сильный стресс, у нее участились приступы головной боли, которые сопровождались повышением артериального давления, тошнотой, в связи с чем она была вынуждена обратиться за медицинской помощью к врачу-неврологу, врачу- кардиологу, у которого она состоит на учете, так как у истицы стоит кардиостимулятор. Истица находилась на больничном более 21 дня. После выписки из стационара, ей было рекомендовано продолжать лечение, истица неоднократно посещала врачей, где получала лечение амбулаторное и продолжаю лечиться до настоящего времени.

В силу ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения ущерба. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная... и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной..., распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В ст. 151 ГК РФ установлено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, к которым относятся, в том числе, жизнь и здоровье (п. 1 ст. 150 ГК РФ), а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При этом исходя из действующего правового регулирования, обязательным условием наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом, в частности, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

Суд считает доказанным факт причинения морального вреда истцу в результате причинения ущерба здоровью в результате преступления.

В ст. 3 Всеобщей декларации прав человека, ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах к числу наиболее значимых человеческих ценностей отнесены жизнь и здоровье, и предусмотрено, что их защита должна быть приоритетной. Поскольку право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, являясь непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ, возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь критериями, установленными ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в п. п. 2, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", на основании исследования и оценки фактических обстоятельства дела и представленных по делу доказательств, оценив характер нравственных страданий истца, причиненных вследствие причинения ей средней тяжести здоровью в результате преступления; с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен вред, учитывая характер и степень нравственных страданий истца, которая продолжала лечение после причинения ей телесных повреждений в течение длительного времени, индивидуальные особенности истицы, которая длительное время переживала душевные страдания, а также то обстоятельство, что истица долгое время не могла вести нормальный, привычный для себя образ жизни, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 150 000 руб. в пользу истицы, в части взыскания 150 000 рублей надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда, причиненного в результате преступления, в размере 130 000 рублей.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного в результате преступления,в размере 170 000 рублей - оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 12 мая 2020 года.

Судья подпись Ю.И. Шевченко