Решение № 2-2849/2025 2-2849/2025~М-2098/2025 М-2098/2025 от 25 декабря 2025 г. по делу № 2-2849/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2025 г. г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Зайцевой И.В., при секретаре судебного заседания Высоких Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2849/2025 (УИД: 38RS0034-01-2025-003808-35) по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ****год произошло ДТП с участием автомобиля Toyota Corolla Fielder, гос.рег.знак №, застрахованного в ПАО СК «Росгосстрах» по договору Каско № № (страхователь ФИО4), и автомобиля Honda Fit, гос.рег.знак №, под управлением ФИО2 Указанное ДТП произошло в результате нарушения требования ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю Toyota Corolla Fielder, гос.рег.знак № были причинены механические повреждения. Поскольку автомобиль Toyota Corolla Fielder, гос.рег.знак №, был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах», истцом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере <...>. Ответчик управлял автомобилем без страхового полиса ОСАГО.

Просят взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму ущерба в порядке суброгации в размере <...>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>, проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание истец ПАО СК «Росгосстрах» в лице своего представителя не явился, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в отсутствие истца - в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, дело об административном правонарушении, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 7 указанного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 387 ГК РФ, при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ****год в 11.59 час. в г.Иркутске по <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств: Toyota Corolla Fielder, гос.рег.знак №, под управлением ФИО5, принадлежащего ФИО4 и Honda Fit, гос.рег.знак №, под управлением собственника ФИО2

Согласно материалам дела об административном правонарушении, виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО2, который управляя транспортным средством Honda Fit, гос.рег.знак №, допустил нарушение п.п. 9.10 ПДД РФ.

В действиях водителя ФИО5 нарушений Правил дорожного движения РФ не установлено.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ****год, ФИО2, управляя транспортным средством марки Honda Fit, гос.рег.знак №, ****год в 11.59 ч., двигаясь по <адрес> г.Иркутска, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде штрафа <...>.

Транспортное средство Toyota Corolla Fielder, гос.рег.знак № было застраховано в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования транспортных средств № № № от ****год по риску «Каско Провессионал» стандарт, включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате ДТП.

Судом было также установлено, что гражданская ответственность владельца автомобиля Honda Fit, гос.рег.знак № по договору обязательного страхования гражданской ответственности на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

В результате ДТП транспортное средство Toyota Corolla Fielder, гос.рег.знак № получило механические повреждения.

Согласно карточки учета транспортного средства, собственником транспортного средства Toyota Corolla Fielder, гос.рег.знак № на дату ДТП являлась ФИО4 Согласно карточки учета транспортного средства, собственником транспортного средства Honda Fit, гос.рег.знак № дату ДТП являлся ФИО2

****год ФИО5 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае по договору Каско, в котором сообщалось о повреждении застрахованного транспортного средства Toyota Corolla Fielder, гос.рег.знак № в результате столкновения с транспортным средством Honda Fit, гос.рег.знак №.

Согласно представленным в материалы дела акта осмотра транспортного средства от ****год, счета № от ****год, заказ-наряда № от ****год, акта приемки выполненных работ по заказ-наряду № от ****год, акта согласования счета, расчетная стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила <...>.

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, ПАО СК «Росгосстрах» были перечислены ООО «Авто-респект» денежные средства в размере <...> за ремонт на СТОА, что подтверждается платежным поручением № от ****год

****год ПАО СК «Росгосстрах» направлена досудебная претензия в адрес ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации. Предложено в течение 10 дней с момента получения претензии добровольно возместить сумму ущерба в размере <...>.

Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» исполнило свои обязательства по договору, возместив причиненный ответчиком ущерб, то исходя из условий страхования, не противоречащих требованиям закона, с учетом Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО2 в пользу истца ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма ущерба в порядке суброгации в размере <...>, в связи с чем, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Рассматривая исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В силу ч. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Исходя из указанных норм закона и разъяснений по их применению, суд приходит к выводу, что в связи с тем, что истцом заявлены исковые требования о взыскании денежных средств в порядке суброгации, в счет возмещения ущерба, которые удовлетворены, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с даты вступления решения суда в законную силу по момент возврата суммы задолженности.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В этой связи суд считает, что с ответчика ФИО2 в пользу истца ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>, подтверждённые платежным поручением № от ****год Иных данных о судебных расходах истца по уплате госпошлины суду не представлено. Учитывая доказанный истцом факт несения судебных расходов по уплате госпошлины в размере <...>, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов в большем размере у суда не имеется.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <...>, в пользу ПАО СК «Росгосстрах», ИНН № сумму ущерба в порядке суброгации в размере <...>, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму <...>, начиная с даты вступления решения в законную силу и до момента фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Зайцева

В мотивированном виде заочное решение составлено ****год