Решение № 12-367/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 12-367/2018

Дело №12-367/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 февраля 2018 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Мельникова О.В.

при секретаре судебного заседания Лягиной М.А.,

рассмотрев протест прокурора Советского района города Казани Фатыхова М.Х. постановление мирового судьи судебного участка №8 по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 15 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО3 с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №8 по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 15 декабря 2017 года ФИО3 была привлечена к административной ответственности по части 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ и признана виновной в том, что она <дата изъята> в 17 часов 33 минуты, находясь на рабочем месте в магазине «Продукты», расположенном по адресу: РТ, <адрес изъят>, осуществила продажу несовершеннолетнему ФИО1, <дата изъята> года рождения, 1 бутылку джин-тоника «Blazer», чем нарушила пункт 2 статьи 16 ФЗ №171 от 22 ноября 1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, и ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, прокурор Советского района города Казани Фатыхов М.Х. принес протест на указанное постановление, в котором просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что ранее постановлением мирового судьи судебного участка №10 по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 10 марта 2017 года, вступившим в законную силу <дата изъята>, ФИО3 была привлечена к административной ответственности по части 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ по факту незаконной реализации <дата изъята> несовершеннолетней ФИО2 1 бутылки алкогольного напитка «Essa» и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. При указанных обстоятельствах <дата изъята> ФИО3 совершено административное правонарушение в период, когда она считалась подвергнутой административному наказанию за совершение однородного административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ, в связи с чем в действиях ФИО3 усматриваются признаки преступления, предусмотренного статьей 151.1 УК РФ.

Помощник прокурора Советского района города Казани Зарипов А.Р. в судебном заседании протест прокурора поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном виде, пояснил, что в данном случае в действиях ФИО3 усматриваются признаки преступления, предусмотренного статьей 151.1 УК РФ, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

ФИО3 своевременно и надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявляла, в связи с чем, на основании статьи 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без ее участия.

Старший инспектор ПДН отдела УУП и ПДН ОП №15 «Танкодром» Управления МВД России по г. Казани А., как лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебном заседании пояснил, что протокол об административном правонарушении был составлен и не возбуждено уголовное дело ошибочно на основании утративших силу норм уголовного права, поскольку ранее, в соответствии с примечанием к статье 151.1 УК РФ, период, в течение которого лицо считалось подвергнутым к административному наказанию, составлял 180 дней, однако в настоящее время он составляет 1 год.

Выслушав объяснения и доводы участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что постановление мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, и сведения о лице, совершившем действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, является одним из оснований, исключающих производство по делу об административном правонарушении

Согласно пункту 4 статьи 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, в том числе, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии с частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно пункту 2 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон) не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя.

Отношения, возникающие при розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей продукции, также урегулированы Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации №55 от 19 января 1998 года. Из указанных Правил следует, что розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним не допускается.

В соответствии с пунктом 3 статьи 26 Федерального закона юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, <дата изъята> старшим инспектором ПДН отдела УУП и ПДН ОП №15 «Танкодром» Управления МВД России по г. Казани А. в отношении ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ. Согласно данному протоколу ФИО3 <дата изъята> в 17 часов 33 минуты, находясь на рабочем месте в магазине «Продукты», расположенном по адресу: РТ, <адрес изъят>, осуществила продажу несовершеннолетнему ФИО1, <дата изъята> года рождения, 1 бутылку джин-тоника «Blazer», чем нарушила пункт 2 статьи 16 ФЗ №171 от 22 ноября 1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.

Данный протокол и другие собранные по делу материалы в отношении ФИО3 были направлены для рассмотрения мировому судье судебного участка №8 по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан, которым <дата изъята> было принято вышеуказанное постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности.

Принимая решение о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения по части 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, мировой судья не указал на то, что ФИО3 ранее привлекалась к административной ответственности. При этом постановление мирового судьи было принято в отсутствии ФИО3, извещенной надлежащим образом, при наличии в материалах дела об административном правонарушении полной сводки информации на лицо, согласно которой <дата изъята> в отношении ФИО3 также составлен протокол <номер изъят> об административном правонарушении по части 2.1. статьи 14.16 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №10 по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 10 марта 2017 года, вступившим в законную силу <дата изъята>, ФИО3 была привлечена к административной ответственности по части 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ по факту незаконной реализации <дата изъята> несовершеннолетней ФИО2 1 бутылки алкогольного напитка «Essa» и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что на момент составления протокола по данному делу <дата изъята> и вынесения обжалуемого судебного постановления от <дата изъята> ФИО3 являлась лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, что влечет неоднократность розничной продажи ФИО3 несовершеннолетнему алкогольной продукции.

Статьей 151.1 Уголовного кодекса Российской Федерации определено, что розничная продажа несовершеннолетним алкогольной продукции, если это деяние совершено неоднократно, влечет уголовную ответственность.

Таким образом, действия ФИО3 <дата изъята> содержат признаки уголовно наказуемого деяния, в таких действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу.

При таких обстоятельствах на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление мирового судьи судебного участка №8 по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Протест прокурора Советского района города Казани Фатыхова М.Х. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №8 по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 15 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей отменить, производство по данному делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись Мельникова О.В.