Решение № 2-3054/2019 2-3054/2019~М-1961/2019 М-1961/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 2-3054/2019

Мотивированное
решение изготовлено 11.06.2019г. Дело № 2-3054/2019

25RS0001-01-2019-002505-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2019 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Тарбеевой В.Ю.

при секретаре Буркановой А.С.,

с участием представителя истца по доверенности – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2

к ФИО3, ФИО4

о взыскании суммы долга, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Истец, первоначально, обратился в суд с указанным иском к ответчикам, в обоснование заявленных требований указав, что 05.04.2018г. между ним и ответчиком ФИО3 заключен договор займа, по условиям которого, он занял ответчику 250000 руб. под 6% в месяц, с оплатой до 13 числа ежемесячно фиксированной суммой. Дополнительным соглашением от 12.04.2018г. сумма займа была увеличена до 310 000 руб. В обеспечение договора займа, 05.04.2018г. между истцом и ответчиками ФИО3, ФИО4 заключен договор залога, предметом которого является 1-комнатная квартира, расположенная на 5 этаже по адресу: <адрес>, площадью 19,00кв.м (в том числе жилая 13,30 кв.м); условный № залоговой стоимостью 1 000 000 руб. В установленный договором займа срок и до настоящего времени денежные средства не были ему возвращены.

С учетом вышеизложенного, просил суд расторгнуть Договор займа от 05.04.2018г., заключенный между ФИО3 и ФИО2, взыскать с ФИО3 в свою пользу сумму долга в размере 310 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 502 200 руб.. и возместить ему расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 622 руб. А также просил обратить взыскание на заложенное имущество – 1-комнатная квартира, расположенная на 5 этаже по адресу: <адрес>, площадью 19,00кв.м (в том числе жилая 13,30 кв.м); условный № и установить начальную продажную стоимость 1 000 000 руб.

В судебном заседании от истца поступили письменные уточнения по иску в которых просил суд расторгнуть Договор займа от 05.04.2018г., заключенный между ФИО3 и ФИО2, взыскать с ФИО3 в свою пользу сумму долга в размере 310 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 502 200 руб.. и возместить ему расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 622 руб. А также просил обратить взыскание на заложенное имущество – 1-комнатная квартира, расположенная на 5 этаже по адресу: <адрес>, площадью 19,00кв.м (в том числе жилая 13,30 кв.м); условный № и установить начальную продажную стоимость 2 339 000 руб., согласно заключению оценочной экспертизы. Просил суд уточненные требования удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что ответчиками уточненные исковые требования получены, о чем имеются соответствующие отметки на тексте иска; уточнения сделаны в интересах ответчиков, поскольку цены на недвижимость постоянно повышаются. Так же, просил суд учесть, что ответчик ФИО3 письменно признала исковые требования и заявление о признании иска направила в адрес суда для приобщения в дело.

Ответчики ФИО3, ФИО4, будучи извещенными о датах слушания дела, в судебное заседание не явились. О причинах неявки суду не сообщили. От ФИО3 в суд поступило письменное заявление о признании исковых требований с учетом полученных уточнений иска в полном объеме.

При таких обстоятельствах, в силу ст.ст.113-117,167, 233-242 ГПК, с учетом мнения представителя истца, суд полагает участников надлежащим образом извещенными о датах слушания дела; считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о дате и месте слушания дела должным образом в порядке заочного судопроизводства, признав причины их неявки неуважительными, и в отсутствие истца, просившего об этом, с участием его представителя по доверенности.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд полагает собранные и представленные в соответствии с требованиями ст.ст.56-71 ГПК РФ доказательства допустимыми и достаточными для вынесения решения; считает исковые требования с учетом уточнений подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги…, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа)...

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда… В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, подтверждается имеющимися в материалах дела: договором займа б/н от 05.04.2018г., дополнительным соглашением от 12.04.2018г. и распиской, сверенной в судебном заседании с оригиналом, а так же пояснениями истца и заявлением ответчика о признании исковых требований от 29.05.2019г., что ответчик ФИО3 получила от истца ФИО2 денежные средства в заем в общей сумме 310 000 руб.

Одновременно, 05.04.2018г. в целях добросовестного исполнения обязательств по Договору займа, между истцом Василевским А,Н. и ответчиками ФИО3, ФИО4 заключен договор залога, предметом которого является 1-комнатная квартира, расположенная на 5 этаже по адресу: <адрес>, площадью 19,00кв.м (в том числе жилая 13,30 кв.м); условный №. Стоимость предмета залога по соглашению сторон определялась в сумме 1 000 000 руб.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно представленному расчету истца, с которым согласился ответчик письменно, проверенному судом, признанному верным, сумма долга ответчика по договору займа от 05.04.2018г. с учетом заключенного дополнительного соглашения от 12.04.2018г. составляет: 310 000 руб. - основной долг; проценты за пользование займом – 502 200 руб.

В силу ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд также вправе уменьшить ее размер.

В суд от ответчика ФИО3 29.05.2019 г. поступило письменное признание исковых требований с учетом уточнений в полном объеме.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ч.4 ст.198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

При таких обстоятельствах, с учетом исследованных доказательств, а так же письменного признания иска ответчиком, исковые требования подлежат удовлетворению.

Также, удовлетворению подлежит требование истца об обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> установлением начальной продажной стоимости в размере 2 339 000 руб., поскольку согласно Отчета №185/19 от 14.05.2019г. об оценке указанной квартиры, выполненному ООО «Альфа Плюс» рыночная стоимость объекта составляет 2 339 000 руб.

В силу ст.98-103 ГПК РФ, суд так же полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в сумме 11 622 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 167, 192-199, 233-242 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы долга, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть Договор займа от 05.04.2018г., заключенный между ФИО3 и ФИО2.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от 05.04.2018г. в сумме 310 000 руб., неустойку в сумме 502 200 руб., госпошлину в сумме 11 622 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - 1-комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 19,00кв.м (в том числе, жилая 13,30 кв.м); условный №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в сумме 2 339 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием уважительности причин неявки в суд.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 1 месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья Тарбеева В.Ю.