Решение № 2А-609/2024 2А-609/2024~М-578/2024 М-578/2024 от 31 октября 2024 г. по делу № 2А-609/2024

Административное дело № ...

УИД № ...


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 октября 2024 г. с. Левокумское

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе

председательствующего: судьи Иванова М.А.,

при секретаре: Селиховой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Левокумского районного суда административного дела по административному исковому заявлению представителя АО «Альфа-Банк» ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

в Левокумский районный суд Ставропольского края с вышеуказанным заявлением обратилась представитель АО «Альфа-Банк» ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В обоснование требований административный истец указал, что (дата) в Левокумское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю на основании исполнительного документа № ... от (дата), выданного нотариусом ФИО3 возбуждено исполнительное производство № ... взыскании долга в размере ... руб. в пользу АО АЛЬФА-БАНК» с ФИО2 В настоящий момент требования, содержащиеся в нотариальной надписи нотариуса, Должником не исполнены в установленный законодательством срок.

Просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО2 до исполнения обязательств по исполнительному производству № ... –ИП.

Представитель административного истца, административный ответчик ФИО2, судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явились, о дате времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 39 Постановления Пленума от 27 сентября 2016 г. № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По месту регистрации административного ответчика направлено судебное извещение. Согласно информации сайта ФГБУ "Почта России" неудачная попытка вручения письма адресату. Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

От судебного пристава-исполнителя в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд на основании ст. 150 КАС РФ, определил рассмотреть дело по существу в отсутствии не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 75 Конституции Российской Федерации, преамбулой Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

На основании статьи 2 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным данным законом.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ).

В числе принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство, - уважение чести и достоинства гражданина, неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранение заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) (пункты 3, 4 статьи 4 Закона № 229-ФЗ).

Исполнительные действия - совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным выше законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, одним из которых является установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации (пункт 15 части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 67 Закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; требований неимущественного характера; иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 Закона № 229-ФЗ, в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в п. 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

В силу ч. 3 ст. 67 Закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.

При этом в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46). В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Закона № 229-ФЗ взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

Из указанных выше нормативных положений следует, что при решении вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

По смыслу законодательства, временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен (статьи 64 и 68 Закона № 229-ФЗ).

Разрешая заявленные взыскателем требования, суд исходит из следующего обстоятельств.

Судебным приставом-исполнителем Левокумского районного отделения УФССП России по Ставропольскому краю в материалы дела представлена сводка о ходе исполнительного производства, исследованием которой установлено, что (дата) судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа (исполнительной надписи нотариуса ФИО ), возбуждено исполнительное производство № ..., в отношении должника ФИО2 взыскатель АО "Альфа-Банк", предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитному договору от (дата) в размере ... рублей. Срок добровольного исполнения - 05 дней.

Доказательства того, что действия нотариуса ФИО , выдавшей исполнительную надпись нотариуса № ..., в установленном порядке обжалованы и признаны незаконными, материалы дела не содержат.

Сведений о наличии уважительных причин, в силу которых должник ФИО2 не исполнил в добровольном порядке требования исполнительного документа, в материалах исполнительного производства не имеется и при рассмотрении настоящего дела административным ответчиком, не представлено.

Из имеющихся в деле доказательств не усматривается необходимость выезда должника с территории Российской Федерации по семейным обстоятельствам либо в связи с трудовой деятельностью.

Таким образом, судом установлены основания, содержащиеся в пунктах 1 и 2 ст. 67 Закона № 229-ФЗ, для установления для должника ФИО2 временного ограничения выезда из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству, как следствие, заявленное административное исковое требование подлежит удовлетворению - по исполнительному производству № ...-ИП, находящемуся в производстве судебного пристава-исполнителя Левокумского отделения УФССП России по Ставропольскому краю, в отношении должника ФИО2 надлежит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации до тех пор, пока задолженность по исполнительному производству превышает 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

решил:

административное исковое заявление представителя АО «Альфа-Банк» ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации - удовлетворить.

По исполнительному производству № ...-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа № ... от (дата) (исполнительная надпись нотариуса ФИО ), находящемуся в производстве судебного пристава-исполнителя Левокумского районного отделения УФССП России по Ставропольскому краю, установить для должника ФИО2, (дата) г.р., уроженца (адрес), паспорт гражданина Российской Федерации серии № ... № ... выдан (дата) ГУ МВД России по Ставропольскому краю, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до тех пор, пока задолженность по действующему исполнительному производству будет превышать 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья М.А. Иванов

Мотивированное решение составлено 04.11.2024 года.