Определение № 2-1395/2016 2-53/2017 2-53/2017(2-1395/2016;)~М-1513/2016 М-1513/2016 от 13 февраля 2017 г. по делу № 2-1395/2016

дело № 2-53/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

14 февраля 2017 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Качковской Е.Е.

при секретаре Шанауриной Е.С.,

с участием:

представителя истца АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» ФИО1, действующего на основании доверенности № 07-22/679 от 01.01.2017 года, выданной сроком по 30.06.2017 года без права передоверия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Газпром газораспределение Дальний Восток» к ФИО2 о даче разрешения на вскрытие аварийной квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

ОА «Газпром газораспределение Дальний Восток» обратилось в Ванинский районный суд Хабаровского края с иском к ФИО2 о даче разрешение на вскрытие аварийной квартиры, в обоснование иска указав, что с ответчиком заключен договор № 4175 от 20.12.2002 года о снабжении газом по адресу: <адрес>, проведен инструктаж по безопасному пользованию газом в быту, взято обязательств по исполнению данной инструкции. Однако, до настоящего времени не заключён договор на техническое обслуживание и ремонт внутриквартирного газового оборудования по указанному адресу, последнее техобслуживание оборудования произведено 12.06.2013 года, тогда как обязанность абонента ФИО2 допускать в квартиру работников газовой службы для снятия показаний счетчика, осмотра и ремонта газопроводов и газового оборудования в любое время суток предусмотрена вышеуказанным договором на поставку газа. В июне 2014 года истек срок очередного технического обслуживания газового оборудования, принадлежащего ответчику, в связи с чем с указанного периода сотрудники АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» неоднократно пытались произвести техническое обслуживание внутридомового газового оборудования в квартире, принадлежащей истцу, однако абонент не открывал дверь или отсутствовал дома. В настоящее время не известно, в каком техническом состоянии находится внутридомовое и внутриквартирное газовое оборудования, принадлежащее ответчику, в то время как газ является источником повышенной опасности, а также учитывая, что длительное время работники АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» не могут попасть в квартиру ответчика для проведения технического обслуживания внутриквартирного и внутридомового газового оборудования, что может привести к аварийным ситуациям, угрожающим безопасности жизни и здоровья самого ответчика и других граждан, а также сохранности жилого помещения, просит дать разрешение на вскрытие квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, обязать ФИО2 не препятствовать доступу сотрудников Совгаванского филиала АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, для проведения работ по приостановлению подачи газа, решение о даче разрешения на вскрытие квартиры ответчика обратить к немедленному исполнению, взыскать с него расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000,00 руб.

Представитель истца АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявил об отказе от исковых требований к ФИО2 о даче разрешения на вскрытие аварийной квартиры. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст.173, 220, 221 ГПК РФ ему разъяснены и понятны, что следует из его письменного заявления.

Ответчик ФИО2 неоднократно извещался судом о времени и месте судебного разбирательства по адресам, указанным самим ответчиком, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, от получения судебных повесток ответчик уклонился, о перемене места жительства суд не уведомлял, в связи с чем суд считает возможным, в соответствии с ч. 2 ст.117, ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и согласно ст.221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами и о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что отказ представителя истца – АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» ФИО1, действующего на основании доверенности, от исковых требований к ФИО2 о даче разрешения на вскрытие аварийной квартиры, заявлен им добровольно, не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы других лиц, суд считает возможным его принять.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Акционерного общества «Газпром газораспределение Дальний Восток» к ФИО2 о даче разрешения на вскрытие аварийной квартиры, в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами и о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения, в Хабаровский краевой суд, через Ванинский районный суд Хабаровского края.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Е.Е.Качковская

Копия верна:

Судья: Е.Е.Качковская