Решение № 2А-3846/2020 2А-3846/2020~М-3203/2020 М-3203/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 2А-3846/2020

Дело № 2а-3846/2020


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 октября 2020 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Запорожец И.В.,

при секретаре помощнике судьи Сапрыкиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу–исполнителю Армавирского городского отдела службы приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, врио начальника-старшего судебного пристава Армавирского городского отдела службы судебных приставов УФССП ФИО2, Армавирскому городскому отделу УФССП РФ по Краснодарскому краю, Управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, отмене незаконным постановления об окончании исполнительного производства,

у с т а н о в и л:

Административный истец ООО «Агентство Финансового Контроля» обратился в суд с административными требования о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Армавирского городского отдела УФССП России по <.....> ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству <....>-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ <....> «Об исполнительном производстве»; а также обязании начальника Армавирского городского отдела судебных приставов УФССП России по <.....> запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства <....>-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №АЕ-1344/227-19 от <.....>.

Свои требования мотивирует тем, что <.....> судебным приставом-исполнителем Армавирского ГОСП УФССП России по Краснодарскому ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству <....>–ИП от <.....>, возбужденному на основании исполнительного документа №АЕ-1344/227-19 от <.....> о взыскании задолженности в размере 143 246 руб. 04 коп. с ФИО3 в пользу взыскателя ООО «АФК». Копия указанного постановления с исполнительным документом поступила в ООО «АФК» <.....>, тем самым в соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек. С указанными действиями представитель ООО «АФК» не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения, вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, поскольку не выполнено достаточно мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода.

Представитель административного истца ООО «Агентство Финансового контроля» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном порядке, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель административного ответчика - Армавирского городского отдела УФССП России по <.....> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав Армавирского городского отдела УФССП России по <.....> ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном порядке, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Согласно представленных возражений просил отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме, при этом указал, что согласно ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», для проверки имущественного положения должника, судебным приставом–исполнителем направлены запросы в органы, регистрирующие право собственности в <.....> и кредитно–финансовые организации <.....>, операторам сотовой связи путем электронного документооброта. Согласно положительных ответов кредитно-финансовых организаций, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства. Автотранспортные средства за должником не значатся. Согласно сведений Росреестра за должником значится единственное жилье, на которое судебным приставом-исполнителем наложено обременение в виде запрета на регистрационные действия. Согласно ответа УПФР <.....> должник не является получателем пенсии и иного дохода. В связи с пропуском должником срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом–исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от суммы подлежащей взысканию по решению суда. Кроме того, в отношении должника установлено ограничение на выезд за пределы РФ сроком на 6 месяцев. Им также неоднократно осуществлялись выходы по месту регистрации должника с целью проверки имущественного положения, однако должник не установлен, в связи с чем, принято постановление об окончании исполнительного производства.

Врио начальника - старшего судебного пристава Армавирского городского отдела УФССП России по <.....> ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени извещался в установленном порядке, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель административного ответчика – Управления ФССП России по <.....> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Заинтересованное лицо - должник ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещалась в установленном порядке.

Исследовав материалы дела, а также представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и главой 22 КАС РФ граждане, организации, иные лица вправе обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и (или) законных интересов с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от <.....> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от <.....> №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от <.....> №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от <.....> №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от <.....> №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от <.....> №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые по его мнению необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа №АЕ-1344/227-19 от <.....>, выданного мировым судьей судебного участка <....><.....> о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» суммы задолженности по кредитному договору <....> от <.....> за период с <.....> по <.....> в размере 141 234 руб. 04 коп., судебных расходов в размере 2012 руб., возбуждено исполнительное производство <....>-ИП.

Так, в производстве судебного пристава-исполнителя Армавирского городского отдела УФССП России по <.....> ФИО1 находилось исполнительное производство <....>-ИП от <.....>.

Как следует из материалов исполнительного производства и сводки по исполнительным производствам, судебным приставом – исполнителем выполнены следующие действия: <.....> направлены запросы в органы, регистрирующие право собственности в <.....> и кредитно-финансовые организации <.....> путем электронного документооборота, а именно ПАО «Сбербанк России», ПАО «Крайинвест», банк «Возрождение», АКБ «Мособлбанк» ОАО, АКБ «Абсолют», АО «Россельхозбанк», АО АКБ «Экспресс –Волга», АО КБ «Модульбанк», Банк ГПБ (АО), Газэнергобанк (ОАО), ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «НИКО Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО АКБ «Связь-Банк», ПАО АКБ «АК БАРС Банк, ПАО «Банк Уралсиб», АО «Райффайзенбанк», Банк «ТРАСТ» (ПАО), Банк ВТБ 24 (ПАО), ПАО ФК «Открытие», КБ «ЛОКО-Банк» АО, ПАО «СКБ –Банк», ОАО «СМП банк», ОАО «АБ «Россия», АО «Альфа-банк», ООО «Русфинанс Банк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Почта Банк», ПАО Банк Зенит, ПАО КБ «Восточный», АО «ДОМ.РФ», а также направлены запросы в ПФР по КК, ФМС России, ФНС России, в ГИБДД. Данные запросы повторялись судебным приставом – исполнителем неоднократно.

Кроме того, в рамках исполнительного производства <.....> судебным приставом – исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

<.....> вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

<.....> вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

<.....> судебным приставом –исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

<.....> вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

<.....> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или ной кредитной организации.

<.....> судебным приставом–исполнителем проведена проверка имущественного положения должника по фактическому нахождению должника, при этом установлено, место нахождения должника не установлено.

В этот же день, судебным приставом – исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, из текста которого следует, что установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

<.....> судебным приставом-исполнителем Армавирского городского отдела УФССП России по <.....> ФИО1 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства <....>-ИП по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (в связи с невозможностью установления должника и его имущества).

Данное постановление судебным приставом-исполнителем направлено в адрес взыскателя.

Административный истец считает постановление об окончании исполнительного производства незаконным, нарушающим его права как взыскателя, поскольку судебным приставом-исполнителем не предпринимались необходимые меры по исполнению требований исполнительного документа, в связи с чем, полагает, что исполнительное производство окончено необоснованно.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от <.....> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем выполнялись действия, направленные на установление имущественного положения должника. Однако сведения о месте регистрации должника судебным приставом –исполнителем не истребованы из отдела по вопросам миграции ОМВД России, выход на место судебным приставом –исполнителем проведен по предыдущей регистрации, указанной в судебном приказе.

Согласно части 1 статьи 65 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Частью 3 названной статьи предусмотрены основания объявления розыска должника (его имущества) по инициативе судебного пристава-исполнителя или по заявлению взыскателя. К таким основаниям относятся исполнительные документы, содержащие требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 руб., а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО1 не установлены обстоятельства, связанные с невозможностью должника совершить действия по исполнению решения суда, поэтому оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно и его вынесение не обусловлено объективной необходимостью.

Учитывая, что указанные доводы, изложенные в административном иске, нашли свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем административные исковые требования ООО «Агенство Финансового Контроля» подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст. 10 ФЗ от <.....> N 118-ФЗ (ред. от <.....>) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Доводы административного истца о бездействии старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2 нашли подтверждение, а именно в отсутствие должного контроля и не обеспечения принятия мер к своевременному и полному исполнению судебного приказа №АЕ-1344/227-19 от <.....>.

Руководствуясь ст. ст. 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу–исполнителю Армавирского городского отдела службы приставов УФССП по <.....> ФИО1, врио начальника-старшего судебного пристава Армавирского городского отдела службы судебных приставов УФССП ФИО2, Армавирскому городскому отделу УФССП РФ по <.....>, Управлению ФССП России по <.....> о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, отмене незаконным постановления об окончании исполнительного производства, удовлетворить.

Признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава–исполнителя Армавирского городского отдела службы приставов УФССП по <.....> ФИО1 по исполнительному производству <....>-ИП, в том числе в части непринятии достаточных мер принудительного исполнения и прекращении исполнительного производства.

Признать незаконным бездействие врио начальника отдела – старшего судебного пристава Армавирского городского отдела судебных приставов УФССП по <.....> ФИО2, выразившееся в не надлежащей организации работы судебных приставов-исполнителей, не обеспечения принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями исполнительного документа в рамках исполнительного производства <....>-ИП.

Признать незаконным постановление судебного пристава–исполнителя Армавирского городского отдела службы приставов УФССП по <.....> ФИО1 от <.....> об окончании исполнительного производства <....>-ИП.

Обязать судебного пристава–исполнителя Армавирского городского отдела службы приставов УФССП по <.....> ФИО1 совершить в соответствии с требованиями ст. 4 Федерального закона от <.....> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 12 Федерального закона от <.....> N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", необходимые действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа при надлежащем контроле за этим со стороны руководителя отдела.

Решение изготовлено 17.10.2020.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.

Судья И.В.Запорожец