Решение № 2-2570/2018 2-2570/2018 ~ М-1726/2018 М-1726/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-2570/2018




Дело № 2-2570/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

24 мая 2018 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Свиридовой Ж.А.,

при секретаре Мутрук О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Альфастрахование» о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии,

УСТАНОВИЛ:


ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «Альфастрахование» о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии.

В обоснование заявленных требований указано, между ФИО2 и АО «Альфастрахование» при заключении договора страхования ОСАГО (полис серии ХХХ №) в дополнение заключен договор страхования от несчастного случая «ДопЗащита» подтвержденный полисом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Страховая сумма составляет 100 000 рублей. Страховая премия 200 рублей.

Необходимость в заключении договора страхования от несчастного случая «ДопЗащита» и получении указанной дополнительной услуги у ФИО2 отсутствовала.

ДД.ММ.ГГГГ реализуя свое право на возвращение уплаченной страховой премии по заключенному договору страхования №, ФИО2 подала АО «Альфастрахование» соответствующее заявление.

Однако до настоящего времени требования в добровольном порядке не удовлетворены.

Просит суд расторгнуть договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между АО «АльфаСтрахование» и ФИО2 Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 уплаченную страховую премию 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом о рассмотрении дела, направила в суд представителя.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании настаивал на исковых требованиях в полном объеме. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о рассмотрении дела, мнения по иску не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункта 1 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 2 статьи 935 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В судебном заседании установлено, что между ФИО2 и АО «Альфастрахование» при заключении договора страхования ОСАГО (полис серии ХХХ №) в дополнение заключен договор страхования от несчастного случая «ДопЗащита» подтвержденный полисом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Страховая сумма составляет 100 000 рублей. Страховая премия 200 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 958 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Необходимость в заключении договора страхования от несчастного случая «ДопЗащита» и получении указанной дополнительной услуги у ФИО2 отсутствовала.

В соответствии с Указанием Банка России от 20.11.2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 Указания Банка России от 20.11.2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ реализуя свое право на возвращение уплаченной страховой премии по заключенному договору страхования № ФИО2 подала АО «АльфаСтрахование» соответствующее заявление.

Однако до настоящего времени требования в добровольном порядке не удовлетворены.

В силу части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Проанализировав фактические обстоятельства дела и юридически значимые доказательства, суд полагает заявленные требования о расторжении договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между АО «АльфаСтрахование» и ФИО2 подлежащими удовлетворению.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховая премия в размере 200 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», если гражданину (потребителю) причинён моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

Под моральным вредом в постановлении Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Поскольку требования истца в досудебном порядке не исполнены, то с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Суд полагает разумным и справедливым взыскать в пользу истца с ответчика в возмещение компенсации морального вреда 1 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя. Данная штрафная санкция обязательна к применению по каждому делу о защите прав потребителя

Поскольку требования в досудебном порядке не исполнены, суд полагает разумным и справедливым взыскать в пользу истца с ответчика в штраф в размере 100 рублей.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что расходы истца на оплату услуг представителя составили 12 000 рублей, что подтверждается договором № на оказание возмездных услуг от ДД.ММ.ГГГГ и распиской к указанному договору.

При определении размера компенсации расходов на оплату услуг представителя, с учетом требований статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает фактические услуги, оказанные представителем, участие в одном судебном заседании, в том числе количество и сложность изготовленных документов, и полагает разумным взыскать расходы на представителя в размере 8 000 рублей.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты, которой истец был освобожден, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере 400 рублей, а также за требования нематериального характера (взыскание компенсации морального вреда) 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 57, 98, 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования ФИО2 к АО «Альфастрахование» о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии – удовлетворить.

Расторгнуть договор добровольного страхования от несчастного случая <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между АО «АльфаСтрахование» и ФИО2

Взыскать с АО «Альфастрахование» в пользу ФИО2 страховую премию 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф 100 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, а всего 9 300 (Девять тысяч триста) рублей.

Взыскать с АО «Альфастрахование» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 700 (Семьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Ж.А. Свиридова



Суд:

Октябрьский районный суд г. Мурманска (Мурманская область) (подробнее)

Судьи дела:

Свиридова Жанна Анатольевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вреда
Судебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ

По договорам страхования
Судебная практика по применению норм ст. 934, 935, 937 ГК РФ