Решение № 2А-2309/2024 2А-2309/2024~М-162/2024 М-162/2024 от 21 февраля 2024 г. по делу № 2А-2309/2024

Административное дело № 2а-2309/2024 (публиковать)

УИД: 18RS0002-01-2024-000367-25


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 22 февраля 2024 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Созонова А.А.,

при секретаре Коньковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП гор. Ижевска ФИО2, УФССП России по Удмуртской Республике об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя при окончании исполнительного производства, понуждение к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО2, в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата>, выразившееся в не отмене запрета № от <дата> на совершение действий по регистрации в отношении имущества ФИО1

Отменить запрет № от <дата> на совершение действий по регистрации в отношении имущества ФИО1, вынесенный в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата>, в связи с окончанием исполнительного производства.

В обоснование требований административного иска указано, что судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от <дата>, в отношении должника ФИО1 (истца по делу). Вместе с тем, ранее, в рамках данного ИП вынесено постановление об аресте имущества ФИО1 № от <дата>, которое не отменено, что ограничивает ФИО1 в праве распоряжения имуществом.

Бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 выражается в том, что при окончании исполнительного производства не было отменено постановление о запрете на совершение действий по регистрации № от <дата>, а также не были направлены сведения об отмене запрета на совершение действий по регистрации в отношении имущества административного истца в Росреестр.

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца и его представителя, административных ответчиков (УФССП по УР, судебного пристава-исполнителя ФИО2), о времени и месте судебного разбирательства извещенных надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту также – КАС РФ).

Также в соответствии частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сведения о судебном заседании размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В материалах дела имеются письменные возражения представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности, из которых следует, что заявленные требования являются необоснованными и не подлежащим удовлетворению в связи с тем, что <дата> вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении указанного недвижимого имущества. Постановление направлено для исполнения в Росреестр в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

<дата> данное исполнительное производство окончено в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту также - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона " Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

По смыслу закона под бездействием судебных приставов понимается невыполнение исполнительных действий по исполнению судебных решений, что является прямым нарушением норм Закона об исполнительном производстве и приводит к нарушению прав и законных интересов взыскателя.

Судом установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска от <дата>, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> УР по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 задолженности в размере 85 360 рублей (л.д.26-27).

С целью выявления имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, в том числе и денежных средств, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в органы государственной регистрации имущественных прав физических лиц, юридических лиц, кредитные организации, банковские учреждения.

Согласно информации, поступившей из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР, за должником (истцом по делу) зарегистрировано недвижимое имущество:

- земельный участок (общая долевая собственность ?) площадью <данные скрыты> кв.м., и жилой дом площадью <данные скрыты>.м., расположенные по адресу: <адрес> (л.д.29-30).

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении указанного недвижимого имущества (л.д. 28).

Указанные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле доказательствами, исследованными в судебном заседании, и административным истцом не оспаривались.

Рассматривая требования истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП ФИО2, выразившееся в не отмене запрета № от <дата> на совершение действий по регистрации в отношении имущества ФИО1, незаконным, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель наряду с другими исполнительными действиями вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить розыска имущества должника.

В судебном заседании установлено, что по состоянию на <дата> задолженность по исполнительному документу отсутствует, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении вышеуказанного недвижимого имущества <дата> (л.д.31).

Данное постановление направлено для исполнения в Управление Росреестра по УР в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия (л.д. 32).

<дата> вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от <дата> в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (л.д. 33).

Согласно ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (ч. 1 ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Это означает, что заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть удовлетворено судом только в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействие) как нарушает права и свободы заявителя, так и не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, т.е. при одновременном наличии двух этих условий.

В данном случае, на момент рассмотрения дела, бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя не усматривается.

Исходя из этого, оснований считать, что оспариваемое бездействие судебного пристава - исполнителя имело место быть и повлекло за собой нарушение прав и законных интересов должника (истца по делу), у суда нет. Оснований считать, что это бездействие повлекло для административного истца какие-либо неблагоприятные последствия, у суда также нет. Соответствующих доказательств суду не представлено.

Доводы административного истца о том, что постановление о запрете на совершение действий по регистрации № от <дата> судебным приставом-исполнителем не отменено и не направлены сведения об отмене запрета на совершение действий по регистрации в отношении имущества административного истца в Управление Росреестра по УР, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, и опровергнуты представленными в рамках исполнительного производства доказательствами.

При указанных обстоятельствах требование административного истца о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО2, в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата>, выразившееся в не отмене запрета № от <дата> на совершение действий по регистрации в отношении имущества ФИО1,. не основаны на законе, в виду чего удовлетворению не подлежат.

Соответственно не подлежит удовлетворению и требование истца о понуждении судебного пристава-исполнителя Первомайский РОСП г. Ижевска ФИО2 отменить запрет № от <дата> на совершение действий по регистрации в отношении имущества ФИО1, вынесенный в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата>, в связи с окончанием исполнительного производства, поскольку указанное требование основано на требовании истца признать незаконным заявленное бездействие судебного пристава-исполнителя, в удовлетворении которого истцу отказано.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные положения содержаться в ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе соблюдены ли сроки обращения в суд (пункт 2).

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, судом установлено, что административным истцом обжалуется в целом бездействия должностных лиц, поэтому говорить о нарушении 10-ти дневного срока подачи иска в суд, не приходится.

Следовательно, на момент рассмотрения дела судом, нарушения каких-либо прав административного истца (в рамках заявленных оснований и предмета иска) не установлено, а поэтому требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП гор. Ижевска ФИО2, УФССП России по Удмуртской Республике об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя при окончании исполнительного производства, понуждение к совершению действий, удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного не имеют значения иные доводы сторон и представленные ими доказательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП гор. Ижевска ФИО2, УФССП России по Удмуртской Республике об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя при окончании исполнительного производства, понуждение к совершению действий, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска), в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 апреля 2024 года

Судья - ПОДПИСЬ

КОПИЯ ВЕРНА

Судья - А.А. Созонов