Решение № 2-715/2019 2-715/2019~М-483/2019 М-483/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2-715/2019

Дело № 2-715/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Килиенко Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Гуделеве И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

истец ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., судебных расходов по составлению искового заявления в размере 1 000 руб..

В обоснование своих требований истец ссылалась на то, что 26.01.2019 года около 12 час. 45 мин. около дома № № по ул. <адрес>, ответчик, в ходе ссоры бросил в нее твердый комок снега в область головы, в результате чего у истца появился кровоподтек левой теменно-височной области, а также бросил в лицо окурок сигареты, в результате чего был причинен ожог второй степени кожного покрова, переносицы справа, области ниже внутреннего края правой глазницы. За причинение побоев ответчик был привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Согласно постановления по делу об административном правонарушении, ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1.1 КоАП РФ (нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль), в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ производство по делу прекращено по малозначительности правонарушения, ответчик освобожден от административной ответственности с объявлением устного замечания. Своими действиями ответчик причинил ей моральный вред: физические и нравственные страдания. В результате нанесения побоев она испытывала физическую боль в момент причинения и затем испытывала физическую боль в процессе заживления. Также истец испытывала нравственные страдания, так как на протяжении двух недель была вынуждена возить своих двух несовершеннолетних детей в школу и другие учреждения с синяками и ожогом на лице. Причиненный моральный вред оценивает в 15 000 руб.. В связи с обращением в суд ею понесены расходы по составлению искового заявления в размере 1000 руб., которые она также просит взыскать с ответчика в свою пользу.

В судебном заседании истец участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен, не известил суд о причинах неявки, возражений по существу заявленных истцом требований в суд не направил. Судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», что признается судом надлежащим извещением.

Исследовав представленные доказательства, материалы об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО6, суд приходит к следующему.

Статья 12 ГК РФ относит компенсацию морального вреда к способам защиты гражданских прав.

Так, жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 1064 РФ ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы это право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением Елизовского районного суда Камчатского края от 05.03.2019 года ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ производство по делу прекращено по малозначительности правонарушения, ФИО6 от административной ответственности освобожден, с объявлением ему устного замечания.

Согласно указанного постановления, ФИО6, 26.01.2019 года около 12 час. 45 мин., находясь около дома № по ул. <адрес>, в ходе ссоры на почве неприязненных отношений умышленно причинил ФИО5, побои, причинившие ей физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков уголовного наказуемого деяния, а именно ФИО6 бросил окурок сигареты в область лица ФИО5, причинив побои в виде ожогов 2 степени кожного покрова: переносицы справа, области нижне-внутреннего края правой глазницы – которые образовались в результате контактного термического воздействия. Также бросил твердым комком снега в область головы ФИО5, причинив кровоподтек левой теменно-височной области, которые согласно заключения эксперта, не квалифицируются как вред здоровью, поскольку не влечет его расстройство или стойкую утрату общей трудоспособности. Тем самым ФИО6 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ. ФИО6 вину в совершенном правонарушении признал частично (материал об административном правонарушении в отношении ФИО6 л.м. 38-40). Из материала об административном правонарушении видно, что между Истицей, ФИО20 и ФИО21 произошел конфликт в результате ДТП.

В отношении всех участников составлены протоколы об административном правонарушении, вынесены постановления.

Данное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу 02.04.2019 года.

Согласно заключения эксперта ГБУЗ КК БСМЭ № 40, у ФИО5, очным обследованием 29.01.2019 года в 14 час. 15 мин. выявлены: 1) кровоподтеки: области тела левой скуловой кости (1), левой теменно-височной области (1); 2) ожоги 2 степени кожного покрова: переносицы справа (4), области нижне-внутреннего края правой глазницы (1). Повреждения, указанные в п. 1, которые результат как минимум двум воздействиям тупого предмета (предметов) с ограниченной, не отобразившейся травмирующей поверхностью. Повреждения, указанные в п. 2, судя по свойствам, являются ожогами 2 степени (с формированием пузырей), - результат контактного термического воздействия, судя по небольшой площади поврежденного кожного покрова, неравномерности очагов повреждений на этой площади, не исключено от одного воздействия конца зажженной сигареты при попадании ее в лицо (при обстоятельствах, указанных потерпевшей на очной части). Все вышеуказанные повреждения (п.п. 1,2) образовались, возможно, в срок (о чем свидетельствуют свойства повреждения) и при обстоятельствах, указанных в постановлении, не квалифицируются как вред здоровью, поскольку не влекут его расстройства или стойкой утраты общей трудоспособности (материал об административном правонарушении в отношении ФИО6 л.м. 17018).

Согласно абз. 4 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Таким образом, положения указанных норм закона во взаимосвязи с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе постановлением районного суда, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая, что вина ответчика в причинении истцу побоев, а также обстоятельства их причинения установлены и подтверждаются вступившим в законную силу постановлением суда от 05.03.2019 года, неправомерными действиями ответчика истцу были причинены телесные повреждения на лице, а вместе с ними моральные и нравственные страдания, истец из-за случившегося испытывала боль и нравственные переживания, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда являются обоснованными.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как следует из разъяснений, содержащихся пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует учитывать, что потерпевший в связи с причинением вреда здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения морального вреда предполагается.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Поскольку вина ответчика в причинении истице вреда, а также обстоятельства их причинения установлены и подтверждаются вступившим в законную силу постановлением суда, с учетом преюдиционального характера вступившего в законную силу судебного акта, суд исходит из того, что установленные им обстоятельства не перепроверяются судом и не доказываются вновь, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из того, что нормы Гражданского кодекса Российской Федерации лишь в максимально возможной степени обеспечивают определенную компенсацию понесенных потерпевшими имущественных (неимущественных) потерь, в связи с чем, учитывая характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, выражавшиеся, в т.ч. в переносимых болевых ощущениях, незначительность телесных повреждений, степень вины ответчика, обстоятельства их причинения, учитывая требования разумности и справедливости, и, исходя из того, что здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, защита которых является приоритетной, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., считая размер компенсации морального вреда в размере 15 000 руб. завышенным.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные за составление искового заявления в размере 1 000 рублей (квитанция серии ЛХ № 386 от 28.03.2019 года, (л.д. 15)).

В соответствии с ч. 3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Вместе с тем, ответчиком не представлено в суд доказательств, подтверждающих необоснованность заявленных истцом требований, а также доказательств, что ответчик может быть освобождён от обязанности компенсировать истцу моральный вред.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 300 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

иск ФИО5 к ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 5 000 рублей, расходы по составлению искового заявления 1 000 рублей, а всего к взысканию 6 000 рублей.

Взыскать с ФИО6 госпошлину в доход бюджета Елизовского муниципального района в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2019 года.

Судья: Л.Г.Килиенко