Постановление № 1-4/2019 1-98/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 1-4/2019

Дело № 1-4/2019 г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

18 января 2019 года г. Осташков

Осташковский городской суд Тверской области в составе

председательствующего федерального судьи Нечаева С.А.,

при секретарях Федоровой М.В., Галаховой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя Осташковской межрайонной прокуратуры Тверской области Архангельского М.В.,

подсудимого ФИО1,

с участием защитника адвоката Беляковой Н.Н., предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <адрес><данные изъяты> не судимого

под стражей по делу не находившегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

11 апреля 2016 года, не позднее 22 часов 00 минут, ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина «Разница», расположенного по адресу: <...>, увидев бутылку водки «Пять озер» 40% объемом 1 литр, решил совершить ее хищение, в связи с чем, реализуя преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущества ООО «Ритм-2000», действуя умышленно, из корыстных побуждений взял с прилавка с алкогольной продукцией одну бутылку водки «Пять озер» 40% объемом 1 литр, спрятал ее в своей одежде и направился к выходу из магазина. В момент прохода через кассы, действия ФИО1 направленные на завладение чужим имуществом стали замечены продавцом-кассиром магазина «Разница» - Ф.И.О., которая сразу же обратилась к ФИО1, который осознавая, что его действия больше не являются <данные изъяты>, решил открыто похитить одну бутылку водки «Пять озер» 40% объемом 1 литр, принадлежащую ООО «Ритм-2000». Осуществляя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО1 11 апреля 2016 г., не позднее 22 часов 00 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто в присутствии Ф.И.О., похитил одну бутылку водки «Пять озер» 40% объемом 1 литр стоимостью 388 рублей 81 копейка за одну бутылку по закупочной цене без НДС. С места совершения преступления ФИО1 с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Ритм-2000» материальный ущерб на указанную сумму.

От представителя потерпевшего ООО «Ритм-2000» Ф.И.О.1 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с подсудимым, который принес ему свои извинения, загладил причиненный вред, выплатив ущерб, претензий материального характера к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат Белякова Н.Н. просили заявление представителя потерпевшего ООО «Ритм-2000» Ф.И.О.1 о прекращении уголовного дела удовлетворить, при этом подсудимый ФИО1 суду пояснил, что он принес свои извинения представителю потерпевшего, возместил вред, причиненный преступлением в полном объеме, и они примирились, он понимает, что уголовное дело в отношении него будет прекращено по не реабилитирующим основаниям.

Суд, выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, считает заявление потерпевшего обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, которое совершил впервые, свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, примирился с потерпевшим, возместил причиненный потерпевшему материальный ущерб в полном объеме, чем загладил причиненный преступлением вред.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2013 г. N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Согласно п. 10 названного Постановления под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что представитель потерпевшего добровольно примирился с подсудимым, который дал явку с повинной, раскаялся в содеянном, и находит заявление потерпевшего обоснованным и подлежащим удовлетворению, в связи с чем, подлежащим прекращению данного уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку такое прекращение дела в полной мере отвечает назначению уголовного судопроизводства, установленного ст.6 УПК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: CD-диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в соответствии с требованиями ст.131 ч.1 УПК РФ, состоящие из 1650 рублей за участие на предварительном следствии адвоката Фоминой Е.Д. (т.1л.д.244), выплаченные защитнику за оказание им юридической помощи обвиняемому ФИО1 по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 п.3, 256, ч.3 ст.24, 25 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1.Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ за примирением потерпевшего с обвиняемым.

2.Процессуальные издержки в сумме 1650 (Одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей возмещаются за счет средств федерального бюджета.

3.Вещественное доказательство по делу: CD-диск с видеозаписью- хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Осташковский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий