Решение № 12-150/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 12-150/2017

Дело № 12-150/2017


Р Е Ш Е Н И Е

22 ноября 2017 года г. Красный ФИО2, Ростовской области

Судья Красносулинского райсуда Ростовской области Галаганова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО5 ФИО3 на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО5

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО5 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.12.9 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 2000 руб.

ФИО5 обратилась с жалобой, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу. В обоснование доводов жалобы указывает, что инспектор при вынесении постановления установил только то, что заявитель является собственником транспортного средства. иных обстоятельств инспектор не установил. В постановлении и в представленных заявителю материалах отсутствуют данные о совершении ФИО5 административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ или о наличии вступившего в законную силу постановления о привлечении заявителя по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие ФИО5, извещенной о времени и месте судебного заседания.

Представитель Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что копию обжалуемого постановления заявитель получила 19.10.2017г.

Жалоба заявителем подана в суд в установленный законом срок 24.10.2017г.

В соответствии с частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из представленных документов усматривается, что водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в 09:03 час. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <данные изъяты>» на территории <адрес>, в нарушение пункта 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигался со скоростью 137 км/ч, при разрешенной скорости 90 км/ч, что зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видеосъемки «КРИС-П», заводской номер FP 2534, свидетельство о поверке №.<данные изъяты> со сроком действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ

С учетом изложенного привлечение ФИО5 к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представляется обоснованным.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «КРИС-П», которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Скорость автомобиля была замерена надлежащим техническим средством измерения, которое соответствует техническим условиям, признано годным к эксплуатации, допущено к применению и проверено в установленном законом порядке.

Действия ФИО5 ФИО4 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО5 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательством повторности совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ является вступившее в законную силу постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что 06.09.2017г. в 14-41 час. по адресу: <данные изъяты>» <адрес>, водитель автомобиля БМВ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> двигался со скоростью 133 км/ч, при разрешенной скорости 90 км/ч, чем превысил максимально разрешенную скорость на данном участке дороги на 43 км/ч. Собственником (владельцем) данного транспортного средства является ФИО5

Нормы раздела I КоАП Российской Федерации, предусматривают особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения - в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 допущено не было.

Порядок и срок давности привлечения ФИО5 к административной ответственности соблюдены.

Заявитель не представила доказательств того, что что в момент фиксации административного правонарушения она не управляла транспортным средством БМВ Х5 <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Судья не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения должностного лица, либо состоявшегося по делу постановления должностного лица.

Административное наказание ФИО5 назначено в пределах санкции части 6 статьи 12.9 КоАП РФ.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по <адрес> № от 27.09.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО5, - оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ростовского областного суда в течение 10 суток со дня получения его копии путем подачи жалобы через Красносулинский районный суд либо в тот же срок непосредственно в Ростовский областной суд.

Судья О.В. Галаганова