Решение № 2-5269/2025 2-5269/2025~М-4393/2025 М-4393/2025 от 7 декабря 2025 г. по делу № 2-5269/2025

Дело №2-5269/15-2025

46RS0030-01-2025-009269-57


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» ноября 2025 года г. Курск

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего – и.о. судьи Ленинского районного суда г. Курска Залозных Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коршуновым А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «ЗаймРесурс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «ЗаймРесурс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО МКК «Лига Денег» и ФИО1 заключён договор займа №, в соответствии с которым ответчик получил денежный заём в размере 70 000 руб. под 185,21% годовых на срок 365 дней.

ФИО1 обязалась возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа в соответствии с графиком платежей. Однако заёмщик взятые на себя по договору обязательства в установленный договором срок не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность – 114 190 руб. 54 коп.

Поскольку ФИО1 задолженность по договору займа не возвратила, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 отменён ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 190 руб. 54 коп., из которых: 67 959 руб. 86 коп. – основной долг, 46 230 руб. 68 коп. – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 426 руб.

Представитель истца, ответчик, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В исковом заявлении представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в письменном заявлении просил дела рассмотреть в его отсутствие, в удовлетворении иска отказать, применив срок исковой давности.

Проверив обоснованность изложенных в исковом заявлении, в возражениях доводов, исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.2 ст.1, п.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент такого периода (п.1 ст.314 ГК РФ)

Положениями п.1 ст.421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п.1 ст.432 ГК РФ).

В силу п.1 ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

На основании п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно п.4 ч.1 ст.2 Федерального закона о микрофинансовой деятельности, договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

На основании п.2 ст.12.1 Федерального закона о микрофинансовой деятельности, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В соответствии с частью 9 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее по тексту решения – Федеральный закон №353-ФЗ) индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе, следующие условия:

сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения;

срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа);

валюта, в которой предоставляется потребительский кредит (заем);

процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий;

количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей;

указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа);

ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения;

возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа);

согласие заемщика с общими условиями договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида;

оказываемые услуги (выполненные работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание (выполнение, приобретение);

способ обмена информацией между кредитором и заемщиком.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Лига Денег» и ФИО1 заключён договор займа №, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику заём в размере 70 000 руб. под 185,21% годовых на срок 365 дней.

Условиями договора предусматривалось погашение займа в соответствии с графиком, еженедельно (52 платежа) в размере 2 970 руб. (данная сумма включает в себя основной долг и проценты). Сумма выплат за весь период займа 154 440 руб., из них сумма процентов за весь период займа 84 440 руб.

Заключение договора займа на указанных индивидуальных условиях и получение суммы займа ответчик не оспаривал.

Судом из материалов дела также установлено, что ФИО1 надлежащим образом условия договора не исполнила, в установленный договором срок и до настоящего времени возврат займа и процентов по нему не осуществила. Доказательств обратному суду не представлено.

Заключение договора займа и получение заемщиком денежных средств влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумма займа и выплатить проценты за пользование займом, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска, в данном случае – о взыскании задолженности по договору займа.

В связи с тем, что ФИО1 не надлежащим образом исполняла обязательства по погашению задолженности, ООО МКК «Лига Денег», как кредитор, в силу ст.807, 809 ГК РФ обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка №10 судебного района Центрального округа г. Курска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по рассматриваемому договору займа, который по заявлению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст.ст.382, 384 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательств, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Частью 1 ст.12 Федеральный закон №353-ФЗ предусмотрено право кредитора уступать требования по договору потребительского кредита (займа) юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

При заключении договора займа между первоначальным займодавцем (кредитором) и заемщиком ФИО1 условие о возможной передаче прав требований в пользу третьего лица было согласовано в пункте 13 договора займа.

Судом из материалов дела также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Лига Денег» (цедент) и ООО МКК «Джет Мани» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №-ЛД, согласно которому к ООО МКК «Джет Мани» перешли возникшие у цедента по рассматриваемому договору займа с ФИО1 права по взысканию задолженности. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Джет Мани» (цедент) и ООО МКК «ЗаймРесурс» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №/Ц, согласно которому к ООО МКК «ЗаймРесурс» перешли возникшие у цедента по рассматриваемому договору займа с ФИО1 права по взысканию задолженности.

Согласно реестру уступаемых прав требования к последнему договору цессии на дату уступки права требования задолженность ответчика по договору займа составляла: 67 959 руб. 86 коп. – основной долг, 46 230 руб. 68 коп. – проценты по договору.

Таким образом, в рассматриваемом по делу правоотношении подтверждено правопреемство и именно истец ООО МКК «ЗаймРесурс» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ имеет право требовать исполнение ответчиком обязательства - уплаты долга и процентов.

Обращаясь в суд, истец указывает, что ФИО1 уклонялась от взятых на себя обязательств по погашению займа, в результате чего образовалась задолженность по рассматриваемому договору займа в размере 114 190 руб. 54 коп., из которых: 67 959 руб. 86 коп. – основной долг, 46 230 руб. 68 коп. – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, возражая против иска, ссылалась на то, что истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

В силу ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1).

На основании ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Ответчица по делу просит применить при разрешении спора срок исковой давности.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Согласно п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013 г.) при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с условиями договора займа ФИО1 обязалась производить еженедельные платежи в счёт погашения своих обязательств перед истцом в соответствии с графиком.

Согласно п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В пунктах 17 и 18 Постановления №43 от 29 сентября 2015 г. разъяснено, что в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из договора, в нарушение условий договора ответчик в срок, установленный договором (365 дней, то есть ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства не возвратила, а, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ кредитор узнал о нарушении своего права.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй выдан истцу судебный приказ (заявление о выдаче судебного приказа было направлено мировому судье ДД.ММ.ГГГГ), который ДД.ММ.ГГГГ отменён, с настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (штамп на почтовом конверте).

Таким образом, в соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ обращение истца к мировому судье прервало течение срока исковой давности. Соответственно, период с даты обращения кредитора с заявлением о вынесении судебного приказа до даты отмены судебного приказа исчислению для применения срока исковой давности не подлежит.

Поскольку на дату обращения кредитора с заявлением о вынесении судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) истекший срок исковой давности по первому платежу (который к тому же был уплачен заемщиком) составил 1 год 1 месяц, то обращение истца в суд с иском в течение оставшегося срока 1 года 11 месяцев (ДД.ММ.ГГГГ) с даты отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) свидетельствует о том, что в рассматриваемом случае срок исковой давности не пропущен.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для отказа истцу в иске.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных ФЗ РФ от 02.07.2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заёмщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заёмщика.

На дату заключения спорного договора займа правовое регулирование возникших между истцом и ответчиком правоотношений осуществлялось в соответствии с положениями ФЗ РФ от 27.12.2018 г. №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно ч.1 ст.12.1 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции, действовавшей на день подписания договора микрозайма), после возникновения просрочки исполнения обязательства заёмщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заёмщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заёмщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заёмщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Расчёт задолженности, представленный истцом, произведён с учётом требований, предусмотренных п.9 ч.1 ст.12 ФЗ РФ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), размер процентов за пользование займом заявлен в пределах ограничений, установленных названной статьёй Федерального закона во взаимосвязи с условиями договора микрозайма, и не превышает установленный законом двукратный размер суммы займа.

Тем самым, законодательство не содержит запрета на продолжение начисления процентов за пределами срока займа по процентной ставке, применяемой в течение основного срока займа. В то же время общий размер начисляемых процентов ограничен, исходя из непогашенной суммы основного долга, на которую они могут начисляться.

Проанализировав расчёт, представленный истцом, суд не усматривает начислений, которые не предусмотрены договором, при этом истцом приведён подробный расчёт суммы процентов, в котором учтены поступившие от ответчика платежи и их распределение, которое соответствует требованиям ст.319 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, общая сумма основного долга, уплаченная ответчиком по договору займа, составляет 2 040 руб. 14 коп., следовательно остаток непогашенной суммы долга составляет 67 959 руб. 86 коп. (70 000 руб. – 2 040,14 руб.).

Как следует из материалов дела, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составила 84 440 руб. Поскольку ответчик уплатил проценты в размере 38 209 руб. 32 коп., то с него с учётом ограничений (как не более среднерыночных значений по договорам займа, заключенным в третьем квартале 2019 года, так и не более 140 000 руб.) подлежат взысканию проценты в размере 46 230 руб. 68 коп. (84 440 руб. – 38 209 руб. 32 коп.).

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по договору займа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 190 руб. 54 коп., из которых: 67 959 руб. 86 коп. – основной долг, 46 230 руб. 68 коп. – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учётом указанной нормы гражданского процессуального законодательства с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 426 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: № № в пользу ООО МКК «ЗаймРесурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 190 (сто четырнадцать тысяч сто девяносто) рублей 54 копейки, из которых: 67 959 рублей 86 копеек – основной долг, 46 230 рублей 68 копеек – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 426 (четыре тысячи четыреста двадцать шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено «8» декабря 2025 года.

Судья Е.Н. Залозных