Решение № 12-16/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 12-16/2021

Дело №12-16/2021


Р Е Ш Е Н И Е

с. Акъяр, РБ 24 июня 2021 года

Судья Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан Подынь З.Н., с участием лица привлеченного к административной ответственности ФИО5 и ее защитника Гумерова И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Хайбуллинскому району ФИО1 от 02.04.2021г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Хайбуллинскому району ФИО1 от 02.04.2021г. ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.7 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с вынесенным по делу постановлением ФИО5 и ее защитником Гумеровым И.М. подана жалоба, в которой просят постановление отменить и дело производством прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обосновании жалобы указав, что при вынесении постановления должностным лицом не были учтены все обстоятельства дела, не дана им соответствующая оценка доказательствам, ограничился лишь выяснением самого факта правонарушения. Не исследован вопрос вины ФИО5, а также других обстоятельств. 02.04.2021г. она не управляла транспортным средством. Транспортным средством управляла ФИО2, однако она не знала о том, что у ФИО2 не имеется права управления транспортными средствами. Пункт 2.7 ПДД не обязывает владельца транспортного средства проверять наличие либо отсутствие водительских прав у водителя. Об отсутствие у ФИО2 права на управление транспортными средствами ей стало известно от сотрудников ГИБДД.

В судебном заседании ФИО5 и защитник Гумеров И.М. жалобу поддержали в полном объеме и суду пояснили, что в ходе составления протокола по делу об административном правонарушении должностным лицом не были разъяснены права понятым, которые участвовали при составлении процессуального документа. Также просят действия ФИО5 переквалифицировать на ч.3 ст. 12.3 КоАП РФ, пояснив, что ФИО2 постановлением мирового судьи привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ отбыла дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Фактически она является лицом имеющим право на управление транспортным средством.

Выслушав явившихся участников процесса, проверив материалы настоящего дела, также материал проверки об отказе возбуждении уголовного дела КУСП 798/77, доводы заявителя, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Правила дорожного движения, утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 обязывают каждого водителя иметь при себе удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, и предъявлять его сотрудникам полиции по их требованию (п. 2.1.1).

Согласно положениям ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (пункты 4, 5), управление транспортными средствами на территории Российской Федерации осуществляется при наличии соответствующего права, подтвержденного российским национальным водительским удостоверением либо международным водительским удостоверением, соответствующим требованиям международных договоров Российской Федерации, выдаваемыми сроком на 10 лет.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Статья 12.7 КоАП РФ направлена на защиту действующего порядка управления транспортными средствами, в частности ее часть 3 - на соблюдение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения, запрещающего водителю передавать управление транспортным средством лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории или в случае его изъятия в установленном порядке - временного разрешения, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

При этом субъекты предусмотренной данной нормой административных правонарушений - водители транспортных средств - в силу части 1 статьи 1.5, части 1 статьи 2.1 и статьи 2.2 КоАП РФ во всяком случае подлежат ответственности только при наличии вины.

Из разъяснений, данных в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что при определении субъекта административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, следует учитывать, что водителем является лицо, управляющее транспортным средством, независимо от того, имеется ли у него право управления транспортными средствами всех категорий или только определенной категории либо такое право отсутствует вообще. К водителю также приравнивается лицо, обучающее вождению.

Объективная сторона правонарушения, определенного частью 3 статьи 12.7 КоАП РФ, заключается в передаче права управления транспортным средством лицу, которое такого права не имеет.

Из постановления от 02.04.2021г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 23 час. 20 мин. ФИО5 на <адрес>, около <адрес> РБ, будучи владельцем транспортного средства ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, передала управление данным транспортным средством ФИО2 заведомо не имеющей права управления транспортным средством.

Как следует из материалов дела и это не оспаривалось лицом, привлекаемым к административной ответственности, ФИО5 является собственником транспортного средства ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, что подтверждается карточкой учета транспортного средства по состоянию на 24.02.2021г.

Из протокола опроса ФИО5 от 19.03.2021г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ. около 23:00 час. она решила отвезти своих гостей домой, так как употребляла спиртные напитки она попросила ФИО2 развести ее гостей по домам. За управлением ее автомобиля находилась ФИО2, она села на переднее пассажирское сиденье. Припарковав автомашину к автосервису по <адрес>, ФИО2 попросила ее поменяться местами, они поменялись внутри салона местами, как только они поменялись, дверь со стороны водителя открыл сотрудник полиции (л.д.49-50 материала проверки по КУСП 798/77).

Из протокола опроса ФИО2 от 19.03.2021г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ. около 23:00 час. она управляла автомобилем принадлежащим ФИО5, которая сидела на переднем пассажирском сиденье (л.д.59-60 материала проверки по КУСП 798/77).

Данное обстоятельство также подтверждается постановлением дознавателя ОД ОМВД России по Хайбуллинскому району ФИО3 от 31.03.2021г., об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 за отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Между тем, ФИО5, которая должна была убедиться в том, что то ФИО2 имеет водительское удостоверение, подтверждающие ее право на управление транспортными средствами, передала последней право управления транспортным средством, собственником которого является, она. Данные обстоятельства, которые не оспариваются самой ФИО5 свидетельствуют о наличии у последней умысла на совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.7 КоАП РФ.

Поскольку нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрен определенный перечень доказательств по делу, имеющаяся совокупность доказательств была обоснованно признана должностным лицом достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО5

При таких обстоятельствах действия ФИО5 по передаче управления указанного транспортного средства ФИО2, не имеющей права на управление транспортными средствами, должностное лицо правильно квалифицировало по ч.3 ст.12.7 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО5 о том, что она не знала о том, что ФИО2 не имеет прав на управление транспортными средствами, в связи с чем она не могла нарушить требовании пункта 2.7 ПДД РФ, не может служить основанием для отмены оспариваемого постановления должностного лица ГИБДД.

Более того оснований для переквалификации на ч.3 ст. 12.3 КоАП РФ как просит ФИО5 и ее представитель также не имеются по следующим основаниям.

Частью 3 ст. 12.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, не имеющему при себе документов на право управления им.

Согласно диспозиции ч.3 ст. 12.7 КоАП РФ административным правонарушением признается передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами является лишение права на управление транспортными средствами.

Из справки ОГИБДД ОМВД России по Хайбуллинскому району от 24.06.2021г. усматривается, что ФИО2. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и лишена права управления транспортными средствами, на основании постановления мирового судьи судебного участка № по Хайбуллинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ. на срок 18 месяцев. Водительское удостоверение сдано ДД.ММ.ГГГГ., основное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. не оплачено. Срок окончания дополнительного наказания истек ДД.ММ.ГГГГ. Меры по получению водительского удостоверения не предпринимались, теоретический экзамен по ПДД РФ не сдан.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами» возврат водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами носит заявительный характер.

В соответствии с ч.4.1 ст. 32.6 КоАП РФ по истечении срока лишения специального права за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 настоящего Кодекса, водительское удостоверение, изъятое у лица, подвергнутого данному виду административного наказания, возвращается после проверки знания им Правил дорожного движения и после уплаты в установленном порядке наложенных на него административных штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения, а за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 12.8, также медицинского освидетельствования данного лица на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.

Заявителем не предоставлены сведения о том, что ФИО2 обращалась с заявлением в подразделение Госавтоинспекции, проходила проверку знания Правил дорожного движения, оплатила штрафы, предоставила медицинское освидетельствование на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.

Таким образом, на момент совершения ДД.ММ.ГГГГ. административного правонарушения ФИО2. являлась водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, в связи с чем, оснований для переквалификации действий ФИО5 на ч.3 ст. 12.3 КоАП РФ не имеется.

Доводы ФИО5 на то, что понятым не были разъяснены права и обязанности, является необоснованными. В протоколе по делу об административном правонарушении <адрес> от 20.02.2021г. содержится запись о разъяснении понятым прав и обязанностей, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ. В связи с изложенным, доводы о не разъяснении прав и обязанностей понятым не нашел своего подтверждения.

Кроме того, допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 в судебном заседании пояснил, что присутствовал во время производства процессуальных действий, по окончанию которых проставил свои подписи во всех процессуальных документах. Оснований не доверять объяснениям указанного лица не имеется.

ФИО5 собственноручно подписала процессуальные документы, тем самым согласилась с достоверностью изложенных в них сведений, и жалоб на действия должностного лица по оформлению и составлению протокола и постановления о привлечении к административной ответственности от нее не поступало.

Постановление о привлечении ФИО5 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.7 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.3 ст. 12.7 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Постановлением от 02.04.2021г. ФИО5 признана виновной по ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ, однако должностным лицом объективная сторона совершенного правонарушения ФИО5 описана по ч.3 ст. 12.7 КоАП РФ. В связи, с чем суд считает, что должностным лицом при составлении постановления о привлечения к административной ответственности и назначения наказания допущена описка.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Хайбуллинскому району ФИО1 от 02.04.2021г. в отношении ФИО5 оставить без изменения, жалобу ФИО5 и ее защитника Гумерова И.М., без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в десятидневный срок со дня его получения.

Судья З.Н. Подынь