Решение № 2А-2889/2025 2А-290/2026 2А-290/2026(2А-2889/2025;)~М-2600/2025 М-2600/2025 от 27 февраля 2026 г. по делу № 2А-2889/2025

61RS0002-01-2025-005260-98 Дело № 2а- 290/26


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2026 года Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Губачевой В.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда административное дело по административному иску ФИО4 к Железнодорожному РОССП г.Ростова-на-Дону, УФССП России по РО, заинтересованные лица администрация города Ростова-на-Дону, Департамент координации строительства и перспективного развития г.Ростова-на-Дону, ООО ПКО «Феникс» о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

У с т а н о в и л:

ФИО4 обратился в суд с иском к Железнодорожному РОССП г. Ростова-на-Дону, УФССП по РО о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, мотивируя тем, что решением Железнодорожного районного суда <адрес>-на-ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было постановлено изъять у ФИО3, ФИО7, ФИО8 недвижимое имущество в муниципальную собственность по цене 1 491 002 рублей. Во исполнение решения ФИО3 была выплачена компенсация за единственное изъятое жилое помещение в сумме 372 750,50 руб. Из указанной суммы 116 443,16 руб. были списаны со счёта истца судебными приставами- исполнителями в счёт погашения задолженности по исполнительному производству. Списание денежных средств является незаконным, поскольку они имеют компенсационный и целевой характер, связанный с реализацией конституционного права гражданина на жилище. Денежные средства, выплаченные истцу в счёт компенсации за изъятое жильё, не подлежат взысканию. Компенсация, выплаченная за изъятое жильё, является заменителем этого единственного жилого помещения и сохраняет его правовой статус - в том числе в части неприкосновенности к обращению взыскания. В результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя истец был лишён возможности использовать компенсационные средства по их целевому назначению приобретению иного жилья. Истец ранее направлял в адрес отдела судебных приставов заявление о снятии ареста со счёта, указав на компенсационный характер средств, однако данное заявление было проигнорировано, а арест был повторно наложен. Должностное лицо - судебный пристав-исполнитель, принявший решение о списании денежных средств с банковского счёта истца, должен быть привлечён к ответственности в качестве ответчика по настоящему делу, поскольку оспариваемые действия (обращение взыскания на компенсационные выплаты) совершены в рамках осуществления им публичных полномочий,

Административный истец ФИО4 просил суд признать незаконными действия отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Ростова-на-Дону, выразившиеся в обращении взыскания на компенсационные средства, выплаченные за изъятое жильё.

ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Представитель административного истца по доверенности ФИО9 в судебное заседание явилась, требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель административного ответчика Железнодорожного РОССП <адрес>-на-ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Представитель административного ответчика УФССП России по РО в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Представитель заинтересованного лица администрации города Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Представитель заинтересованного лица Департамент координации строительства и перспективного развития г.Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Представитель заинтересованного лица Департамент координации строительства и перспективного развития г.Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Представитель заинтересованного лица ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что на исполнении в Железнодорожном РОССП г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, взыскатель ООО «Феникс», предмет исполнения взыскание задолженности по кредитному договору в размере 108825,39 руб.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство окончено, в связи с исполнением требований исполнительного документа полностью.

По данным справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству следует, что ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Феникс» перечислено 108825,39 руб., в счет исполнительского сбора 7617,77 руб., всего 116443,16 руб.

Также установлено, что решением Железнодорожного районного суда <адрес>-на-ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было постановлено изъять у ФИО3, ФИО7, ФИО8 недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>,17,18,19,20.21,23,24,25,26,15-16, жилые комнаты №,№ <адрес>-на-ФИО2 в муниципальную собственность по цене 1 491 002 рублей.

Во исполнение решения ФИО4 была выплачена компенсация за единственное изъятое жилое помещение в сумме 372 750,50 руб.

Из указанной суммы 116 443,16 руб. были списаны со счёта истца судебным приставом- исполнителем в счёт погашения задолженности по исполнительному производству.

В силу пункта 6 части 1 статьи 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств и другое).

Исходя из названных норм, исполнение судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа должно производиться с учетом требований закона о невозможности обращения взыскания на некоторые виды денежных средств.

Поскольку сумма в размере 116443,16 поступила на счет ФИО4, открытый в «Озон банке» в качестве компенсации за изымаемое жилое помещение в муниципальную собственность в связи с признанием дома аварийным, носила строго целевой характер, на нее в силу вышеуказанной нормы не могло быть обращено взыскание, перечисление денежных средств судебным приставом-исполнителем на депозитный счет ООО «Феникс» повлекло негативные последствия для истца в виде лишения возможности использования по целевому назначению поступивших денежных средств.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Поскольку судом установлено действие судебного пристава-исполнителя, повлекшего нарушение прав и законных интересов истца, имеются основания для удовлетворения заваленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Решил:

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОССП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО5 по исполнительному производству №-ИП, выразившиеся в обращении взыскания на денежные средства, полученные в счет компенсации за изымаемое жилое помещение признанного аварийным по адресу: <адрес>,17,18,19,20.21,23,24,25,26,15-16, жилые комнаты №,№ <адрес>-на-ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 28.02.2026