Решение № 2-318/2021 2-318/2021~М-288/2021 М-288/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2-318/2021

Дело № 2-318/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Быково 14 июля 2021 года

Быковский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Демьяновой С.Н.,

при секретаре Сапаровой Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Волгоградское отделение № 8621 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав в обоснование, что 11.08.2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold №хххххх2367 по эмиссионному контракту №-P-6658094650 от 11.08.2016 года. В соответствии с Индивидуальными условиями процентная ставка за пользование кредитом составила 25,9% годовых, а также предусмотрена неустойка по тарифам Банка – 36% годовых. Поскольку платежи в счёт погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за ответчиком по состоянию на 20.05.2021г. образовалась просроченная задолженность: просроченные проценты – 102 598,39 рублей, просроченный основной долг – 599874,81 рубль, неустойка – 14366,07 рублей. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте в размере 716839,27 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10368,39 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения № ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещён надлежаще, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён надлежаще.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ и вынести заочное решение.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 ГК РФ.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 главы 42 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 главы 42 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что 11.08.2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Банк выполнил условия договора, ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold №хххххх2367 по эмиссионному контракту №-P-6658094650 от 11.08.2016 года.

В соответствии с Индивидуальными условиями процентная ставка за пользование кредитом составила 25,9% годовых (п.4), неустойка по тарифам Банка предусмотрена 36% годовых.

В нарушение условий договора ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, в связи с чем, по состоянию на 20.05.2021г. образовалась просроченная задолженность: просроченные проценты – 102 598,39 рублей, просроченный основной долг – 599874,81 рубль, неустойка – 14366,07 рублей.

Проверив представленный расчёт, суд, считает его соответствующим условиям договора и математически верным. Расчет по существу ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета и исполнения кредитных обязательств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по указанному договору по состоянию на 20.05.2021г. в размере 716839,27 рублей, в том числе: просроченные проценты – 102 598,39 рублей, просроченный основной долг – 599874,81 рубль, неустойка – 14366,07 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно материалам дела при подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 10368,39 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 26.05.2021г.

Принимая во внимание, что исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанк удовлетворены, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины в размере 10368,39 рублей,

Руководствуясь ст. 194–199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанк, задолженность по кредитной карте №хххххх2367 по эмиссионному контракту №-З-6658094650 от 11.08.2016г. по состоянию на 20.05.2021г. в размере 716839,27 рублей, в том числе: просроченные проценты – 102 598,39 рублей, просроченный основной долг – 599874,81 рубль, неустойка – 14366,07 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10368,39 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21.07.2021 года.

Судья: