Решение № 2А-1474/2023 2А-1474/2023~М-1551/2023 М-1551/2023 от 28 августа 2023 г. по делу № 2А-1474/2023

копия

Дело № 2а-1474/2023

УИД 43RS0017-01-2023-001934-96


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 28 августа 2023 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Щелчковой Н.А.,

при секретаре Здоровенковой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1474/2023 по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1, УФССП России по Кировской области о признании бездействия незаконными, возложении обязанности,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Кирово-Чепецкого МОСП УФССП России по Кировской области ФИО1, УФССП России по Кировской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности принять меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

При подготовке дела к судебному разбирательству в качестве соответчика по делу привлечено ОСП по г.Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому району ГУФССП России по Кировской области.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании исполнительного документа, выданного 16.09.2022 мировым судьей судебного участка № 18 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области по делу *** о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору в пользу АО «ОТП Банк», 23.11.2022 возбуждено исполнительное производство №***, которое находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Кирово-Чепецкого МРО СП УФССП России по Кировской области ФИО1 Бездействие указанного судебного пристава-исполнителя заключается в том, что длительное время не принимаются меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании заработной платы должника по месту получения им дохода не направлено, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ не вынесено.

С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения должника месту жительства/регистрации не осуществлялась, соответствующий акт взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебным приставом-исполнителем не выяснялось семейное положение должника, не проводились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Просят признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Кирово-Чепецкого МРО СП УФССП России по Кировской области ФИО1 за период с 02.12.2022 по 27.07.2023, выразившееся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника из РФ; не проведении проверки имущественного положения должника по месту его жительства/регистрации; не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния; не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника; не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника.

Обязать судебного пристава-исполнителя Кирово-Чепецкого МРО СП УФССП России по Кировской области ФИО1 применить меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Представить административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, в иске просил дело рассмотреть без его участия.

В судебное заседание административные ответчики не явились, в отзыве врио начальника ОСП по г.Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому району ГУФССП России по Кировской области М. указал, что в рамках возбужденного исполнительного производства №*** в отношении должника ФИО2, судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника. Получены отрицательные ответы из ГИБДД, ЗАГСа (о смерти, о браке, перемене имени), ПФР (пенсия, работа), ГИМС, Гостехнадзор, ЗАО Компьтершер Регистратор, ЗАО Сервии-реестр, ОАО «Мегафон» и др. По данным Кировского отделения №8612 ПАО Сбербанк, АО «Альфа-Банк», ОАО КБ «Хлынов», АО «ОТП Банк», филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк» на имя должника открыты банковские счета. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на данных счетах. Денежные средства на депозитный счет не поступали. При неоднократном выходе по адресу регистрации должника имущественное положение проверить не удалось. Пост

Временное ограничение на выезд за пределы РФ в рамках спорного исполнительного производства не направлялось, т.к. сумма взыскания менее 30000 руб. Было направлено в рамках другого производства и действует по настоящее время.

Недвижимого и движимого имущества за должником не зарегистрировано, маломерным судами, спецтехникой, акциями, ценными бумагами, огнестрельным оружием он не владеет. Сведения о нахождении в местах лишения свободы отсутствуют. Заявление об исполнительном розыске должника или его имущества не поступало. В отношении ФИО3 на исполнении также находится исполнительное производство о взыскании алиментов с задолженностью, которая не погашена, при этом указанные требования удовлетворяются в первую очередь. Бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований, дело рассмотреть без их участия.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд, ознакомившись с позицией сторон, исследовав и оценив представленные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл.22 настоящего Кодекса.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст.30 Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №15 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 24.05.2022 по делу № *** с должника ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору, всего на сумму 8339 руб. 91 коп.

29.07.2022 судебным приставом-исполнителем Кирово-Чепецкого МРО СП УФССП России по Кировской области К. на основании вышеуказанного исполнительного документа - возбуждено исполнительное производство №***, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 8339,91 руб., в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

В соответствии с абз.2 п.1 ст.12 Федерального закона №118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что с целью исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем К. неоднократно направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы, банки, в ГУ-Пенсионного фонда РФ по Кировской области, Кирово-Чепецкий межрайонный отдел ЗАГС, УМВД России по Кировской области, УФМС России по Кировской области, операторам сотовой связи, ЦЗН, иные организации, что подтверждается сводкой по исполнительному производству, реестром отправленных запросов, полученными ответами.

Установлено наличие у должника открытых счетов в Банк ВТБ (ПАО), ПАО Сбербанк, АО «ОТП Банк», в отношении которых судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства. Других открытых счетов у должника ФИО3 не установлено, из банков поступили отрицательные ответы.

Также было установлено, что должник был трудоустроен в ООО «Логистическая компания «АТП Хлебопродукт».

Постановлением судебного пристава исполнителя Кирово-Чепецкого МРО СП УФССП России по Кировской области К. от 08.08.2022 обращено взыскание на доходы должника ФИО3 Копия постановления направлена для производства по указанному месту работы.

Однако, как следует из сообщения ООО «Логистическая компания «АТП Хлебопродукт», ФИО3 работал в указанной организации по трудовому договору с 11.04.2021 по 11.02.2022 водителем-экспедитором 3 класса.

19.08.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в ПАО Сбербанк, Банк ВТБ (ПАО), АО «ОТП Банк».

08.09.2022 ввиду неисполнения должником ФИО3 требований исполнительного документа в установленный законом 5-дневный срок, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей.

15.12.2022 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу жительства должника ФИО3: <адрес>, составлен акт о том, что по указанному адресу он не проживает.

Оснований объявлять должника или его имущество в розыск не имелось, так как от взыскателя таких заявлений не поступало, а судебному приставу-исполнителю право по своей инициативе объявлять должника или его имущество в розыск по данной категории споров не предоставлено законом.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований - иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В силу вышеприведенных норм для решения вопроса об установлении временного ограничения должника по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеет значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Учитывая, что сумма задолженности ФИО3 по исполнительному производству №*** составляет 8339,91 руб., оснований для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о временном ограничении права должника на выезд из РФ, вопреки доводам административного иска, не имелось.

Как следует из представленного в материалы дела постановления о расчете задолженности по алиментам от 08.09.2022, ФИО3 также является должником по исполнительному производству №***, предмет исполнения: алименты на содержание ребенка. По состоянию на 01.08.2022 задолженность по алиментам составляет 199667,23 руб. В рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации

Таким образом, вопреки доводам административного иска, судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые исполнительные действия, при имеющихся обстоятельствах, обеспечивающие исполнение требований исполнительного документа.

Фактическое неисполнение требований исполнительного листа при достаточно эффективных принятых мерах со стороны должностного лица не может быть поставлено в вину судебного пристава-исполнителя. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Несогласие взыскателя с объемом и характером совершенных исполнительных действий само по себе, с учетом установленных судом по настоящему делу обстоятельств, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять какие именно действия будет наиболее эффективными.

Согласно ст.ст.64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Право определять виды исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке по каждому исполнительному производству принадлежит должностному лицу, ведущему исполнительное производство, поэтому мнение взыскателя об эффективности работы судебного пристава не влечет правовых последствий в виде признания действий (бездействия) судебного пристава незаконным.

В ходе судебного заседания достоверно установлено и подтверждено представленными материалами, что судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства №*** действовал в пределах предоставленных полномочий Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», факт его бездействия не установлен, все проводимые по настоящее время действия направлены на понуждение должника ФИО3 к исполнению судебного акта, доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов административным истцом не представлено. Таким образом, отсутствуют обязательные условия возможности признания незаконными действий (бездействии) судебного пристава-исполнителя. Доводы административного иска об обратном не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Фактов явной волокиты и умышленного затягивания службой судебных приставов исполнения судебного акта, повлекших нарушение прав и интересов взыскателя по исполнительному производству, не установлено. Предусмотренной п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ совокупности оснований для признания незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов не установлено; утверждения административного истца о том, что по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем К. допущено незаконное, нарушающее права взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа, поскольку не принимались необходимые и эффективные меры принудительного исполнения, не совершались достаточные исполнительные действия для целей исполнения должником требований исполнительного документа в заявленный период с 03.08.2021 по 14.07.2022 - не нашли своего объективного подтверждения.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательств, суд проходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк», ИНН <***>, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Председательствующий судья Н.А.Щелчкова

В окончательной форме решение изготовлено 01 февраля 2023 года