Решение № 2-1602/2017 2-1602/2017 ~ М-1256/2017 М-1256/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-1602/2017

Дело № 2- 1602/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2017 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Мариной С.А.,

при секретаре Бибиковой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор займа по условиям которого ответчик взял в долг у ФИО1 <...> под <...> % годовых до <дата>, о чем составлена расписка.

В установленный срок ответчик денежные средства не возвратил.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу долг по договору займа в размере <...>, проценты по договору займа в размере <...>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>.

Истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, заявили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Направленные по его адресу судебные извещения возвращены в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. Из чего следует, что ответчик отказался явиться и получить судебные извещения. В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с положениями статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор займа. В подтверждение заключения договора займа составлена расписка, из буквального толкования которой следует, что ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в долг в размере <...> на срок до <дата> под <...> % годовых.

ФИО2 обязался возвратить сумму займа и оплатить проценты за пользование займом в срок до <дата>.

Обязательство по возврату долга ответчиком до настоящего времени не исполнено. В связи с чем, согласно расчету истца по состоянию на <дата> образовалась задолженность в размере <...>, из расчета: <...> (сумма основного долга) + <...> (<...> х 18%/365 дней х 88, проценты за пользование суммой займа).

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств обратного суду не представлено. Обстоятельств, исключающих обязанность ответчика по возврату денежных средств, полученных по договору займа, судом не установлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга по договору займа от <дата> в размере <...> и процентов за пользование займом в размере <...>.

Положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд в сумме <...>.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа в размере <...>, проценты за пользование займом в размере <...>, государственную пошлину в сумме <...>, а всего взыскать <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 01 декабря 2017 года.

Председательствующий судья С.А. Марина