Решение № 2-5969/2019 2-5969/2019~М-6004/2019 М-6004/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 2-5969/2019

Дело № 2-5969/2019
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 11 декабря 2019 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Порфирьевой И.В.,

при секретаре Елымбаевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и просила взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 50000 руб. Требование обосновала тем, что ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, направила на ее номер сообщения, содержащие оскорбительные слова и выражения, адресованные истцу, чем унизила ее честь и достоинство.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты>.

Ссылаясь на ст. 151, 1101 ГК РФ истец обратилась с данным требованием в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом. Ее представитель адвокат Винокуров С.В. в судебном заседании иск поддержал, просил его удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась, считает, что оснований для его удовлетворения у суда не имеется.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО2, материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзац десятый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.

Судом по материалам административного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находясь по адресу: <адрес> направила на телефонный номер ФИО1 сообщения, содержащие оскорбительные слова и выражения, адресованные последней, чем унизила ее честь и достоинство. В судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО2 признала, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, послала ФИО1 смс-сообщения, которые соответствуют действительности.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд находит доказанным факт причинения ФИО1 морального вреда (нравственных страданий) в результате ее оскорбления ФИО2 и при определении размера его денежной компенсации, руководствуясь ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывает характер психологических переживаний истца по поводу произошедшего.

С учетом изложенного суд считает сопоставимым со степенью страданий и переживаний истца размер компенсации морального вреда в 4000 руб. Заявленный в иске размер компенсации морального вреда в размере 50000 руб. суд находит не удовлетворяющим требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче искового заявления в суд ФИО1 была освобождена от уплаты госпошлины на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ с ФИО2 в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд разрешил спор в пределах заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 4000 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования ГО «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.В. Порфирьева

Мотивированное решение составлено 18 декабря 2019 года