Решение № 2-1198/2018 2-1198/2018~М-1259/2018 М-1259/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 2-1198/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тулун 15 ноября 2018 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи - Томилко Е.В.,

при секретаре –Беликовой Т.С.,

с участием: истца – ФИО1,

ответчика - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1198/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании кредитного договора общим долгом супругов, и выделении долей,

установил:

истец, ФИО1, обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании кредитного договора общим долгом супругов, и выделении долей, с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указав в обоснование иска, что ...... она вступила в брак с ответчиком, в котором проживали совместно до марта 2018 года.

Брачные отношения прекращены. Общее хозяйство с указанной даты не ведется.

В период брака, ...... с ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор ***, согласно которому был предоставлен потребительский кредит на сумму 189 000 рублей. Кредит был взят с согласия супруга и потрачен на нужды семьи.

Сумма долга составляет 159 147 рублей 90 копеек.

Просит суд признать обязательства заемщика ФИО1 по кредитному договору *** от ...... на сумму 189 000 рублей общим долгом супругов ФИО1 и ФИО2, выделить по ? доли каждому.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования иска поддержала по основаниям указанным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что данный кредит был взят ею на нужды семьи, ответчик не работал, имелись задолженности в банках и иные задолженности. 120 000 рублей ушли на погашения долгов. Остальные денежные средства были израсходованы следующим образом, проводили сына в армию, сделали косметический ремонт в его комнате. Ответчик, некоторый период не работал, поэтому денежные средства израсходовались, в том числе, и на проживание. Брачный договор, соглашение между ними не заключались. Кредитные договора заключались ею в связи с тем, что она официально трудоустроена, её заработная плата составляла от 15 000 до 18 000 рублей. У них 4-е детей, двое из которых несовершеннолетние.

Ответчик ФИО2 суду пояснил, что исковые требования он не признает, согласно возражениям (л.д. 40-43). Дополнительно пояснил, считает, что ФИО1 взятые деньги потратила на личные нужды. Не отрицает, что знал о кредите, знал, что имелись иные долговые обязательства. Взятый кредит частично был потрачен на нужды семьи, закрыты кредиты в банках, сделан ремонт в комнате сына, поклеены обои и постелен линолеум, был приобретен материал на ремонт дома. Он не был трудоустроен официально, однако он работал по найму, без официального трудоустройства, его средний заработок составлял от 7 000 до 20 000 рублей, у супруга заработная плата составляла от 15 000 до 18 000 рублей. Он трудоустроился ....... У них на иждивении имеются несовершеннолетние дети 11 и 16 лет, и двое совершеннолетних детей. Брачный договор между ними не заключался. В суд с требованиями о разделе совместно нажитого имущества не обращался.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое во время брака, является совместной собственностью супругов. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В силу п. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Пунктом 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ...... *** «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации, это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Судом и материалами дела установлено, что ...... между ФИО2 и ФИО1 зарегистрирован брак, о чем ...... произведена актовая запись ***, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.5), а также записью акта о заключении брака (л.д.21).

Для распределения долга в соответствии с п. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации стороне истца следует доказать, что данный долг (обязательство) является общим, т.е. возник по инициативе обоих супругов в интересах семьи либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Из кредитного договора *** от ...... следует, что ФИО1 заключила кредитный договор в ПАО «Сбербанк России» по продукту «Потребительский кредит» на сумму 189 000 рублей на 60 месяцев, под 17,90% годовых с ежемесячной аннуитетными платежам в размере 4 789 рублей 08 копеек, на цели личного потребления (л.д.6-10).

Из справки о задолженностях заемщика по состоянию за ...... задолженность по кредиту составляет 159 147 рублей 90 копеек (л.д.11).

Как следует из пояснений истца, кредит был взят ею, денежные средства были потрачены на нужды семьи, данный факт не отрицается ответчиком, который поясняет, что знал о наличии кредита, кредит был потрачен на нужды семьи, а именно на закрытие кредитов, и ремонт. В возражениях указывает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с тем, что он не претендует на раздел совместного имущества.

Факт расходования денежных средств, взятых по кредитному договору *** от ...... на нужды семьи, в целях закрытия иного кредитного договора, подтверждается справкой о состоянии вклада ФИО1 (л.д.44), справкой об отсутствии задолженности заемщика по состоянию за ......, согласно которой кредитный договор *** от ...... в размере 57 000 рублей закрыт ...... (л.д.45-46).

Учитывая, что долговые обязательства по кредитному договору возникли в период брачных отношений ФИО1 и ФИО2, в связи с чем являются совместными, то суд при разрешении спора, с учетом положений пункта 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ...... *** «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» приходит к выводу, о том, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании кредитного договора общим долгом супругов, и выделении долей, являются законными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании кредитного договора общим долгом супругов, и выделении долей, удовлетворить.

Признать кредитный договор *** от ......, заключенный между ФИО1 и Публичным акционерным обществом «Сбербанка России» общим долгом супругов.

Разделить общий долг супругов ФИО1 и ФИО2 по кредитному договору *** от ...... в равных долях, по ? доли каждому.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд ****.

Судья Е.В. Томилко