Решение № 2-2242/2017 2-2242/2017~М-1940/2017 М-1940/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 2-2242/2017

дело № подлинник


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

05 октября 2017 года Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Сафиной Л.Б.,

при секретаре судебного заседания Сафиуллиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Энерготранс» о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 (далее истец) обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Энерготранс». Как установлено внеплановой проверкой Государственной инспекции труда в <адрес>, со стороны ООО «Энерготранс» имеются нарушения статьей 212, 221 Трудового кодекса Российской Федераций, а именно работник в течение всего срока работы не был обеспечен средствами индивидуальной защиты (в нарушение статей 212, 221 ТК РФ).

По указанным основаниям просит взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения морального вреда 70 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, считает, что срок обращение в суд ФИО1 не пропущен.

Представители ответчика в судебном заседании иск не признали. Просили в удовлетворении исковых требований отказать в связи с отсутствием доказательств и оснований для взыскания компенсации морального вреда, просили применить срок исковой давности, установленный статьёй 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Третье лицо - представитель Государственной инспекции труда в <адрес> в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со статьёй 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Таким образом, законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда, лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

В соответствии со статьёй 221 Трудового кодекса на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работодатель за счет своих средств обязан в соответствием с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.

Истец считает, что ответчиком были нарушены его трудовые права, выразившееся в не обеспечении средствами индивидуальной защиты в период его работы.

Таким образом, следует, что данный спор вытекает из трудовых правоотношений и подлежит регулированию трудовым законодательством, статьей 5 Трудового кодекса Российской Федерации.

Трудовой договор, заключенный между ООО «Энерготранс» и истцом ФИО1 расторгнут по основанию «собственное желание» ДД.ММ.ГГГГ согласно личному заявлению и в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГг. №/лс. Трудовая книжка истцом получена в день увольнения.

Во исполнение установленных трудовым кодексом требований по соблюдению норм охраны труда, с ФИО1 были проведены инструктажи по охране труда, в связи с чем, истцу было известно о необходимости проведения работ с применением средств индивидуальной защиты.

Между тем, трудовым законодательством возложена обоюдная (как работодателя так и работника) обязанность по соблюдению требований по охране труда (статьи 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах следует, что истцу было известно о нарушении его трудовых прав, выраженных в не обеспечении средств индивидуальной защиты в период трудовой деятельности в ООО «Энерготранс» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ<адрес> того, в соответствии со статьей 220 Трудового кодекса Российской Федерации, Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №Н, в случае не обеспечения работника средствами индивидуальной защиты в соответствии с законодательством Российской Федерации он вправе отказаться от выполнения трудовых обязанностей, а работодатель не имеет права требовать от работника их исполнения и обязан оплатить возникший по этой причине простой.

Согласно статье 392 Трудового кодекса Российской Федерации заявление о разрешении индивидуального трудового спора подается в суд в трехмесячный срок со дня, кода работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении в течении одного месяца со дня выручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.1, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п.1). В суд с иском ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ, о нарушении своих прав истцу было известно в период его трудовой деятельности в ООО «Энерготранс», то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. Об уважительных причинах пропуска срока истец суду не сообщил, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом пропущен установленный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации трехмесячный срок для обращения в суд для разрешения индивидуального трудового спора, уважительную причину пропуска срока для обращения в суд истец не представил, о восстановлении указанного срока не просил.

Более того, для возложения на ответчика обязанности компенсации морального вреда необходимо наличие причинно-следственной связи между наступившим вредом и действиями (бездействием) ответчика. Таковых доказательств истцом не представлено.

Оценив все собранные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Энерготранс» о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Авиастроительный районный суд <адрес>.

Председательствующий Сафина Л.Б.