Апелляционное постановление № 22-112/2024 22-3334/2023 от 22 января 2024 г. по делу № 1-42/2023

Судья Ягодкина Н.В. дело № 22- 112 (22- 3334)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Воронеж 23 января 2024 года

Воронежский областной суд в составе председательствующего судьи Ливинцовой И.А.,

с участием прокурора управления прокуратуры Воронежской области Харькова А.И.,

осужденного ФИО7, участвовавшего в судебном заседании посредством использования системы видео-конференцсвязи,

защитника – адвоката Любых В.Ю.,

при секретаре Тетеря Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление судьи Семилукского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на приговор,

установил:

по приговору Семилукского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 260 часам обязательных работ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал апелляционную жалобу на указанный приговор, в которой содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование приговора суда.

Постановлением судьи Семилукского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Не согласившись с постановлением судьи, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить его, ссылаясь на уважительность причин, по которым он не смог своевременно подать апелляционную жалобу. Осужденный указывает, что в судебном заседании были провозглашены только вводная и резолютивные части приговора, полным текстом судебного решения, необходимым для подачи апелляционной жалобы, он не располагал, далее он был задержан в <адрес>, в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, находясь в следственном изоляторе, он предпринимал попытки получения приговора суда, и лишь получив полный текст судебного решения после ДД.ММ.ГГГГ, ознакомившись с его содержанием, смог подать апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный и его защитник поддержали апелляционную жалобу, прокурор просил её отклонить.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии с частью 1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

Часть 1 ст. 389.5 УПК РФ предусматривает, что в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.

Приговор Семилукского районного суда <адрес> постановлен ДД.ММ.ГГГГ, осужденный ФИО1 присутствовал при его оглашении; на момент вынесения приговора и в течение срока, предусмотренного на его обжалование, под стражей не содержался, однако подал апелляционную жалобу ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование уважительности причины пропуска срока на обжалование осужденным указано на то, что он выехал в <адрес>, где был задержан, и в отношении него ДД.ММ.ГГГГ была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока, судья районного суда исходил из отсутствия уважительных причин пропуска осужденным срока на подачу апелляционной жалобы.

По смыслу закона, уважительными причинами пропуска срока апелляционного обжалования судебного решения признаются те, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали возможность его своевременного совершения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами судьи районного суда, поскольку объективных данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска осужденным пятнадцатидневного срока на обжалование приговора, не имеется, доказательств того, что осужденный был каким-либо образом ограничен в возможности своевременной реализации своего процессуального права на оспаривание приговора, представлено не было.

Как пояснил осужденный ФИО1 суду апелляционной инстанции, он выехал в <адрес> на следующий день после вынесения приговора, задержан там был ДД.ММ.ГГГГ, то есть на протяжении около месяца осужденный находился на свободе. То обстоятельство, что он не получил полный текст приговора, не может повлиять на выводы суда, поскольку он покинул место своего жительства по своей воле, не под влиянием каких-либо непреодолимых обстоятельств. Кроме того, как стало понятно из пояснений осужденного суду апелляционной инстанции, он изначально был согласен с приговором, решение об обжаловании принял, когда оказался в следственном изоляторе в связи с производством по другому уголовному делу, то есть за пределами срока на подачу апелляционной жалобы.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что выезд за пределы <адрес> и заключение под стражу спустя длительное время после провозглашения приговора суда, на что указывает осужденный ФИО1, не препятствовал ему своевременно подать апелляционную жалобу.

Доводы апелляционной жалобы об оглашении только вводной и резолютивной частей приговора, отсутствии полного текста приговора, не имеют значения, не могут повлечь за собой отмену решения судьи, поскольку ФИО1 под стражей не содержался, он не был лишен возможности получить полный текст приговора, копия которого была направлена ему по месту жительства на следующий день после провозглашения судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление судьи Семилукского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока на обжалование приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий ФИО6