Решение № 2А-501/2024 2А-501/2024~М-461/2024 А-501/2024 М-461/2024 от 26 июня 2024 г. по делу № 2А-501/2024

Дело №а-501/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд <адрес>

В составе председательствующего судьи Потаповой О.В.

при секретаре ФИО3,

27 июня 2024 года рассмотрев в открытом судебном заседании в р.<адрес> административное дело по административному исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в <адрес> к руководителю Светлоярского РО СП ГУФССП России по <адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным бездействия руководителя и возложении обязанности устранить нарушения закона,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» в лице СПАО «Ингосстрах» в <адрес> обратилось в суд с административным иском к руководителю Светлоярского РО СП ГУФССП России по <адрес> ФИО1, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия и руководителя и возложении обязанности устранить нарушения закона.

Указав в обоснование административного иска, что ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Светлоярского судебного района <адрес> по гражданскому делу №, в соответствии с которым исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО7 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворены.

На основании вышеуказанного решения от ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист серии ВС090248885, который был предъявлен в районный отдел судебных приставов <адрес> для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебных решений.

В отношении должника ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства (ШПИ 80112695158396), которое исходя из отчета об отслеживании отправления, Светлоярским РО СП получено ДД.ММ.ГГГГ.

На дату ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» ничего не известно о ходе исполнительного производства, постановление о возбуждении исполнительного производства, а также иные документы в адрес СПАО «Ингосстрах» не поступали.

Административный истец считает, что руководитель <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> - ФИО4 не осуществляет должным образом контроль за деятельностью судебных приставов-исполнителей.

На основании изложенного, административный истец просит суд:

-признать незаконным бездействие руководителя Светлоярского РО СП ГУ ФССП по <адрес> ФИО1, выразившемся в непредоставлении информации о ходе исполнительного производства и документов по исполнительному производству по запросу СПАО «Ингосстрах»,

- обязать Светлоярское РО СП ГУ ФССП по <адрес> предоставить СПАО «Ингосстрах» постановление о возбуждении либо постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве административного ответчика была привлечена судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО2

Административный истец – представитель СПАО «Ингосстрах» в лице СПАО «Ингосстрах» в <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, каких-либо заявлений и ходатайства не представил.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов ГУФССП РФ по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, представила письменные возражения, согласно которых с административным иском не согласилась, указав, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа №ВС 090248885 от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО7 в пользу взыскателя СПАО "Ингосстрах" на сумму 22963,00 рублей. Постановление о возбуждении ИП направлены сторонам исполнительного производства все необходимые действия ею проводились в рамках возбужденного исполнительного производства и проводятся по настоящее время, в связи с чем просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объёме.

Административный ответчик - врио начальника Светлоярского РО СП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явилась, согласно сведениям Светлоярского РО СП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ назначена в порядке перевода на вышестоящую должность в органах принудительного исполнения Российской Федерации ведущего судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по <адрес>.

Представитель административного ответчика – ГУФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Возражений по иску не представил.

Заинтересованное лицо ФИО7, будучи извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Проверив материалы административного дела, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из содержания ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" следует, что старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации, организует работу подразделения, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина или организации.

Согласно статье 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 7 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 8 ст. 30 указанного Закона, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Проверяя обоснованность доводов административного искового заявления взыскателя СПАО "Ингосстрах", судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства (ШПИ 80112695158396), на основании исполнительного листа ВС 090248885 от ДД.ММ.ГГГГ отношении должника ФИО7 в пользу взыскателя СПАО "Ингосстрах" на сумму 22963,00 рублей, выданного судебным участоком № Светлоярского судебного района <адрес>.

Как следует из административного искового заявления, заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ были получены административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Какие-либо доказательства, опровергающие доводы административного истца, административным ответчиком не представлены.

Судом также установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов ГУФССП по <адрес> ФИО2 находится на исполнении исполнительное производство №-ИП, возбуждённое ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов ГУФССП по <адрес> ФИО2 на основании исполнительного листа серии ВС 090248885 от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО7 в пользу взыскателя СПАО "Ингосстрах" на сумму 22963,00 рублей.

Постановление о возбуждении ИП направлены сторонам исполнительного производства, в том числе, взыскателю СПАО "Ингосстрах" посредством системы ЕГПУ ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день им получено.

Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - 5 дней.

В целях установления имущественного положения должника судебным приставом - исполнителем направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, а также кредитные организации и страховые компании, расположенные на территории <адрес> и <адрес>.

Согласно ответам МРЭО ГИБДД по <адрес> за должником зарегистрированы автотранспортные средства, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Согласно ответа с ЗАГСа сведения о регистрации брака, расторжении брака, смерти либо смене фамилии, имени в ЕГР ЗАГС отсутствуют или не переданы из региональной системы.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства №-ИП, исследованными в судебном заседании (л.д. 19-28), и не оспорены административным истцом.

Таким образом, на момент рассмотрения дела в суде исполнительное производство в отношении должника ФИО7 было возбуждено и судебным приставом-исполнителем приняты меры в соответствии с требованиями закона «Об исполнительном производстве».

В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме.

Обязанность доказать, что оспариваемым решением нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, в силу частей 1 и 11 статьи 226 КАС РФ лежит на административном истце.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение о признании действий (бездействия), решений незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Соответственно, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Кроме того, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. ч. 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Формальное признание незаконным постановления, действия (бездействия) без реализации способа восстановления прав не допускается.

Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворён лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В материалы дела представлены сведения о возбуждении исполнительного производства по заявлению административного истца и направлении судебным приставом-исполнителем взыскателю СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ постановления о возбуждении исполнительного производства.

Из содержания ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" следует, что старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации, организует работу подразделения, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В силу приведённых положений закона в полномочия старшего судебного пристава не входит осуществление исполнительных действий по конкретному исполнительному производству, исполнительное производство в отношении должника на исполнение старшему судебному приставу Светлоярского РОСП ГУФССП России по <адрес> не передавалось, оснований считать, что со стороны старшего судебного пристава отсутствовал контроль над совершением судебным приставом-исполнителем действий в рамках исполнительного производства, а также оснований для признания незаконности бездействия старшего судебного пристава, не имеется.

В связи с чем, суд не находит оснований для возложения на руководителя Светлоярского РОСП ГУФССП по <адрес> обязанности по направлению в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства

Кроме того, ФИО1 на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ назначена в порядке перевода на вышестоящую должность в органах принудительного исполнения Российской Федерации ведущего судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по <адрес>.

Обращаясь в суд с административным иском представитель административного истца ФИО5 указала на бездействие руководителя Светлоярского РО СП ГУ ФССП по <адрес> ФИО1, выразившемся в непредоставлении информации о ходе исполнительного производства и документов по исполнительному производству по запросу СПАО «Ингосстрах».

Между тем, документов, подтверждающих факт обращения административного истца в Светлоярское РО СП ГУФССП России по <адрес> с соответствующим запросом, ни материалы административного дела, ни материалы исполнительного производства не содержат.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым в удовлетворении административного искового заявления СПАО «Ингосстрах» в лице СПАО «Ингосстрах» в <адрес> к руководителю Светлоярского РО СП ГУФССП России по <адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов ГУФССП по <адрес> ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконными бездействия руководителя и возложении обязанности устранить нарушения закона - отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180,227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в <адрес> к руководителю Светлоярского РО СП ГУФССП России по <адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным бездействия руководителя и возложении обязанности устранить нарушения закона– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: О.В. Потапова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: О.В. Потапова