Постановление № 5-56/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 5-56/2017

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Центрального районного суда <адрес> Маркова И.Г.,

при секретаре ФИО6,

лица, привлекаемого к уголовной ответственности ФИО6,

его представителя ФИО6,

потерпевшей ФИО6,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Центрального районного суда <адрес> по адресу: <адрес>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении:

ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, работающего директором в ООО «№», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часа 10 минут у <адрес> водитель ФИО6, управляя транспортным средством «МАЗДА СХ-7» государственный регистрационный знак №, совершил наезд на пешехода, переходящего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО6 причинен вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании ФИО6 вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме и показал о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут он, управляя автомобилем «МАЗДА СХ-7» государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес> перекрестке с <адрес> начал поворачивать, дорога была скользкая, и он не успел остановиться, увидев пешехода, в связи с чем, совершил наезд на него. После ДТП отвез потерпевшую в больницу и вернулся на место ДТП. Искренне раскаивается, возместил потерпевшей моральный вред.

Представитель ФИО6 поддержал доводы, изложенные ФИО6, просил не лишать его права управления транспортным средством, поскольку его трудовая деятельность непосредственно связана с разъездным характером, командировками на личном транспорте.

Потерпевшая ФИО6 показала о том, что ДД.ММ.ГГГГ переходила перекресток на <адрес>, у конца проезжей части почувствовала удар. Пришла в себя лежащей на асфальте, водитель сразу отвез ее в больницу, после чего интересовался ее здоровьем, возместил причиненный ущерб. Просила не лишать ФИО6 права управления транспортным средством.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, его представителя, потерпевшую, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Общее требование, содержащееся в п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ) и предъявляемое ко всем участникам дорожного движения, состоит в том, что они должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 3.1 ПДД РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Указанные требования Правил дорожного движения ФИО6 не выполнены.

Виновность ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных судом доказательств: пояснениями ФИО6, потерпевшей ФИО6 изложенными выше, а также письменными материалами дела:

- протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован факт нарушения ФИО6 ПДД РФ (л.д. 2);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4);

- справкой по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО6, управляя транспортным средством «МАЗДА СХ-7» государственный регистрационный знак К №, совершил наезд на пешехода на пешеходном переходе (л.д. 5);

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6);

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7);

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-11);

- рапортом дежурного для выезда на ДТП дежурной части ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО6 о том, что им ДД.ММ.ГГГГ, работая в составе наряда экипажа № оформлено ДТП с пострадавшим по адресу: <адрес> (л.д. 21);

- заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, с выводами о том, что у ФИО6 в декабре 2016 года имели место тупая травма лица в виде кровоподтеков мягких тканей лица, раны спинки носа, перелома костей носа со смещением отломков, перелом большого бугорка правой плечевой кости, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести (л.д.23-24);

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Перечисленные выше доказательства являются последовательными, непротиворечивыми, полностью согласуются между собой, в связи с чем, расцениваются судом как достоверные, допустимые и в своей совокупности подтверждающие виновность ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Общее требование, содержащееся в Правилах дорожного движения Российской Федерации и предъявляемое ко всем участникам дорожного движения, состоит в том, что они должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Помимо признательных показаний ФИО6, его виновность подтверждается показаниями потерпевшей, письменными материалами дела.

А потому в судебном заседании с достоверностью установлено, что ФИО6, управляя транспортным средством «МАЗДА СХ-7» государственный регистрационный знак № совершил наезд на пешехода переходящего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля.

В результате указанного ДТП потерпевшей ФИО6 причинен вред здоровью средней тяжести, который подтвержден заключением экспертизы.

Действия ФИО6 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер совершенного правонарушения, связанного с безопасностью дорожного движения, личность правонарушителя, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, а также цель административного наказания – предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

К обстоятельствам, смягчающим ответственность ФИО6, суд относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного вреда, а также мнение потерпевшей, просившей не лишать его права управления транспортным средством.

ФИО6 имеет постоянное место жительства, занимается трудом.

Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

Учитывая изложенное, данные о личности правонарушителя и его отношение к содеянному, обстоятельства и характер совершенного правонарушения, а также конкретные обстоятельства правонарушения, суд считает необходимым назначить ФИО6 наказание в виде административного штрафа, не лишая его права управления транспортными средствами.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать цели административного наказания - предупреждению совершения новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.24 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу по указанным реквизитам: наименование получателя платежа УФК по <адрес> № Наименование платежа штраф ГИБДД.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление. На основании ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в шестидесятидневный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда в течение десяти суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья: Маркова И.Г.