Постановление № 1-61/2026 от 9 марта 2026 г. по делу № 1-61/2026

Дело №1-61/2026

16RS0041-01-2026-000150-49


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 марта 2026 года город Лениногорск

Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сахавова Р.М., при секретаре судебного заседания Самигуллиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя Марданова К.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Гильманова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес><адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее - специальное образование, замужней, лиц, находящихся на иждивении не имеющей, не трудоустроенной, невоеннообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 4 статьи 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 дала взятку, должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, осознавая противоправность своих действий, через посредника Свидетель №2 передала взятку в виде денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей для работников Военного Комиссариата Республики Татарстан, а также работников ГАУЗ «Нурлатская ЦРБ», за совершение заведомо незаконных действий и бездействий связанных с незаконным решением об освобождении от военной службы и выдачи военного билета, то есть передала взятку при следующих обстоятельствах.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 73 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации», медицинские работники оказывают медицинскую помощь в соответствии со своей квалификацией, должностными инструкциями, служебными и должностными обязанностями, а также в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития России от 23.07.2010 № 541н выполняют перечень работ и услуг для диагностики заболевания, оценки состояния больного и клинической ситуации в соответствии со стандартом медицинской помощи, выполняют перечень работ и услуг для лечения заболевания, состояния, клинической ситуации в соответствии со стандартом медицинской помощи, осуществляет экспертизу временной нетрудоспособности, ведут медицинскую документацию в установленном порядке, то есть являются должностными лицами.

Согласно ст. 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее по тексту – ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»), призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. В соответствии с ч. 2 ст. 22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу. В соответствии с ч. 1 ст. 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», от призыва на военную службу освобождаются граждане: признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья; проходящие или прошедшие военную службу в Российской Федерации; проходящие или прошедшие альтернативную гражданскую службу; прошедшие военную службу в другом государстве в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации. В соответствии с ч. 4 ст. 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от исполнения воинской обязанности. Сотрудники Военного Комиссариата Республики Татарстан наделены полномочиями по принятию решения об освобождении от военной службы призывников, а также иными полномочиями, то есть являются должностными лицами.

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу Военного Комиссариата Республики Татарстан через посредника за совершение заведомо незаконных действий и бездействий, связанных с незаконным освобождением ее сына ФИО3, подлежащего к призыву на военную службу, от срочной военной службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации и выдачи военного билета, при этом ФИО1 осознавала, что ее сын ФИО3 не имеет установленные законом основания быть освобожденным от прохождения военной службы, то есть имела умысел на дачу взятки за принятие незаконного решения об освобождении от прохождения военной службы.

С целью реализации своих преступных намерений, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, получила от знакомого Свидетель №6, материалы проверки в отношении которого выделены в отдельное производство, контактный номер телефона Свидетель №2 как лица, способного выступить посредником в передаче взятки, уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве, с просьбой об оказании содействия в передаче взятки должностным лицам Военного Комиссариата Республики Татарстан за совершение заведомо незаконных действий и бездействий, которые будут способствовать принятию решения об освобождении его от прохождения военной службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации и выдачи военного билета.

Осуществляя задуманное, Свидетель №2, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по телефонной связи дал согласие ФИО1 стать посредником передачи взятки должностным лицам Военного Комиссариата Республики Татарстан в интересах ФИО1 за незаконное денежное вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей и принятия решения, результатом которых будет освобождение ее сына ФИО3 от прохождения службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, выдачи военного билета.

С целью реализации своих преступных намерений, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь возле торгового центра «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> «Т», передала в наличными денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, Свидетель №6, для последующей передачи их посреднику ФИО4 в качестве взятки сотрудникам Военного Комиссариата Республики Татарстан и ГАУЗ «Нурлатская ЦРБ», которые будут способствовать принятию решения об освобождении ее сына ФИО8 от прохождения военной службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, а именно в проведении медицинских манипуляций, оказывающих влияние на организм человека, приводящих к диагностированию болезней, препятствующих призыву гражданина на военную службу.

Свидетель №6 после получения от ФИО1 наличными денежные средства, часть из них в сумме <данные изъяты> рублей попросил своего знакомого Свидетель №5, материалы проверки в отношении которого выделены в отдельное производство, перевести со своего расчетного счета на банковский счет Свидетель №2

Свидетель №5 по просьбе Свидетель №6, зачислив сумму <данные изъяты> рублей себе на расчетный счет, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, используя свое мобильное приложение <данные изъяты>», установленное на его мобильном устройстве личного телефона <данные изъяты>, подключенном к глобальной компьютерной сети «Интернет», ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 04 минуты, осуществил безналичный перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей со своего платежного счета №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в офисе <данные изъяты>» посреднику Свидетель №2 на его платежный счет №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в офисе <данные изъяты>», в качестве взятки сотрудникам Военного Комиссариата Республики Татарстан и ГАУЗ «Нурлатская ЦРБ», которые будут способствовать принятию решения об освобождении сына ФИО1 - ФИО8 от прохождения военной службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, а именно в проведении медицинских манипуляций, оказывающих влияние на организм человека, приводящих к диагностированию болезней, препятствующих призыву гражданина на военную службу.

Также, Свидетель №5 находясь у себя дома по адресу: <адрес>, используя свое мобильное приложение <данные изъяты>», установленное на его мобильном устройстве личного телефона №, подключенном к глобальной компьютерной сети «Интернет», ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 23 минуты, осуществил безналичный перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей со своего платежного счета №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в офисе <данные изъяты>» посреднику Свидетель №2 на его платежный счет №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в офисе <данные изъяты>», в качестве взятки ФИО2 Республики Татарстан и ГАУЗ «Нурлатская ЦРБ», которые будут способствовать принятию решения об освобождении сына ФИО1 - ФИО8 от прохождения военной службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, а именно в проведении медицинских манипуляций, оказывающих влияние на организм человека, приводящих к диагностированию болезней, препятствующих призыву гражданина на военную службу.

Также, Свидетель №5 находясь у себя дома по адресу: <адрес>, используя свое мобильное приложение <данные изъяты>», установленное на его мобильном устройстве личного телефона №, подключенном к глобальной компьютерной сети «Интернет», ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 02 минуты, осуществил безналичный перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей со своего платежного счета №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в офисе <данные изъяты>» посреднику Свидетель №2 на его платежный счет №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в офисе <данные изъяты>», в качестве взятки сотрудникам Военного Комиссариата Республики Татарстан и ГАУЗ «Нурлатская ЦРБ», которые будут способствовать принятию решения об освобождении сына ФИО1 - ФИО8 от прохождения военной службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, а именно в проведении медицинских манипуляций, оказывающих влияние на организм человека, приводящих к диагностированию болезней, препятствующих призыву гражданина на военную службу.

Также, Свидетель №5 находясь у себя дома по адресу: <адрес>, используя свое мобильное приложение <данные изъяты>», установленное на его мобильном устройстве личного телефона №, подключенном к глобальной компьютерной сети «Интернет», ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут, осуществил безналичный перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей со своего платежного счета №, открытому в офисе <данные изъяты>» посреднику Свидетель №2 на его платежный счет №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в офисе <данные изъяты>», в качестве взятки ФИО2 Республики Татарстан и ГАУЗ «Нурлатская ЦРБ», которые будут способствовать принятию решения об освобождении сына ФИО1 - ФИО8 от прохождения военной службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, а именно в проведении медицинских манипуляций, оказывающих влияние на организм человека, приводящих к диагностированию болезней, препятствующих призыву гражданина на военную службу.

Также, Свидетель №5 находясь у себя дома по адресу: <адрес>, используя свое мобильное приложение <данные изъяты>», установленное на его мобильном устройстве личного телефона №, подключенном к глобальной компьютерной сети «Интернет», ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 18 минут, осуществил безналичный перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей со своего платежного счета №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в офисе <данные изъяты>» посреднику Свидетель №2 на его платежный счет №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в офисе ПАО <данные изъяты>», в качестве взятки сотрудникам Военного Комиссариата Республики Татарстан и ГАУЗ «Нурлатская ЦРБ», которые будут способствовать принятию решения об освобождении сына ФИО1 - ФИО8 от прохождения военной службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, а именно в проведении медицинских манипуляций, оказывающих влияние на организм человека, приводящих к диагностированию болезней, препятствующих призыву гражданина на военную службу.

Кроме того, Свидетель №6, остальные денежные средства, полученные от ФИО1 в наличной форме в сумме <данные изъяты> рублей в качестве взятки ФИО2 Республики Татарстан и ГАУЗ «Нурлатская ЦРБ», которые будут способствовать принятию решения об освобождении сына ФИО1 - ФИО8 от прохождения военной службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, а именно в проведении медицинских манипуляций, оказывающих влияние на организм человека, приводящих к диагностированию болезней, препятствующих призыву гражданина на военную службу, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на автостанции <адрес> по адресу: <адрес>, приискав водителя рейсового автобуса, неосведомленного о преступных намерений ФИО1, отправил через него указанную сумму денежных средств в конверте посреднику Свидетель №2, которые последний в указанный период времени получил в городе Самара.

Таким образом, ФИО1 передала через посредника Свидетель №2 взятку должностным лицам Военного Комиссариата Республики Татарстан и должностным лицам ГАУЗ «Нурлатская ЦРБ», которые будут способствовать принятию решения об освобождении ее сына ФИО8 от прохождения военной службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации и выдачи военного билета, а равно гарантируют принятие данного решения в общей сумме <данные изъяты> рублей, что является крупным размером. При этом ФИО1 осознавала, что нарушает действующее законодательство и передает взятку за совершение заведомо незаконных действий и бездействий результатом которых будет освобождение ее сына ФИО8 от прохождения службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации и выдачи военного билета.

В свою очередь врач ГАУЗ «Нурлатская ЦРБ» Свидетель №3 проводил ФИО8 в здании Нурлатской центральной районной больнице по адресу: <адрес> медицинские манипуляции, чем в последующем препятствовав его призыву на военную службу.

Передавая взятку должностным лицам Военного Комиссариата Республики Татарстан и ГАУЗ «Нурлатская ЦРБ» через посредника Свидетель №2, ФИО1 действовала с прямым умыслом, то есть осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде посягательства на основы государственной власти, нарушение нормальной управленческой деятельности государственных органов и учреждений, подрывая их авторитет, деформируя правосознание граждан, создавая у них представление о возможности удовлетворении личных и коллективных интересов путем подкупа должностных лиц, и желал их наступления.

Действия ФИО1 органом следствия квалифицированы по пункту «б» части 4 статьи 291 УК РФ, как дача взятки, то есть дача взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий и бездействий, совершенная в крупном размере.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 и ее защитник-адвокат Гильманов В.А. обратились с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии с примечанием к статье 291 УК РФ, мотивируя тем, что ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей деяния признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, в ходе предварительного расследования активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, после совершения преступления добровольно сообщила органу предварительного расследования о даче ею взятки. Последствия прекращения уголовного дела по указанному выше основанию ФИО1 разъяснены и понятны, с ними она согласна.

Государственный обвинитель Марданов К.И. просила назначить ФИО1 наказание в пределах санкции статьи уголовного кодекса.

Заслушав участников уголовного судопроизводства по существу заявленного ходатайства, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных статьей 28 УПК РФ.

Из положений части 2 статьи 28 УПК РФ следует, что прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом, а также следователем с согласия руководителя следственного органа или дознавателем с согласия прокурора только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Часть 2 статьи 75 УК РФ предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности лица, совершившего преступление иной категории (кроме преступлений небольшой и средней тяжести) только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 24 от 09.07.2013 г. "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", содержащимся в п. 29, для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки (ст. ст. 291, 291.2 УК РФ), а равно за передачу предмета коммерческого подкупа (ч.ч. 1 - 4 ст. 204, ст. 204.2 УК РФ) требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательство взятки или предмета коммерческого подкупа.

Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника, лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, и др.

В соответствии с примечанием к статье 291 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) пресечению преступления и добровольно сообщило о совершенном преступлении в орган, имеющий право возбудить уголовное дело.

В ходе судебного заседания судом было установлено наличие предусмотренных примечанием к статье 291 УК РФ оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и освобождения ее от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 291 УК РФ.

Примечанием к статье 291 УК РФ предусмотрено, что лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Как следует из материалов уголовного дела, оба этих условия ФИО1 были выполнены.

ДД.ММ.ГГГГ, до возбуждения уголовного дела (уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут), ФИО1 обратилась к старшему оперуполномоченному отдела (дислокации Нижнекамск) УЭБиПК МВД по РТ и добровольно в письменном виде сообщила о том, что «чистосердечно признается и раскаивается в том, что передала незаконно денежное вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей через посредников Свидетель №2 № за предоставление ее сыну ФИО8 отсрочки от призыва на срочную службу в ВС РФ.» (том 1 л.д. 42). Примерно в ДД.ММ.ГГГГ году ее сын ФИО8 закончил «Лениногорский <данные изъяты>» и встал вопрос о прохождении им срочной военной службы по призыву в ВС РФ, однако она хотела, чтобы ее сын поступил в вуз для получения высшего профессионального образования, но его начали приглашать по повестке в военный комиссариат Лениногорского района. Она этот период времени стала интересоваться каким образом можно продлить его нахождение дома, чтобы сын не призывался, то есть отсрочить его для того, чтобы он успешно поступил в вуз, получил высшее образование, а уже после пошёл служить в армию. Ей посоветовали обратиться к Свидетель №2, он с <адрес> (тел.№). Через некоторое время ей позвонил знакомый и обозначил сумму денежного вознаграждения в <данные изъяты> рублей, она согласилась. Перевела Свидетель №5 <данные изъяты> рублей, для последующей передачи Свидетель №2, оставшуюся сумму <данные изъяты> рублей она передала наличными ФИО6, после чего ей скинули номер Свидетель №2 для контактирования с ним напрямую. В ходе беседы Свидетель №2 пояснил, что ее сыну необходимо будет в указанный им день поехать в «ЦРБ <адрес>» в приемный покой, где его встретит врач и сделает ему «ФГДС», она передала его слова сыну и в указанный Свидетель №2 день ее сын ФИО8 поехал в город Нурлат, обратился в больницу, его встретил врач, сделал «ФГДС» и ее сын вернулся домой в <адрес>. На следующий день, ее сын вызвал скорую домой, пожаловался на боли в животе, после чего того госпитализировали в «ЦРБ г. Лениногорск», где сын находился на стационарном лечении примерно 7 дней и его выписали, диагноз поставили «язва 12-ти перстной кишки». Примерно осенью ДД.ММ.ГГГГ года ей позвонил Свидетель №2 и сказал срочно ехать в «ЦРБ г. Нурлат», для того, чтобы снова сделать «ФГДС», ее сын так и сделал, осенью ДД.ММ.ГГГГ года тот отправился по указанию Свидетель №2 в «ЦРБ г. Нурлат», где тому во второй раз сделали «ФГДС». Примерно в апреле ДД.ММ.ГГГГ года, им необходимо было ехать в «РКБ г. Казань», их направили туда с военкомата, для подтверждения диагноза «язва 12-ти перстной кишки», она позвонила Свидетель №2, спросила как им быть, на что он пояснил о необходимости сьездить в «ЦРБ г. Нурлат» туда же, куда ездил ее сын ранее и снова сделать «ФГДС», после чего ехать в «РКБ г. Казань». Ее сын так и сделал, поехал в «ЦРБ г. Нурлат», где тому второй раз сделали «ФГДС», затем он поехал в «РКБ г. Казань», где сына обследовали и поставили диагноз, насколько она помнит «воспаление слизистой оболочки желудка», назначили лечение. Осенью ДД.ММ.ГГГГ года ее сыну пришла повестка для явки в военкомат, он явился, его обследовали, признали годным и отправили для прохождения срочной военной службы в ВС РФ, осенью ДД.ММ.ГГГГ года в «ЦРБ г. Нурлат» для прохождения «ФГДС» он уже не ездил, так как ее сын решил пойти на службу и отслужить в ВС РФ. В период с лета ДД.ММ.ГГГГ по осень ДД.ММ.ГГГГ года у ее сына была отсрочка от прохождения срочной военной службы по призыву в ВС РФ с диагнозом «язва 12-ти перстной кишки». (том 1 л.д. 44-47), тем самым ФИО1 добровольно заявила о совершенном ею преступлении и изобличила причастных к совершенному преступлению лиц. Данная явка с повинной явилась одним из оснований для возбуждения в отношении ФИО1 уголовного дела по пункту «б» части 4 статьи 291 УК РФ (том 1 л.д. 1-2).

В дальнейшем ФИО1 активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, признала вину и раскаялась в содеянном, что объективно подтверждается содержанием показаний данных ею в качестве подозреваемой и обвиняемой (том 2 л.д. 12-16, том 2 л.д. 35-37).

Подсудимая ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признала, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, указав, что ей стыдно из-за содеянного. Из оглашенных показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия следует, что она действительно в указанный в обвинении период времени и обстоятельствах дала взятку через посредника Свидетель №2 неустановленным должностным лицам Военного Комиссариата Республики Татарстан и неустановленным должностным лицам ГАУЗ «Нурлатская ЦРБ», которые будут способствовать принятию решения об освобождении ее сына ФИО8 от прохождения военной службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации и выдачи военного билета. Она хотела, чтобы ее сын получил высшее образование, а потом пошел служить в ВС РФ.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что примерно в осенью 2023 года, Свидетель №2 обратился к ней, сообщил, что есть парень ФИО8, которому необходима помощь в получении отсрочки от ФИО2 службы и последующего списания, для чего указанному призывнику необходимо сделать ФГДС, а также создать искусственную язву, тем самым получить отсрочку. Также он сразу обозначил, что ФИО8 необходимо посетить «купленного» врача 2-3 раза и при каждом приеме необходимо проводить ФГДС и создавать искусственную болезнь, которую в последующем призывники будут фиксировать в медицинских учреждениях. Свидетель №2 она сообщила, что узнает у врача хирурга Нурлатской ЦРБ, после чего даст ему ответ. Она созвонилась с Свидетель №3, которому сообщила про призывника ФИО8, а также спросила, сможет ли он помочь. Свидетель №3 сообщил, что да, сможет и что за манипуляции, необходимые для проведения ФГДС и создания искусственной язвы или иной болезни, тому необходимо перечислить <данные изъяты> рублей. После этого, она сообщила Свидетель №2, что помочь в интересах ФИО8 возможно, но это будет стоить <данные изъяты> рублей, то есть она добавила к сумме, обозначенной Свидетель №3 <данные изъяты> рублей за свои посреднические услуги. Осенью ДД.ММ.ГГГГ года Свидетель №2 перечислил ей <данные изъяты> рублей на карту <данные изъяты>, которые она в этот же день обналичила в одном из банкоматов, и передала наличными денежными средствами Свидетель №3 <данные изъяты> рублей. В дальнейшем, по предварительной договоренности, ФИО8, дважды, а возможно и трижды, в разные дни посещал Нурлатскую ЦРБ, а именно врача Свидетель №3 Со слов Свидетель №3, он производил манипуляции по забору крови и вкалывал или просил пить эту кровь, а также возможно прижигал кишечник. Так как все эти манипуляции создавали искусственную болезнь, которая фактически держалась 1 или 2 дня, он в срочном порядке рекомендовал пациенту, который обратился к нему, посетить медицинское учреждение и зафиксировать болезнь. Какие-либо медицинские документы, об обращении пациента, Свидетель №3 не передавал ей, а также не отдавал и самому пациенту. В последующем, полученные <данные изъяты> рублей, которые получила за свои посреднические услуги, а именно за передачу денежных средств от ФИО8, к Свидетель №3, она указанные денежные средства потратила по своему усмотрению. ФИО8 она никогда не видела, с нем она не общалась и не созванивалась. Получил ли военный билет ФИО8 и был освобождён от службы в армии она не знает. (том 1 л.д. 174-178).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что от ФИО1 он получил <данные изъяты> рублей за освобождение от военной службы по призыву ее сына ФИО8 Взяткодателем являлась сама ФИО1 Она изначально обратилась к его знакомому ФИО6, жителю <адрес>. ФИО6 позвонил ему по телефону и изложил ситуацию, что она попросила помочь с отсрочкой от призыва. Денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей он получил в летний период ДД.ММ.ГГГГ года. Денежные средства получил путем перевода ему на карту первый раз в сумме <данные изъяты> рублей. Данную сумму ему перевел знакомый ФИО6 по имени Свидетель №5, потом остальные <данные изъяты> рублей ему передали в наличной форме в конверте через водителя автобуса «Лениногорск<данные изъяты>». Он получил их в городе <адрес>. Как он понял, данным ребятам ФИО8 передавала общую сумму, после они передали ее ему. После получения денежных средств, он сообщил об этом Свидетель №1, которая приехала в <адрес>. Встретившись с Свидетель №1, он передал ей денежные средства и сообщил, что денежные средства передаются в интересах ФИО8 После того, как денежные средства им были получены и переведены, он контактировал с ФИО1, а именно по указанию Свидетель №1 он по телефонной связи объяснял ФИО1, что ее сыну нужно подойти к врачу Свидетель №3 в ГАУЗ «Нурлатская ЦРБ». Он не знает, получил ли ФИО8 военный билет или нет. (том 1 л.д. 183-187).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что денежные средства ФИО1 он получал от Свидетель №1, после чего ФИО8 приезжал к нему в его рабочий кабинет, где он осуществлял в отношении него медицинские манипуляции. Сумму и детали он точно не помнит. Никакой документации не составлял, просто давал устные консультации, проверял наличие и отсутствие язвы, делал ФГДС для подтверждения язвы, он брал кровь у призывников и просил их выпить, для создания искусственной язвы, не в ущерб организму. Официального обращения в ЦРБ не делалось. При подтверждении язвы или эрозии желудка он говорил, чтоб те обратились в клинику и зафиксировали это заболевание, сам он документы им не заполнял. (том 1 л.д.179-182).

Свидетель Свидетель №5 суду показал, что примерно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к Свидетель №6 обратилась ФИО1, с просьбой помочь ее младшему сыну ФИО19, а именно узнать есть ли люди которые могут решить вопрос с предоставлением освобождения от военной срочной службы в рядах ВС РФ и получение военного билета. Ему было известно от ФИО6, что такими вопросами занимался Свидетель №2 Он его лично не знает и не видел, также каким именно образом он решал вопросы, ему не известно. Свидетель №6, как ему известно от последнего, после разговора с ФИО1 созвонился с Свидетель №2. Свидетель №2 пояснил, что может решить этот вопрос и обозначил сумму решения в размере <данные изъяты> рублей. ФИО1 раздумывала примерно неделю и после этого, когда она согласилась на вышеуказанное, они с ней встретились втроем, то есть он, ФИО1 и Свидетель №6. При встрече Голубенко передала ФИО20 ФИО6 денежные средства наличными в размере <данные изъяты> рублей. Данные денежные средства, Свидетель №6 попросил его перечислить на банковский счет Свидетель №2. Попросил его потому - что личная карта ФИО6 <данные изъяты>» была заблокирована за долги. Он согласился, они хотели закинуть всю сумму Свидетель №2 путем перевода, но не получалось, так как ему банк присылал уведомления об угрозах мошеннических действий. Тогда он решил перечислить денежные средства частями. Для этого он на свою банковскую карту <данные изъяты>» зачислил <данные изъяты> рублей и через мобильное приложение <данные изъяты>», перевел по номеру телефона, который ему дал ФИО6, на банковский счет Свидетель №2 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей по <данные изъяты> рублей, то есть сделал 4 перевода. При этом один перевод в сумме <данные изъяты> рублей, он перевел себе на другой банковский счет 40№ открытый в <данные изъяты>» и уже с этого счета перевел по номеру телефона Свидетель №2, на банковский счет последнего. В этот день всю сумму он перевести не смог, перевел пятым переводом еще <данные изъяты> рублей со своего банковского счета <данные изъяты> на счет Свидетель №2. Остальную часть денег в сумме <данные изъяты> рублей ФИО6 отправил сам в конверте в июле ДД.ММ.ГГГГ года через водителя автобуса «<данные изъяты>». Контактировали ФИО1 и Свидетель №2 сами, они с Свидетель №6 выступили лишь посредниками при передаче незаконного денежного вознаграждения, себе никаких денег не оставляли, свой процент от этого не имели. В общей сумме за решение вопроса ФИО1 они с Свидетель №6 передали от ФИО1 - Свидетель №2 <данные изъяты> рублей за освобождение ее сына от прохождения срочной военной службы в рядах Вооруженных Сил РФ. Что происходило дальше между ними, решился ли этот вопрос, ему не известно.

Свидетель Свидетель №6 суду показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к нему обратилась мама его коллеги по работе ФИО17 ФИО21 - ФИО1, с просьбой помочь ее младшему сыну ФИО22, ранее ему не знакомому, а именно узнать есть ли люди которые могут решить вопрос с предоставлением освобождения от военной срочной службы в рядах ВС РФ и получение военного билета. У него имелся такой знакомый Свидетель №2, который, как ему известно занимался решениями вопроса об отсрочки от военной службы, а также освобождения. Как именно он этот делал, он не знает. Он позвонил по телефону Свидетель №2, пояснил, что к нему обратилась знакомая с просьбой помочь ее сыну освободить его от военной срочной службы в рядах ВС РФ и получить военный билет. Свидетель №2 пояснил, что может решить этот вопрос и обозначил сумму решения в размере <данные изъяты> рублей. Это было озвучено им самой ФИО1, она раздумывала примерно неделю и после этого, когда она согласилась на вышеуказанное, он с ней встретился. Также в этот день с ним был знакомый Свидетель №5. При встречи ФИО1 передала ему денежные средства наличными в размере <данные изъяты> рублей. Данные денежные средства, он попросил Свидетель №5 перечислить на банковский счет Свидетель №2. Попросил потому - что его личная карта <данные изъяты>» была заблокирована за долги. Свидетель №5 согласился, они хотели закинуть всю сумму Свидетель №2 путем перевода, но не получалось, так как банк присылал Свидетель №5 уведомления об угрозах мошеннических действий. Тогда они решили перечислить денежные средства частями. Для этого Свидетель №5 на свою банковскую карту <данные изъяты> зачислил <данные изъяты> рублей. Далее, он в отсутствии него, через мобильное приложение <данные изъяты>», перевел по номеру телефона Свидетель №2, на банковский счет последнего денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей по <данные изъяты> рублей, то есть сделал 5 переводов. Номер телефона Свидетель №2, привязанного к его расчетному счету, он дал Свидетель №5 сам лично. Свидетель №5 Свидетель №2 не знал. Остальную часть денег в сумме <данные изъяты> рублей он отправил сам в конверте в июле ДД.ММ.ГГГГ года, через водителя автобуса «<данные изъяты>». Автобус и водителя он не помнит. В последующем Свидетель №2 встретил данный автобус, получил денежные средства. Контактировали ФИО1 и Свидетель №2 сами по телефону, он и Свидетель №5 выступили лишь посредниками при передаче незаконного денежного вознаграждения, себе никаких денег не оставляли, свой процент от этого не имели, просто он решил помочь.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ФИО8 состоял на учете в военкомате Лениногорского района Республики Татарстан, а именно на воинский учет в указанный военкомат он встал ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 трижды проходил медицинскую комиссию в указанном военкомате, и в соответствии с указанными медицинскими комиссиями, ФИО8 в двух случаях была выставлена категория годности – А, годен к военной службе, в третий раз в ДД.ММ.ГГГГ году была выставлена категория годности также Б3 по статье 59 В положения о военно-врачебной экспертизы, это хронический гастрит выставленный нашим терапевтом. Она вынесла решение о гастродеудените на основании ФГДС сделанного в РКБ <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он явился по призыву и был отправлен ДД.ММ.ГГГГ на службу в Южный <данные изъяты>, воинская часть №, где и в настоящее время находится. В личном деле призывника имеется выписка (переводной эпикриз) представленная ФИО8 в ДД.ММ.ГГГГ году согласно которой, ФИО8 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на дневном стационаре в хирургическом отделении ГАУЗ Лениногорская «ЦРБ», где ему был поставлен диагноз: «<данные изъяты> В случае если бы у него была окончательно подтверждена язвенная болезнь по окончанию прохождения исследования, то было бы вынесено решение категория «В» - ограничено годен к военной службе. То есть, он бы мог получить по этой категории военный билет. Данная категория означает, что он в мирное время к военной службе не призывался бы, а в военное время призывался бы. (том 1 л.д.215-218).

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

Кроме того, судом исследованы следующие письменные доказательства:

- протокол очной ставки между обвиняемой Свидетель №1 и обвиняемым подозреваемым Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д.158-161);

- протокол очной ставки между свидетелем Свидетель №5 и подозреваемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. (том 2 л.д.18-22);

- протокол очной ставки между свидетелем Свидетель №6 и подозреваемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. (том 2 л.д.23-27);

- явка с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д.42);

- выписка по платежному счету №, принадлежащему Свидетель №5, открытому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>». (том 1, л.д.226-228);

-выписка по платежному счету №, принадлежащему Свидетель №5, открытому в <данные изъяты> (том 1 л.д.230);

- выписка по платежному счету №, принадлежащему Свидетель №2, открытому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>». (том 1 л.д.200-214);

- выписка по платежному счету №, принадлежащему Свидетель №2, открытому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>». (том 1 л.д.191-199).

- личное дело призывника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения №. (том 1 дл.д.233-235).

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д.231-232);

- постановлением о признании документов и приобщении вещественными доказательствами. (том 1 л.д.236-237);

- постановление о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 д.д.238-239);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д.240-243);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. (том 2 л.д.5-8).

Изучением личности ФИО1 установлено, что она не судима, впервые совершила преступление, вину в совершении которого полностью признала, в содеянном раскаивается, имеет намерение в дальнейшем вести законопослушный образ жизни, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, замужем, лиц, находящихся на иждивении не имеет, на учете у врача - нарколога и врача - психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекалась, имеет <данные изъяты>.

С учетом данных обстоятельств, принимая во внимание, что ФИО1 добровольно сообщила органу, имеющему право возбуждать уголовное дело, о совершенном преступлении, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, суд находит, что установленные законом условия для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного пунктом «б» части 4 статьи 291 УК РФ, в соответствии с примечанием к данной статье, соблюдены. Юридические последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию, предусмотренному примечанием к статье 291 УК РФ, ей разъяснены и понятны, она с ними согласна.

На основании изложенного, суд, соглашаясь с мнением защиты, приходит к выводу, что ФИО1 подлежит освобождению от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к статье 291 УК РФ, с прекращением уголовного дела и уголовного преследования на основании части 2 статьи 28 УПК РФ и части 2 статьи 75 УК РФ.

Вещественные доказательства: выписка по платежному счету №, принадлежащему Свидетель №5, открытому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>»; выписка по платежному счету №, принадлежащему Свидетель №5, открытому в <данные изъяты>»; выписка по платежному счету №, принадлежащему Свидетель №2, открытому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>»; выписка по платежному счету №, принадлежащему Свидетель №2, открытому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>» – подлежат хранению в материалах дела, личное дело призывника ФИО9 № – возвращено по принадлежности.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась

На основании изложенного и руководствуясь примечанием к статье 291 УК РФ, статьями 254, 256, 271 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 4 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить, освободив ее от уголовной ответственности на основании примечания к статье 291 УК РФ и части 2 статьи 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Вещественные доказательства: выписка по платежному счету №, принадлежащему Свидетель №5, открытому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты><данные изъяты>»; выписка по платежному счету №, принадлежащему Свидетель №5, открытому в <данные изъяты>»; выписка по платежному счету №, принадлежащему Свидетель №2, открытому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>»; выписка по платежному счету №, принадлежащему Свидетель №2, открытому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>» –хранить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, а прокурором внесено представление, в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а ФИО1 в тот же срок со дня вручения ей копии постановления через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающего ее интересы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно, поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Сахавов Р.М.

Копия верна:

Судья Сахавов Р.М.

Постановление вступило в законную силу _____________________202__ года

Секретарь_________________________________________________________

Подлинник данного документа подшит в дело № 1-61/2026 и хранится в Лениногорском городском суде Республики Татарстан.