Решение № 2-1292/2021 2-1292/2021~М-1034/2021 М-1034/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2-1292/2021

Дело № 2-1292/2021

УИД 02RS0001-01-2021-004337-63


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2021 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Поляковой С.И.,

при секретаре Якпуновой Э.С.,

с участием прокурора Сайдутовой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,

УСТАНОВИЛ:

С. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.

В обоснование заявленных требований указал, что приговором Майминского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ он был осужден по <данные изъяты> к <данные изъяты>. Постановлением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ приговор Майминского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен, истец освобожден от наказания, назначенного по <данные изъяты> в связи с декриминализацией деяния на основании <данные изъяты>. Истец полагает, что в связи с необоснованным привлечением его к уголовной ответственности по <данные изъяты>, ему причинены нравственные страдания, которые он оценивает в <данные изъяты>

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика Министерство финансов Российской Федерации П. в судебном заседании по требованиям истца возражала.

Представитель третьего лица прокуратуры Республики Алтай, помощник прокурора г. Горно-Алтайска Сайдутова Н.Н., действующая на основании доверенности, по требованиям истца возражала.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде (ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям части 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах; при этом вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора или суда.

В соответствии с частью 2 указанной статьи право на реабилитацию имеют лица, по уголовным делам которых был вынесен оправдательный приговорили уголовное преследование в отношении которых было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 2, 5, 6 ч. 1 ст. 24, п. п. 1, 4 - 6 ч. 1 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ч.4 ст. 133 УПК РФ правила настоящей статьи не распространяются на случаи, когда примененные в отношении лица меры процессуального принуждения или постановленный обвинительный приговор отменены или изменены ввиду издания акта об амнистии, истечения сроков давности, недостижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность, или в отношении несовершеннолетнего, который хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, или принятия закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния, за исключением случаев вынесения судом постановления, предусмотренного пунктом 1 части третьей статьи 125.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 5 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", декриминализация деяния не является реабилитирующим основанием, и не свидетельствует о незаконности осуждения.

В Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 81-0-0 Конституционный Суд Российской Федерации указал, что производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, относится к стадии исполнения приговора; соответственно, смягчение приговора, осуществленное на основании п. 13 ст. 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - рассмотрение судом при исполнении приговора вопросов об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, не является отменой приговора и не свидетельствует о незаконном осуждении лица.

Судом установлено, что приговором Майминского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ С. осужден по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства; по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы; по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы. В соответствии с <данные изъяты> УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, С. назначено наказание в виде <данные изъяты> месяцев лишения свободы. В соответствии с <данные изъяты> УК РФ по соовокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по приговору Горно-Алтайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено С. наказание в виде <данные изъяты> лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Постановлением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ приговор Майминского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен, С. освобожден от наказания, назначенного по <данные изъяты> УК РФ в связи с декриминализацией деяния на основании ст. <данные изъяты> УК РФ, постановлено считать С. осужденным по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы; по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы. По <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы, <данные изъяты> УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к <данные изъяты> дням лишения свободы.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исключение из вступившего в законную силу приговора Майминского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ указание на осуждение С. по <данные изъяты> УК Российской Федерации, в связи с его декриминализацией, не является реабилитирующим обстоятельством, в связи с чем, оснований для признания уголовного преследования незаконным, не имеется, соответственно отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление С. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием в размере <данные изъяты>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд.

Мотививрованное решение изготовлено 26.07.2021 года.

Судья С.И. Полякова