Решение № 2-588/2018 2-588/2018 ~ М-225/2018 М-225/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-588/2018

Дело № 2-588/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«26» февраля 2018 года г.Владимир

Ленинский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Стуловой Е.М.

при секретаре Соловьевой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО2 ча к администрации г.Владимира о признании права собственности на гаражный бокс,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации г.Владимира о признании права собственности на гаражный бокс.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Штурм» был заключен договор № на строительство кирпичного гаража № вместо деревянных сараев, которые были возведены вместе со строительством дома на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Штурм» передало в эксплуатацию истцу гараж №, кадастровый № общей площадью .... кв.м., находящийся в блоке гаражей и сараев, кадастровый № общей площадью .... кв.м..

ФИО2 указывает, что он является членом ГСК «Большие Ременники», задолженности по взносам перед кооперативом не имеет.

Постановлением главы администрации г.Владимира № от ДД.ММ.ГГГГ, принятым по итогам публичных слушаний и на основании рекомендации комиссии по землепользованию и застройки территории муниципального образования г.Владимир (протокол от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером .... (территориальная зона Ж-2.1) под отдельно стоящий многоуровневый (обвалованный) гараж-стоянку для легковых автомобилей.

ДД.ММ.ГГГГ между собственниками помещений многоквартирного жилого дома <адрес>, являющимися собственниками земельного участка площадью .... кв.м. с кадастровым номером .... и ГСК «Большие Ременники» заключен договор № безвозмездного срочного пользования данным земельным участком сроком на .... лет, который зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области.

Истец указывает, что ООО «Штурм» ввело его в заблуждение, произведя строительство гаражей с нарушением требований законодательства.

Ссылаясь в качестве правового обоснования иска на положения ст.222 ГК РФ, ФИО2 просит суд признать за ним право собственности на гаражный бокс № при доме по адресу: <адрес>

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования истца поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации г.Владимира в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В представленном отзыве на иск возражал против его удовлетворения, указывая, что истцом не представлены доказательства соблюдения требований п.2 ст. 12 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст. 34 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №69 – ФЗ «О пожарной безопасности». Кроме того, истцом не представлены доказательства нахождения спорной постройки в границах отведенного земельного участка (землеустроительные работы, выполненные кадастровым инженером в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ», а также доказательства соблюдения требований п.1 ст.247 ГК РФ, согласно которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех его участников.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, рассмотрение спора оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца ФИО1, судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца ФИО1, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Согласно п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

На основании п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 12 ГК РФ способами защиты гражданских прав являются, в том числе, признание права.

Из материалов дела следует, что ГСК «Большие Ременники» создан 14 ноября 2013 года, что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ.

В соответствии с протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ собственники помещений многоквартирного дома <адрес> согласились на использование земельного участка общей площадью .... кв.м. с кадастровым номером .... для содержания отдельно стоящего многоуровневого (обвалованного) гаража-стоянки для легковых автомобилей ГСК «Большие Ременники» с изменением разрешенного использования с содержания многоквартирного дома на содержание отдельно стоящего гаража-стоянки для легковых автомобилей.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ ГСК «Большие Ременники», ФИО2 является членом Гаражно-строительного кооператива «Большие Ременники», и ему принадлежит по праву собственности гараж №, находящийся по адресу: <адрес> Паевые взносы внесены полностью.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 («Заказчик») и ООО «Строительная группа «Штурм» («Подрядчик) заключен договор №, в соответствии с которым подрядчик принимает на себя выполнение работ по строительству кирпичного сарая № вместо деревянного сарая общей площадью около .... кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (п.1.1 договора).

Как следует из п.1.2 договора строительство объекта подрядчик осуществляет в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией, действующими нормами и правилами

Согласно п.3.1 договора заказчик передает подрядчику деревянный сарай, а подрядчик обязуется произвести снос сарая и на его месте произвести строительство на первом этаже кирпичного гаража № площадью .... кв.м., а на втором этаже кирпичный гараж площадью .... кв.м. №, который передается другому собственнику.

Согласно техническому паспорту на помещение гаражного бокса №, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Владимирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ», помещение литер Г37, имеет площадь .... кв.м., расположено в цокольном этаже в блоке капитальных гаражей и сараев в районе дома <адрес>, поставлено на технический учет за инвентарным номером ..... В паспорте содержится отметка о том, что земельно-правовые документы, разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию не представлены.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт законного нахождения гаражного бокса № в собственности ФИО2

Однако во внесудебном порядке истцу не представилось возможным документально оформить право собственности на гаражный бокс, поскольку разрешение на строительство у него отсутствует.

Помещение гаража находится в отдельно стоящем здании многоуровневого (обвалованного) гаража-стоянки для легковых автомобилей, расположенном на земельном участке площадью .... кв.м. с кадастровым номером ...., номер кадастрового квартала ...., местоположение: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование : отдельно стоящий многоуровневый (обвалованный) гараж – стоянка для легковых автомобилей. Правообладателями земельного участка на праве общей долевой собственности являются собственники помещений в многоквартирном доме <адрес>, размер доли которых пропорционален размеру общей площади помещения. На весь земельный участок зарегистрировано обременение в пользу ГСК «Большие Ременники». Данные обстоятельства подтверждаются кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из кадастрового паспорта земельного участка следует, что до ДД.ММ.ГГГГ земельный участок имел кадастровый №, и из него было образовано два новых земельных участка с кадастровыми номерами .... и .....

Постановлением главы Администрации города Владимира ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ за №, принятым по итогам публичных слушаний и на основании рекомендации комиссии по землепользованию и застройке территории муниципального образования город Владимир (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №), предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером .... (территориальная зона Ж-2.1) под отдельно стоящий многоуровневый (обвалованный) гараж-стоянка для легковых автомобилей.

ДД.ММ.ГГГГ между собственниками помещений многоквартирного жилого дома <адрес>, являющимися собственниками земельного участка с кадастровым номером ...., в лице ФИО4, действующего на основании протокола общего собрания собственников помещений № от ДД.ММ.ГГГГ, и ГСК «Большие Ременники» заключен договор № безвозмездного срочного пользования земельным участком общей площадью .... кв.м., кадастровый №, сроком на .... лет.

ФИО2 обратился в Департамент строительства и архитектуры администрации Владимирской области по вопросу выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию гаражного бокса №, расположенного по адресу: <адрес>

Между тем, письмом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию гаражного бокса №, распложенного по адресу: <адрес> по причине не представления необходимых документов, предусмотренных ч.3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни или здоровью граждан.

Таким образом, статья 222 ГК РФ не устанавливает запрета на признание права собственности на самовольную постройку, определяет условия возникновения указанного права, а именно: наличие прав на земельный участок, на котором находится самовольная постройка; отсутствие нарушения прав и законных интересов других лиц; отсутствие угрозы жизни или здоровью граждан; возмещение лицу, осуществившему самовольную постройку расходов на ее возведение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из представленного истцом в материалы дела технического заключения по обследованию нежилого помещения: гаражный бокс № в блоке капитальных гаражей и сараев в районе дома <адрес>, выполненного ОАО «Монострой» в .... году, следует, что гаражный бокс пригоден к дальнейшей эксплуатации с осуществлением соответствующего функционального назначения; строительство выполнено согласно проекта, разработанного институтом «Владимиргражданпроект»»; все конструктивные элементы здания находятся в исправном состоянии, состояние несущих строительных конструкций работоспособное: пригодность и работоспособность отвечает требованиям строительных норм и правил; эксплуатация гаражного бокса № не несет угрозы жизни и здоровью людей и окружающей среде.

В соответствии с письмом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ №, расположение гаражного бокса № в ГСК «Большие Ременники» на 25 гаражных мест по адресу: <адрес>, соответствует требованиям СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

Из письма Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Владимиру и Суздальскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес> соответствует требованиям пожарной безопасности действующих нормативных документов.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении кадастровых работ, выполненному ООО «Вега-33», капитальное здание: отдельно стоящее многоуровневое (обвалованное) гараж-стоянка для легковых автомобилей находится в границах участка, из чего следует, что гараж № находится в границах земельного участка с кадастровым номером .....

На основании вышеизложенного, учитывая соответствие построенного гаражного бокса всем строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологическим нормам, а также то обстоятельство, что ФИО2 полностью оплатил паевые взносы в ГСК и фактически владеет гаражным боксом, суд приходит к выводу, что отсутствие зарегистрированного права собственности на спорное нежилое помещение препятствует ФИО2 в реализации его прав собственника в отношении данного имущества, в связи с чем, полагает возможным исковые требования ФИО2 удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 ча - удовлетворить.

Признать за ФИО2 чем право собственности на гаражный бокс <адрес>.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течении месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.М. Стулова