Решение № 2-1619/2018 2-5/2019 2-5/2019(2-1619/2018;)~М-849/2018 М-849/2018 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-1619/2018

Дело № 2-5/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2019 года город Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Волошенко Т.Л.

при секретаре Шукшиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Алтайской краевой общественной организации в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Монолит», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Виктория» об обязании произвести перерасчет, произвести ремонт системы отопления, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Алтайская краевая общественная организация «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» (далее АКОО «АЗПП «Сутяжник») обратилась в суд в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «УправДом» (ООО «УК «УправДом») с иском о защите прав потребителей, просила обязать ответчика произвести перерасчет по услуге отопление истцу, проживающей по адресу г. Рубцовск, пр. ... в сторону освобождения от оплаты; обязать ответчика произвести ремонт системы отопления в квартире истца и за ее пределами в соответствии с национальными стандартами и техническими нормами; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 1 000 руб., а также штраф.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником квартиры по адресу г. Рубцовск, пр. .... Ответчик управляет домом, в котором расположена квартира истца. С *** года по *** истец неоднократно обращалась к ответчику по факту предоставления услуги по отоплению жилого помещения ненадлежащего качества. При этом истец писала в заявлениях, что радиаторы отопления не нагреваются. *** в квартире истца был произведен замер температуры воздуха, в результате которого установлено, что услуга предоставляется ненадлежащего качества, о чем был составлен акт. Согласно акту от *** работниками управляющей компании была установлена вина ресурсоснабжающей организации в непредставлении услуги по отоплению надлежащего качества, по проверке радиаторов и системы отопления ответчик не проводил исследований. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, пережитых ею в результате неправомерных действий при непредставлении услуги надлежащего качества. Нанесенный моральный вред истец оценивает в 1 000 руб.

В период рассмотрения настоящего гражданского дела, ответчиком ООО «УК «УправДом» были внесены в учредительные документы, в единый реестр юридических лиц изменения в части своего наименования. В настоящее время наименование указанного юридического лица - общество с ограниченной ответственностью «Кправляющая компания «Монолит» (далее ООО «Монолит»).

Впоследствии исковые требования были уточнены, они были предъявлены к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Виктория» (далее ООО «УК «Виктория»), истец просил обязать ООО «УК «Виктория» восстановить теплоизоляцию трубопроводов (в чердачном помещении) стояков системы отопления, проходящих через помещения квартиры № *** дома № *** по пр. ... в г. Рубцовске Алтайского края и выполнить устройство изоляции трубопроводов трубками из вспененного полиэтилена (типа «Термофлекс»), взыскать с ООО «УК «Виктория» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда размере 1 000 руб., наложить штраф на ответчика.

Также дополнительно к указанным исковым требованиям, заявленным к ООО «УК «Виктория» истцы просили обязать ООО «УК «Виктория» восстановить наружную кладку кирпичной стены жилого дома в районе квартиры истца № *** в доме № *** по проспекту ... в городе Рубцовске Алтайского края с уличной стороны под кухонным окном, указывая, что в квартире истца в кухне температура наружного воздуха в зимний период ниже установленной санитарными правилами по причине того, что в наружной кладке кирпичной стены жилого дома в районе квартиры истца с уличной стороны под кухонным окном отсутствует кирпичная кладка. В данной части последнее уточненное исковое заявление было возращено на основании определения суда от ***.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования.

Представитель АКОО , представитель ФИО1 по нотариальной доверенности ФИО2 не явились, извещены надлежаще.

В судебном заседании представитель ответчиков ООО «УК «Монолит», ООО «УК «Виктория» ФИО3 возражала против заявленных исковых требований, пояснив, что ООО «УК «Виктория» восстановило теплоизоляцию трубопроводов (в чердачном помещении) стояков системы отопления, проходящих через помещения квартиры № *** дома № *** по пр. ... в г. Рубцовске по адресу Алтайского края, в подтверждение чего представила договор от *** между ООО «УК «Виктория» и ООО «ЭнергоСантнхСервис» на предоставление услуг по содержанию и ремонту многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «УК «Виктория», предписание в данную подрядную организацию о необходимости произвести изоляцию стояков отопления от розлива до перекрытия по кв.кв. ***, акт приема-передачи выполненных работ в чердачном помещении в многоквартирном доме по пр. ... по изоляции участка розлива отопления и стояков отопления над квартирой № ***, соответствующую фото-таблицу.

Представитель – Роспотребнадзора ФИО4 не возражала против удовлетворения требований истца,

Представитель третьего лица АО « теплоэнергетический комплекс» не явился, извещен надлежаще.

Свидетели ФИО5 – со стороны истца, ФИО6, ФИО7 - со стороны ответчика, которые дали показания по существу дела.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, изучив показания свидетелей, исследовав материалы дела, заключение эксперта и оценив представленные по делу доказательства в совокупности, находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, пр. ..., что подтверждается материалами дела.

Согласно протоколу собрания собственников помещений, расположенных в доме по ... в г. Рубцовске от *** организацией, обслуживающей вышеуказанный многоквартирный жилой дом являлось ООО «УК «УправДом» (в настоящее время ООО «УК «Монолит»). С ***, согласно протоколу от *** данным домом управляет ООО «УК «Виктория».

Согласно ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В пункте 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Во исполнение положений Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации Постановлением от 13 августа 2006 года № 491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые устанавливают требования к содержанию общего имущества.

В соответствии с п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно п. 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Пунктом 11 Правил содержание общего имущества включает в себя, в том числе: текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.

В соответствии с п. 42 Правил установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно основным положениям Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170, определены правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являются обязательными для исполнения.

В соответствии с Правилами и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя техническое обслуживание (содержание) и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий, осмотры; подготовка к сезонной эксплуатации; текущий ремонт; капитальный ремонт.

Техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

В период подготовки жилищного фонда к работе в зимних условиях организуется, в том числе, подготовка (восстановление) схем внутридомовых систем холодного и горячего водоснабжения, канализации, центрального отопления и вентиляции, газа с указанием расположения запорной арматуры и выключателей; в неотапливаемых помещениях в период подготовки к зиме следует проверить состояние и произвести ремонт изоляции труб водопровода и канализации, ЦО и ГВС, утеплить противопожарный водопровод.

Заявляя настоящие требования, истец ссылается на предоставление коммунальной услуги по отоплению в зимнее время ненадлежащего качества, радиаторы отопления не нагреваются. *** в квартире истца был произведен замер температуры воздуха, в результате которого установлено, что услуга предоставляется ненадлежащего качества. В подтверждение чего представила указанный акт обследования.

С целью определения температуры воздуха в квартире истца в зимнее время, и при наличии такового, для установления причины возникновения ненадлежащего показателя температуры воздуха, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению, составленному ООО «Лаборатория » № *** от *** объектами исследования являлись трубопроводы стояков системы отопления, проходящих через помещения квартиры № *** дома № *** по пр. ... в г. Рубцовске, радиаторы отопления и помещения указанной квартиры.

При проведении исследования было установлено, что:

- температура внутреннего воздуха в обслуживаемой зоне помещения кухни квартиры № ***, составила +***°С, что соответствует требованиям п. 98. и Приложения №1 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (ред. от 15.09.2018) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (обеспечение нормативной температуры воздуха в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью ***) - *** °С и ниже (согласно СП 131.13330.2012 «Строительная климатология. Актуализированная редакция СНиП 23-01-99*»), в жилых помещениях - не ниже +*** °С);

- температура внутреннего воздуха в обслуживаемой зоне помещения зала квартиры № ***, составила +***°С, что соответствует требованиям п. 98. и Приложения № 1 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (ред. от 15.09.2018) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»;

- на отдельных участках трубопроводов стояков системы отопления, расположенных в чердачном помещении, а также проходящих через помещения квартиры № *** отсутствует слой теплоизоляции, что не соответствует требованиям п.4.6. СП 60.13330.2012 «Отопление вентиляция и кондиционирование. Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003» (тепловую изоляцию отопительно-вентиляционного оборудования, трубопроводов внутренних систем теплохолодоснабжения, воздуховодов, дымоотводов и дымоходов следует предусматривать для - обеспечения потерь теплоты (холода) менее допустимых, а также для исключения замерзания теплоносителя в трубопроводах, прокладываемых неотапливаемых помещениях или в искусственно охлаждаемых помещениях);

- циркуляция теплоносителя обеспечивается по всей протяженности стояков;

- фактическое техническое состояние трубопроводов стояков системы отопления (от подвального помещения до чердачного помещения), проходящих через помещения квартиры № *** многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, проспект ..., №*** (в части способности поддержания надлежащей температуры воздуха в жилом помещении в зимнее время) - удовлетворительное, что обусловлено фактической температурой воздуха в обслуживаемой зоне помещений исследуемой квартиры № *** (соблюдаются требования п. 5.1. СП 60.13330.2012 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003» в части поддержания допустимой температуры воздуха);

- локальное отсутствие слоя теплоизоляции на трубопроводах указанных стояков системы отопления негативно сказывается температуре теплоносителя на данном участке (потеря теплоты), а следовательно, и на температурах поверхностей обогревающих приборов исследуемой квартиры (требуется выполнение работ восстановлению теплоизоляции трубопроводов).

Поскольку температура внутреннего воздуха в обслуживаемой зоне помещения кухни квартиры № ***, составила +***°С, температура внутреннего воздуха в обслуживаемой зоне помещения зала квартиры № ***, составила +***°С, что соответствует требованиям п. 98 и Приложения № 1 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, эксперт пришел к выводу о том, что фактическое техническое состояние трубопроводов стояков системы отопления (от подвального помещения до чердачного помещения), проходящих через помещения квартиры № *** многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, проспект ..., № *** (в части способности поддержания надлежащей температуры воздуха в жилом помещении в зимнее время) - удовлетворительное (соблюдаются требования п.5.1. СП 60.13330.2012 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003» в части поддержания допустимой температуры воздуха), то исследование по вопросу какие работы необходимо провести по ремонту системы отопления с целью доведения температуры воздуха в квартире истца до необходимой в зимнее время не производилось.

При этом локальное отсутствие слоя теплоизоляции на трубопроводах указанных стояков системы отопления негативно сказывается температуре теплоносителя на данном участке (потеря теплоты), а следовательно, и на температурах поверхностей обогревающих приборов исследуемой квартиры.

Экспертом определен вид работ по восстановлению теплоизоляции трубопроводов (в чердачном помещении) стояков системы отопления проходящих через помещения квартиры № *** многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, проспект ..., № *** Необходимо выполнить устройство изоляции трубопроводов трубками из вспененного полиэтилена (типа «Термофлекс»). Работы по восстановлению теплоизоляции указанных трубопроводов в чердачном помещении, относятся к текущему ремонту. Стоимость ремонтно-строительных работ оставляет 1 595 руб.

Исходя из смысловой составляющей норм, содержащихся в Приложении №1 Постановлению Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (ред. от 15.09.2018) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (обеспечение нормативной температуры воздуха в жилых помещениях - не ниже +*** °С (в угловых комнатах - +*** °С), в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью ***) -*** °С и ниже - в жилых помещениях - не ниже +*** °С (в угловых комнатах +*** °С), эксперты приходят к выводу о том, что угловой квартирой (комнатой) является квартира, в которой имеется помещение с двумя смежными наружными стенами.

Исследуемая квартира является угловой относительно блок-секции жилого дома, в которой она расположена, но не является угловой квартирой относительно жилого дома в целом, так как имеет лишь одну наружную стену.

Исходя из вышеизложенного, эксперты пришли к выводу о том, что квартира № *** многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, проспект ..., №***, не является «угловой квартирой» (комнатой) по смыслу норм, содержащихся в Приложении №1 Постановлению Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (ред. от 15.09.2018) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Данное экспертное заключение соответствуют предъявляемым к ним законом требованиям. Экспертиза была проведена экспертами, имеющими высшее техническое и строительное образование, специальную подготовку необходимой для проведения экспертизы, длительный стаж работы по специальности. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение экспертизы проверено судом и не вызывает сомнений в достоверности, полноте и обоснованности его выводов, доказательств опровергающих выводы эксперта суду не представлено. В связи с чем, суд приходит к выводу, что оснований для непринятия выводов экспертов во внимание не имеется.

Согласно ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится также разрешение вопроса о выборе способа управления многоквартирным домом.

В силу ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом может быть заключен с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса.

Поскольку, что в настоящее время жилой, а именно с ***, многоквартирный дом по ..., в г. Рубцовске находится в управлении ООО «УК «Виктория» на основании протокола собрания от ***, требований по техническому состоянию дома к предыдущей управляющей организации по состоянию на *** ООО «УК «Виктория» не предъявлено, соответственно, последняя управляющая организация должна обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в указанном доме, оказывая соответствующие услуги и проводя ремонтные работы в многоквартирном доме и нести ответственность за ненадлежащее оказание данной услуги.

Следовательно, именно ООО «УК «Виктория» является надлежащим ответчиком по данному делу.

При рассмотрении дела представителем ООО «УК «Виктория» представлены письменные доказательства в подтверждение восстановления теплоизоляции трубопроводов (в чердачном помещении) стояков системы отопления, проходящих через помещения квартиры № *** дома № *** по пр. ... в г. Рубцовске Алтайского края, договор от *** между ООО «УК «Виктория» и ООО «ЭнергоСантнхСервис» на предоставление услуг по содержанию и ремонту многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «УК «Виктория», предписание в адрес данной подрядной организации о необходимости произвести изоляцию стояков отопления от розлива до перекрытия по кв.кв***, акт приема-передачи выполненных работ в чердачном помещении в многоквартирном доме по пр. ... по изоляции участка розлива отопления и стояков отопления над квартирой № ***, соответствующую фото-таблицу.

Данные обстоятельства стороной истца не опровергнуты, доказательств ненадлежащего производства данных работ не представлено. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что, что ответчиком ООО «УК «Виктория» до вынесения настоящего судебного акта добровольно исполнило предъявленные к нему исковые требования в части проведения ремонтных работ. В связи с чем, суд полагает, что требования истца в части обязания ООО «УК «Виктория» восстановить теплоизоляцию трубопроводов (в чердачном помещении) стояков системы отопления, проходящих через помещения квартиры № *** дома № *** по пр. ... в г. Рубцовске Алтайского края и выполнить устройство изоляции трубопроводов трубками из вспененного полиэтилена (типа «Термофлекс») не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Также судом при рассмотрении заявленных исковых требований и выяснения всех значимых обстоятельств по делу учитываются претензии истца в адрес ответчика, а также представленные стороной ответчика в обоснование своих возражений письмо в адрес ФИО1 от 25.01.2018 о том, что при выходе специалиста на дом по ... были зафиксированы факты выстуживания истцом жилого помещения и фотоснимки с фиксацией приоткрытых окон в квартире истца от ***, ***, акт от ***, составленный сотрудником ответчика ФИО6, согласно которому фактическую температуру воздуха в помещении замерить невозможно в связи с открытыми окнами в квартире истца, акт от ***, в соответствии с которым, при выходе по адресу истца окно в квартире № *** по пр. ... открыто, из квартиры слышна музыка, на звонок по домофону собственник не отвечает. Данные обстоятельства также подтвердили свидетели ФИО7, ФИО6 Стороной истца доказательств в опровержение вышесказанного не представлено.

Учитывая, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к следующему выводу о том, что хотя и при надлежащем температурном режиме в квартире истца в зимний период, при проведении экспертных исследований установлено ненадлежащее содержание общедомового имущества ответчиком, выразившееся в локальном отсутствии слоя теплоизоляции на трубопроводах стояков системы отопления в доме по ... в г. Рубцовске негативно сказывающееся на температуре теплоносителя на данном участке (потеря теплоты), а следовательно, и на температурах поверхностей обогревающих приборов квартиры истца.

Поскольку правоотношения сторон связаны с выполнением ответчиком обязанностей, установленных Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491 и подпадают под сферу регулирования Закона РФ «О защите прав потребителей».

Факт нарушения прав потребителя ФИО1 в виде ненадлежащего оказания услуг по содержанию общедомового имущества, нашел подтверждение в судебном заседании. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда. Заявленная к взысканию сумма морального вреда в размере 1 000 рублей, является завышенной, и с учетом степени нравственных страданий истца, вины ответчика, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает достаточным размер компенсации морального вреда истцу в сумме 200 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и разъяснений содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Исключение составляют случаи, указанные в п. 47 названного Постановления, где указано, что если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от оплаты штрафа, по вышеуказанным основаниям, в материалах дела не имеется. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 100 руб., 50% которого – в пользу общественной организации.

При этом, учитывая изложенное, заявленные исковые требования к ООО «УК «Монолит» (ранее ООО «УК «УправДом»), от которых истец не отказалась, об обязании ответчика произвести ремонт системы отопления в квартире истца и за ее пределами в соответствии с национальными стандартами и техническими нормами; взыскать с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда 1 000 руб., а также штрафа не подлежат удовлетворению.

Требования истца об обязании произвести перерасчет по услуге отопление истцу, проживающей по адресу г. Рубцовск, пр. ... в сторону освобождения от оплаты также являются не подлежащими удовлетворению, поскольку в квартире истца установлен надлежащий температурный режим в зимнее время, чего не опровергает и представленный стороной истца акт от *** (в акте ошибочно указано ***), согласно которому температура в комнате установлена как ***°С, температура на кухне - ***°С. Об иных основаниях для освобождения истца от оплаты коммунальной услуги «отопление» последней не указано, суд их не установил.

Учитывая положения ст.ст. 85, 88, 94, 96, 98, 101, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, размер исковых требований, подлежащих удовлетворению, с надлежащего ответчика ООО «УК «Виктория» в пользу экспертного учреждения ООО «Лаборатория » подлежат взысканию расходы за проведению экспертизу в размере 21 600 руб., в доход муниципального образования город Рубцовск - государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алтайской краевой общественной организации в интересах ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Виктория» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 200 руб., штраф - 50 руб., всего взыскать 250 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Виктория» в пользу Алтайской краевой общественной организации штраф 50 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Алтайской краевой общественной организации в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Виктория» отказать.

В удовлетворении исковых требований Алтайской краевой общественной организации в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Монолит» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Виктория» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория » расходы за проведение экспертизы в сумме 21 600 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Виктория» в доход муниципального образования государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд.

Председательствующий Т.Л. Волошенко

Решение в окончательной форме вынесено ***