Апелляционное постановление № 22-1617/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 4/3-11/2025

судья Метелягин Д.А. дело № 22-1617/25


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 14 октября 2025 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Замиловой Г.Р.,

при секретаре судебного заседания Сергеевой О.А.,

с участием:

прокурора Шахмина И.Н.,

осуждённого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 18 июля 2025 года, которым осуждённому отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью,

УСТАНОВИЛ:

приговором Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 14 июня 2023 года ФИО1 осужден по части 1 статьи 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Отбывая наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН РФ по Удмуртской Республике, осуждённый ФИО1 обратился в суд с ходатайством об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью.

Постановлением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 18 июля 2025 года в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с постановлением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 18 июля 2025 года. Поясняет, что в связи с разрушением всего позвоночного столба шейного, грудного, поясничного, крестцового отделов, с грыжей диска L5-S1, с разными тяжелыми заболеваниями, его этапировали из ФКУ ИК-5 в ФКУЗ МСЧ-18. После этапирования в общей автотранспортировке на сидячих местах по прибытию в ФКУЗ МСЧ-18 30 июля 2024 года состояние его здоровья ухудшилось: отказали ноги, невозможно было стоять, сидеть, передвигаться, не мог себя обслуживать. Лечение он не получал, анализы у него не брали.

2 августа 2024 года он обратился в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики с ходатайством в порядке статьи 81 УК РФ. 13 августа из Завьяловского районного суда Удмуртской Республики поступил запрос в ФКУЗ МСЧ-18 о наличии или отсутствии у него заболевания, препятствующего отбыванию наказания. Без исследования, без оказания помощи 21 августа 2024 года БИН провёл комиссию, 22 августа 2024 года его ознакомили с заключением врачебной комиссии №39. Отмечает, что в заключении врачебной комиссии указаны не его данные: рост, год рождения, анализы.

Он обращался с заявлением о совершении должностным лицом БИН преступления, о чём сообщал судье Метелягину Д.А. до начала судебного заседания.

Обращает внимание на то, что апелляционным постановлением Верховного Суда Удмуртской Республики от 21 января 2025 года было отменено постановление судьи Метелягина Д.А. от 11 октября 2024 года о направлении по подсудности в Сарапульский городской суд Удмуртской Республики ходатайства ФИО1, поданного в порядке статьи 81 УК РФ, дело передано на новое судебное разбирательство в тот же суд. Считает, что судья Метелягин Д.А. умышленно отвёл факт преступления из своего района постановлением по подсудности и заинтересован в исходе данного дела.

По его мнению, со 2 августа 2024 года преступные действия БИН направлены на геноцид. Заявляет, что он (ФИО1) не в состоянии не стоять, ни сидеть, не ходить, через боль добирается до туалета, падает, содержится голодом и в грязи уже год, нанесён вред его здоровью, опасный для жизни, к нему применяют истязания и пытки.

Также усматривает преступление в действиях судьи Метелягина Д.А., который продлевает судебные заседания. С 13 января 2025 года ему не была оказана помощь, никто из врачей не приходил, обслуживать себя самостоятельно он не в состоянии из-за разрушения всего позвоночника.

Кроме того, указывает, что получил извещение о судебном заседании на 30 апреля 2025 года - 10 апреля 2025 года, отправил в суд ходатайство об ознакомлении его с материалами дела, новым заключением врачебной комиссии, но не был ознакомлен, в связи с чем его права нарушены. Также обращался с заявлением в ФКУЗ МСЧ-18 и ФКУ ИК-8 с просьбой ознакомить с экспертизами, заключением врачебной комиссии, заявление ему вернули, выставив счет.

Отмечает, что судебное заседание состоялось без его участия, он не отказывался от участия. В постановлении от 18 июля 2025 года не указан диагноз – грыжа, атрофирование ног и другие тяжелые заболевания. Не согласен с тем, что в обжалуемом постановлении суда указано о том, что он отказался от прохождения дополнительного обследования. С 2022 года он пытается добиться лечения, группы инвалидности, ему необходимы обследования.

Просит обжалуемое постановление суда отменить, вынести частное постановление по части 3-4 статьи 29 УПК РФ, обязать прокурора устранить допущенные нарушения, назначить полное медицинское освидетельствование, в случае невозможности исправить медицинские документы, нарушения изменить обжалуемое постановление суда и удовлетворить его ходатайство.

В дополнениях к апелляционной жалобе осуждённый привёл доводы, аналогичные приведённым выше, а также указал о том, что обращался к начальнику ФКУ ИК-8 УФСИН России по УР с жалобами на условия его содержания, заявлениями о совершении сотрудниками учреждения преступлений, злоупотребления полномочиями.

На апелляционную жалобу помощником Удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 принесены письменные возражения, в которых он указал, что постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется, доводы апелляционной жалобы не подлежат удовлетворению. Процессуальных нарушений при рассмотрении ходатайства осуждённого не усматривает.

Просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции прокурор Шахмин И.Н. указал на отсутствие правовых оснований для отмены постановления и удовлетворения жалобы осуждённого.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжёлой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

В соответствии с частью 6 статьи 175 УИК РФ осуждённый, заболевший иной тяжёлой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, вправе обратиться в суд с ходатайством об его освобождении от дальнейшего отбывания наказания в соответствии со статьёй 81 УК РФ.

Данные нормы подлежат применению во взаимосвязи с положениями Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года № 54 (далее - Перечень заболеваний), и не предполагают принятия судом произвольного решения о возможности или невозможности освобождения осужденного от отбывания наказания в связи с болезнью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» при решении вопроса об освобождении лица от наказания определяющее значение имеет установление судом наличия у осуждённого тяжёлой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания. Рассматривая соответствующее ходатайство осуждённого, суд оценивает медицинское заключение врачебной комиссии медицинской организации уголовно-исполнительной системы Российской Федерации или учреждения медико-социальной экспертизы с учётом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, а также принимает во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу.

В соответствии с пунктом 10 Правил медицинского освидетельствования осуждённых, ходатайствующих об освобождении (представляемых к освобождению) от отбывания наказания в связи с болезнью, утверждённых постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 года №54 (далее Правила) врачебная комиссия при проведении медицинского освидетельствования проводит осмотр осуждённого, изучает результаты его обследования, представленную медицинскую документацию и принимает одно из следующих решений, которое оформляется в виде протокола: о наличии у осуждённого заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания; об отсутствии у осуждённого заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания; о прекращении проведения медицинского освидетельствования по основаниям, указанным в пункте 9 настоящих Правил. Согласно пункту 9 указанных Правил в случае отказа осуждённого пройти дополнительное обследование, рекомендованное врачебной комиссией, или выразить согласие на получение дополнительных сведений о состоянии здоровья из других медицинских организаций проведение медицинского освидетельствования прекращается.

Из материалов дела следует, что осуждённый ФИО1 обратился в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики с ходатайством об освобождении его от отбывания наказания в связи с болезнью.

Согласно заключению № врачебной комиссии медицинской организации уголовно-исполнительной системы РФ от 21 августа 2024 года, у осуждённого ФИО1 не имеется заболеваний, включенных в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

Согласно заключению № врачебной комиссии медицинской организации уголовно-исполнительной системы РФ от 4 апреля 2025 года ФИО1 установлен заключительный диагноз: <данные изъяты>

Наряду с этим, заключением установлено, что осуждённый в постоянном уходе и лечении в специализированном учреждении здравоохранения не нуждается, по состоянию здоровья может содержаться в исправительном учреждении на общих основаниях.

Освидетельствование осуждённого ФИО1 прекращено на основании пункта 9 Правил медицинского освидетельствования осуждённых, ходатайствующих об освобождении (представляемых к освобождению) от отбывания наказания в связи с болезнью. Консультация врача-невролога, назначенная ФИО1 в рамках программы дополнительного обследования, составленной 26 февраля 2025 года врачебной комиссией в соответствии с пунктом 8 Правил медицинского освидетельствования осужденных, ходатайствующих об освобождении (представляемых к освобождению) от отбывания наказания в связи с болезнью, не выполнена в связи с неявкой пациента без уважительной причины. В медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, имеются записи о неявке ФИО1 на консультацию к врачу-неврологу от 1 марта 2025 года, 9 марта 2025 года, 16 марта 2025 года.

Заболевания <данные изъяты> диагностированные у осуждённого, в Перечень заболеваний не входят. Заболевание <данные изъяты> предусмотренное пунктом 54 Перечня заболеваний, должно сопровождаться определённым состоянием, а именно выраженным функциональным нарушением опорно-двигательного аппарата, резко нарушающее самообслуживание и требующее постоянной посторонней помощи. Однако с учётом данных объективных, лабораторных и инструментальных исследований, приведённых в Заключении №8, комиссия пришла к выводу, что ФИО1 не нуждается в постороннем уходе.

Рассмотрев ходатайство осуждённого ФИО1, исследовав представленные материалы, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что оснований для освобождения ФИО1 от наказания в связи с болезнью не имеется, поскольку у осуждённого не установлено наличие тяжелой болезни, препятствующей отбыванию назначенного наказания.

Наличие у осуждённого иных заболеваний само по себе не является безусловным основанием для освобождения от отбывания наказания.

Нарушений судом первой инстанции норм уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения, не установлено. Постановление мотивировано, основано на исследованных судом материалах дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, осуждённый о дате, времени и месте судебного разбирательства по рассмотрению его ходатайства об освобождении от наказания в связи с болезнью, извещался заблаговременно, при этом ему разъяснялось право ходатайствовать о личном участии в рассмотрении ходатайства (л.д. 96, 111, 114). Однако осуждённый с таким ходатайством не обращался.

Отложив 30 апреля 2025 года судебное заседание для обеспечения участия осуждённого, суд принял меры по организации участия осуждённого путём видеоконференц-связи (л.д. 108, 110). Будучи извещённым о судебном заседании, отложенном на 30 мая 2025 года (л.д. 111), осуждённый отказался пройти в кабинет видеоконференц-связи, о чём сотрудниками ФКУ ИК-8 УФСИН РФ по УР составлен акт.

Копии материалов дела вручены осуждённому 15 августа 2025 года (л.д. 144).

При изложенных обстоятельствах доводы осуждённого о нарушении его прав при рассмотрении ходатайства об освобождении от наказания в связи с болезнью, являются несостоятельными.

Доводы осуждённого о неоказании ему медицинской помощи не являются предметом судебного разбирательства суда апелляционной инстанции. Вопросы оказания медицинской помощи осуждённым разрешаются органами ФСИН России.

Каких-либо данных, свидетельствующих о предвзятости либо заинтересованности судьи Метелягина Д.А. в исходе дела не имеется.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены либо изменения постановления суда не имеется, как и не имеется оснований для вынесения частного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389. 20, 389. 28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 18 июля 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью, оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление в соответствии с частью 3 статьи 4013 УПК РФ может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы, представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий Г.Р. Замилова

Копия верна:

судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Г.Р. Замилова