Решение № 3А-458/2021 3А-458/2021~М-371/2021 М-371/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 3А-458/2021

Мотивированное
решение изготовлено 15 июля 2021 года

66OS0000-01-2021-000393-91

3а-458/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург

13 июля 2021 года

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего судьи Жейновой С.И.,

при секретаре Ивановой Д.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости,

установил:

ФИО2 (далее – административный истец) обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование требований указав, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес> (далее – земельный участок).

Размер арендной платы за пользование земельным участком определяется исходя из кадастровой стоимости, которая не соответствует рыночной, поэтому административный истец просит установить кадастровую стоимость земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, по состоянию на 1 января 2020 года на основании отчета общества с ограниченной ответственностью «Уральский центр оценки и юридического консалтинга» (далее – ООО «Уральский центр оценки и юридического консалтинга») от 14 мая 2021 года № 266-01Н в размере 1796 700 руб.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, требования административного иска поддержал в полном объеме.

Представители административных ответчиков Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее – Управление Росреестра по Свердловской области), Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области, заинтересованных лиц ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Уральскому федеральному округу, администрации городского округа Первоуральск в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили. Представители Управления Росреестра по Свердловской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Уральскому федеральному округу в письменных отзывах просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения неявившихся лиц о времени и месте рассмотрения дела, руководствуясь частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть административное дело при данной явке.

Выслушав объяснения представителя административного истца, допросив в качестве свидетеля ( / / )9, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Производство по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости регулируется главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Так, частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (часть 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке»).

В силу положений статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1). Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5).

Статьей 66 вышеназванного Кодекса определено, что кадастровая стоимость земельных участков устанавливается в результате государственной кадастровой оценки земель, проводимой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности (пункт 2).

Как следует из материалов дела, ФИО2 является арендатором земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 12-20).

Размер арендной платы за земельный участок определяется исходя из его кадастровой стоимости, поэтому результаты определения кадастровой стоимости непосредственно влияют на права и обязанности административного истца как арендатора земельного участка.

Кадастровая стоимость указанного выше земельного участка утверждена Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 8 октября 2020 года № 3333 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на территории Свердловской области» по состоянию на 1 января 2020 года в размере 13277255,25 руб.

Сведения о кадастровой стоимости в отношении вышеуказанного земельного участка внесены в ЕГРН – 25 ноября 2020 года, дата начала применения кадастровой стоимости – 1 января 2021 года.

Оспаривая кадастровую стоимость земельного участка, административный истец представил в суд отчет об оценке от 14 мая 2021 года № 266-01Н (л.д. 23-113), составленный оценщиком ООО «Уральский центр оценки и юридического консалтинга», из которого следует, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <№> по состоянию на 1 января 2020 года оставляет 1796 700 руб.

Оценивая отчет ООО «Уральский центр оценки и юридического консалтинга» от 14 мая 2021 года № 266-01Н, суд учитывает, что он выполнен и подписан оценщиком ( / / )10., который имеет стаж работы в области оценочной деятельности с 2015 года, является членом Саморегулируемой организации «Региональная ассоциация оценщиков», имеет квалификационный аттестат по направлению подготовки оценочной деятельности «Оценка недвижимости», его профессиональная ответственность при осуществлении оценочной деятельности застрахована в установленном порядке. В судебном заседании оценщик ( / / )12 был допрошен судом в качестве свидетеля и после предупреждения об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации подтвердил изложенные в отчете выводы.

В ходе допроса ( / / )11 суд пришел к выводу об обоснованности выводов оценщика, поскольку отчет выполнен в соответствии с действующими Федеральными стандартами оценки, отвечает установленным требованиям к его оформлению и содержанию, в приложении к отчету представлены копии документов, использованных оценщиком, в том числе при получении информации об объектах-аналогах. Применение сравнительного подхода в оценке обоснованно, определены правила отбора объектов-аналогов, о существенных характеристиках которых и цене их реализации на дату предложения представлена достоверная информация. При выполнении расчетов в рамках метода сравнения продаж оценщик обосновывает применение необходимых корректировок, учитывающих отличия объектов-аналогов от объекта оценки.

Проанализировав отчет, суд приходит к выводу, что он отвечает требованиям относимости и допустимости, поскольку содержит подробное описание проведенного исследования, основан на результатах достаточно подробного анализа рынка, содержит обоснование выбранных методов исследования, описание исследуемого объекта и объектов-аналогов, обоснование примененных корректировок и другие необходимые сведения, а выполненные расчеты соответствуют применяемым методам и подходам.

Доказательств, опровергающих выводы отчета, административными ответчиками и заинтересованными лицами не представлено, материалы дела таковых не содержат.

С учетом изложенного, административное исковое заявление о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка подлежит удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <№> по состоянию на 1 января 2020 года подлежит определению в размере его рыночной стоимости, определенном по отчету ООО «Уральский центр оценки и юридического консалтинга» от 14 мая 2021 года № 266-01Н в размере 1796 700 руб.

Дата подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости (дата подачи административного искового заявления в суд) – 27 мая 2021 года.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости удовлетворить.

Установить по состоянию на 1 января 2020 года кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес> в размере его рыночной стоимости 1 796 700 руб.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка считать 27 мая 2021года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Свердловский областной суд.

Председательствующий

С.И. Жейнова