Решение № 2-465/2020 2-465/2020~М-341/2020 М-341/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 2-465/2020

Дело №2-465/2020

УИД 69RS0004-01-2020-000679-69


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Бологое 28 сентября 2020 года

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Борисовой С.П.,

при секретаре Хохловой И.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бологовского городского суда Тверской области гражданское дело по иску Бегларяна ФИО6 к ФИО2 ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Бегларян ФИО8 обратился в суд с иском к ФИО2 ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения в размере 235 220 рублей, мотивируя требования следующим. С января 2015 года между ним и ФИО2 сложились близкие отношения, они стали совместно проживать. В июле 2015 года на имя ответчика приобретено транспортное средство Пежо 308. Для его приобретения между ответчиком и ПАО Плюс Банк 27.07.2015 года заключен кредитный договор №45-00-43611-АПН (впоследствии права кредитора перешли АО Банк СОЮЗ). Для оплаты взятого ответчиком кредита истец перечислял денежные средства со своего банковского счета на банковский счет ответчика. За период с 04.05.2017 по 29.04.2019 осуществлены перечисления по представленным чекам в указанные даты на общую сумму 235 220 рублей. Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). На основании изложенного, просит взыскать с ФИО2 ФИО10 неосновательное обогащение в размере 235 220 рублей.

Протокольным определением суда от 18.08.2020 год к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО Плюс Банк.

В судебном заседании истец полностью поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2, надлежаще уведомлена о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки своевременно не информировала, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила.

Дело рассмотрено согласно ст. 167 ГПК РФ без участия стороны ответчика, представителя третьего лица.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В силу ст.2, ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

По смыслу указанных норм заинтересованность лица определяется наличием у него материально-правового интереса к актам либо действиям других участников правоотношений, которые в порядке ст.8 ГК РФ порождают или могут порождать определенные правовые последствия.

В ст.11 ГПК РФ закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих или создающих угрозу его необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

В подп. 7 п. 1 ст. 8 ГК РФ неосновательное обогащение поименовано в качестве одного из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, лежащего в основании возникновения соответствующего обязательства (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно паспорта транспортного средства и сведений РЭО №4 МРЭО ГИБДД УМВД Росси по Тверской области владельцем транспортного средства ПЕЖО 308 является ФИО2, дата регистрации 30.07.2015 года.

27.07.2015 между ФИО2 и ОАО «Плюсбанк» заключен кредитный договор на сумму 483 050,85 рублей на срок возврата 60 месяцев с даты заключения договора, по ставке 29,9 процентов годовых, ежемесячный платежа 15 714,58 рублей. По индивидуальным условиям договор обеспечен залогом транспортного средства ПЕЖО 308.

Информацией ПАО Сбербанк подтверждено списание денежных средств с банковской карты по счету ФИО1 за период с 04.05.2017 по 29.04.2019 на счет ФИО2, что соответствует датам и суммам, указанным в чеках, представленным истцом, также подтверждено наличие банковских карт и счетов сторон с указанными номерами.

В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и части 1 статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (часть 1 ст.55 ГПК РФ).

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с частью 3 статьи 154 настоящего Кодекса для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно части 1 статьи 1102 указанного Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г., следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

По смыслу указанных правовых норм, неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого лица.

Стороны обязательства из неосновательного обогащения - приобретатель и потерпевший - являются соответственно должником и кредитором в этом обязательстве. Приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся путем приобретения или сбережения имущества. Под потерпевшим в рассматриваемом обязательстве понимается лицо, за счет которого неосновательно обогатился приобретатель.

Исходя из содержания ст. 128 ГК РФ под приобретением имущества в смысле комментируемой статьи следует понимать получение лицом вещей (включая деньги и ценные бумаги) либо имущественных прав.

Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

С учетом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар, либо в целях благотворительности.

Стороной истца указано, что на протяжении длительного времени у сторон имелись личные отношения, они проживали совместно без регистрации брака.

Заявленные истцом ко взысканию суммы перечислялись в период совместного проживания сторон, добровольно, в отсутствие письменных обязательств перед ответчиком по данному вопросу, в связи с чем, суд делает вывод об отсутствии неосновательного характера обогащения ответчика, доказательств принятия ответчиком на себя обязательств по возврату истцу денежных средств, материалы дела не содержат.

Также стороной истца не представлено доказательств, что перечисленные им денежные средства в указанных суммах, использованы ответчиком для погашения кредитных обязательств ФИО2, а не на общие нужды истца и ответчика, проживавших совместно в указанный в иске период.

Поскольку в судебном заседании не нашли своего подтверждения утверждения истца, требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В иске Бегларяна ФИО11 к ФИО2 ФИО12 о взыскании неосновательного обогащения в размере 235 220 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2020 года

Дело №2-465/2020

УИД 69RS0004-01-2020-000679-69