Решение № 2-573/2019 2-573/2019~М-215/2019 М-215/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2-573/2019

Дело № 2-573/2019

УИД 33RS0008-01-2019-000239-24


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2019 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Романовой О.В.

при секретаре Козловой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2 действующей на основании доверенности от 10.08.2016, ответчика ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования Гусь-Хрустальный район (муниципальный район) Владимирской области, администрации муниципального образования п. Уршельский (сельское поселение) Гусь-Хрустального района Владимирской области, ФИО3 о сохранении жилого дома в реконструированном, перепланированном, переустроенном состоянии, перераспределении долей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к администрации муниципального образования Гусь-Хрустальный район (муниципальный район) Владимирской области о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, в реконструированном, перепланированном, переустроенном состоянии, согласно техническому паспорту строения по состоянию на 06.03.2017г. составленного ГУП Владимирской области «БТИ» Гусь-Хрустальный филиал, перераспределении долей, признании за ФИО1 56/88 долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.

В исковом заявлении в обоснование заявленных исковых требований указал, что на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 03.08.2011г., выданных нотариусом Гусь-Хрустального нотариального округа Владимирской области ФИО7. свидетельств о государственной регистрации права от 12 августа 2011г. и 27 января 2012г., он является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок с кадастровым номером 33:14:000919:33 площадью 1250 кв.м., расположенных по адресу: <...>.

ФИО4 также является собственником 7/18 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок с кадастровым номером 33:14:000919:34, расположенных по вышеуказанному адресу. ФИО8 являлась собственником 2/18 долей в праве собственности на вышеуказанный жилой дом и земельный участок с кадастровым номером 33:14:000919:34 (согласно данных БТИ Гусь-Хрустального филиала). ФИО8 умерла 28.09.1986г. (в права наследования на долю в праве собственности никто не вступал до настоящего времени).

В связи с произведенным летом 2018г. межеванием принадлежащего ему земельного участка, фактическая площадь участка составляет 1322 кв.м, о чем имеется соответствующая выписка из ЕГРН Управления ФСГР по Владимирской области.

Жилой дом № 2 по ул.Калинина пос.Уршельский Гусь-Хрустального района является одноэтажным, отдельно стоящим и состоящим из двух частей.

В целях улучшения жилищных условий, в принадлежащей ему доле в праве общей долевой собственности на жилой дом, он произвел реконструкцию, перепланировку и переоборудование жилых помещений.

Указанные улучшения в соответствии с данными технического паспорта строения от 06.03.2017г. выразились в возведении пристройки лит.А1 комнат №№ 3,4, примыкающей к правой пеной стене основной части Лит.А со сносом ранее существующей холодной пристройки Лит.а2, а также перепланировке и переустройстве основной части Лит.А.

В связи с произведенными перепланировкой, переустройством и реконструкцией принадлежащей ему доли в праве собственности на жилой дом, увеличением общей и жилой площадей жилого дома, которые в настоящее время составляют 84,6кв.м (ранее 61кв.м) и 55,9 кв.м (ранее 41,4кв.м) соответственно, на основании сведений Гусь-Хрустального филиала ГУП Владимирской области «БТИ», долевое соотношение принадлежащих ему с ФИО4 долей в доме изменилось, и в настоящее время составляет: 56/88 долей, находящихся в его пользовании, и 7/88 и 25/88 долей, находящихся в пользовании ФИО10 и ФИО4 соответственно.

В соответствии с заключением ГУП ОПИАПБ № 48 от 22.05.2017г., реконструкция принадлежащей ему части дома № 2 по ул. Калинина в пос.Уршельский Гусь-Хрустального района произведена без изменений несущих конструкций основной части и без нарушений СП 5.13330.2011 и ВСН 61-89(р).

В соответствии с заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии во Владимирской области» в г.Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустальном районе № 296 от 05.06.2017г. реконструкция, произведенная в принадлежащей ему части дома №2, обеспечила соблюдение требований СанПиН.

Разрешения на перепланировку и реконструкцию жилого дома не имеет.

В соответствии с заключением №3 от 17.01.2019г. кадастрового инженера ФИО11, принадлежащая ему часть вышеуказанного жилого дома с пристройкой находится в границах принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером №.

Просит сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 84,6 кв.м., в том числе жилой площадью – 55,9 кв.м. в реконструированном, перепланированном, переустроенном состоянии, согласно техническому паспорту строения по состоянию на 06.03.2017г. составленному ГУП Владимирской области «БТИ» Гусь-Хрустальный филиал, перераспределить доли, признав за ФИО1 56/88 долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация МО п. Уршельский (сельское поселение) Гусь-Хрустального района Владимирской области.

Третье лицо ФИО4 исключен из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительного предмета спора и привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Определением суда ненадлежащий ответчик ФИО4 с согласия представителя истца заменен на надлежащего ответчика ФИО3

Судом приняты уточненные исковые требования, согласно которых истец просит сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 84,6 кв.м., в том числе жилой площадью – 55,9 кв.м. в реконструированном, перепланированном, переустроенном состоянии, согласно техническому паспорту строения по состоянию на 06.03.2017г. составленному ГУП Владимирской области «БТИ» Гусь-Хрустальный филиал перераспределить доли, исходя из изменившейся общей площади дома: установить за ФИО1 56/88 долей, за ФИО3 – 32/88 долей в праве общей долевой собственности на указанный дом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования ФИО1 по указанным в иске основаниям, настаивал на их удовлетворении в полном объеме. Пояснила суду, что ФИО1 на праве собственности принадлежит доля в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Гусь-Хрустальный район, п. Уршельский, ул. Калинина, д. 2Также ему принадлежит на праве пожизненного наследуемого владения земельный участок по указанному адресу. С целью улучшения жилищных условий им были произведены работы по реконструкции, перепланировке и переустройству дома, которые выразились в возведении пристройки с правой стороны дома по фасаду, на месте старой холодной пристройки, перепланировке внутри жилого дома, которая выразилась в сносе перегородок, возведении новых, заделке оконных проемов, дверей сносе печи, переустройстве. Все работы были выполнены самовольно, без получения соответствующих разрешений и согласований. В результате данных работ изменилась общая и жилая площади дома, а следовательно и долевое соотношение в доме. Поскольку все необходимые заключения получены, просит сохранить жилой дом в реконструированном, перепланированном, переустроенном состоянии в соответствии с техническим паспортом домовладения составленным по состоянию на 06.03.2017, общей площадью 84,6 кв.м. и перераспределить доли в доме, исходя из новой общей площади дома.

Представитель ответчика – администрации МО Гусь-Хрустальный район (муниципальный район) Владимирской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, возражений по существу заявленных требований не имеют. В ранее представленном в материалы дела письменном отзыве на исковое заявление за подписью главы администрации района ФИО12, также указали, что считают возможным удовлетворить исковые требования истца о сохранении в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии жилого дома, расположенного по адресу: <...> в соответствии с техническим паспортом жилого помещения, составленным по состоянию на 06.03.2017 года. В части исковых требований истца об определении долей участников долевой собственности в жилом доме, оставили на усмотрение суда. (л.д.101-102).

Представитель ответчика администрации МО пос.Уршельский (сельское поселение) Гусь-Хрустального района Владимирской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, В ходатайстве за подписью главы администрации ФИО13 просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, в удовлетворении исковых требований ФИО1 о сохранения жилого дома в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, перераспределении долей- не возражают (л.д.106).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился. Не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1 В данных суду пояснениях указал, что он является собственником земельного участка и 9/18 долей в праве собственности на жилой дом, расположенных по адресу: <...>. Земельные участки между ним и истцом разделены, у каждого свой земельный участок. Ему известно что истцом произведена реконструкция жилого дома, которая выразилась в том числе и возведении пристройки к жилому дому. Между ним и истцом достигнуто соглашение по проведенным истцом работам, связанным с реконструкцией жилого дома и он не возражает против требований ФИО1

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, представителей ответчиков администрации МО Гусь-Хрустальный район (муниципальный район) Владимирской области, администрации МО пос.Уршельский (сельское поселение) Гусь-Хрустального района Владимирской области.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчика ФИО3, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно положениям ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов либо превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом осуществляется на основании разрешения на строительство.

В силу ст. 25 Жилищного кодекса РФ, (в редакции, действующей на дату проведения работ по переустройству и перепланировки спорного жилого помещения) переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

На основании ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ (в действующей редакции) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пунктах 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (п. 31 постановления Пленума).

Судом установлено, что истцу ФИО1, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Гусь-Хрустального нотариального округа ФИО7 03.08.2011, р.№, принадлежит на праве общей долевой собственности ? доля жилого дома, общей площадью 61 кв.м., по адресу: <...>,, что подтверждается свидетельством о праве собственности серии № от 12.08.2011 (л.д.№).

Истцу ФИО1, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 03.08.2011, выданного нотариусом Гусь-Хрустального нотариального округа ФИО7, р.№, на праве собственности также принадлежит земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1250 кв.м., с разрешенным использованием: индивидуальное жилищное строительство, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от 27.01.2012 (л.д№).

Право собственности ФИО1 на земельный участок и ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке в ЕГРН, что подтверждается выписками из ЕГРН, составленными по состоянию на 25.12.2018 (земельный участок) и 26.02.2019 ( жилой дом). В соответствии со сведениями ЕГРН площадь земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО1 составляет 1322 кв.м. ( л.д. №).

Согласно сведений, содержащихся в выписках из ЕГРН от 26.02.2019, выданных Филиалом ФГБУ «ФКП» по Владимирской области, ответчику ФИО3 принадлежит на праве собственности земельный участок, с кадастровым номером 33:14:000919, расположенный по адресу: <...> и размещенные на нем 9/18 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом ( л.д. №).

Вышеуказанные объекты недвижимости принадлежат ответчику ФИО3 на основании договора дарения земельного участка с долей в праве собственности на жилой дом от 02.07.2008, удостоверенного нотариусом Гусь-Хрустального нотариального округа Владимирской области ФИО14 02.07.2008, реестровый №, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права №, выданными 15.07.2008.

Истцом с целью улучшения жилищно-бытовых условий, самовольно, без получения соответствующего разрешения и согласований произведена реконструкция, переустройство и перепланировка принадлежащее ему доли жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

В соответствии с техническим паспортом жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, составленным ГУП ВО «БТИ» по состоянию на 06.03.2017г. общая площадь вышеуказанного дома составляет 84,6 кв.м, жилая - 55,9 кв.м. (л.д. 18-21). Площадь изменилась за счет внутренней перепланировки лит.А комнаты №1, 2 сноса печи лит.А комнаты №№ 1, 2, возведение пристройки лит.А1 комнаты №№ 3,4 – ФИО1 Документы не предъявлены. Площадь до перепланировки, сноса печи и возведения: – 61 кв.м.

Истец предпринимал меры по легализации самовольно произведенных работ по переустройству, перепланировке и реконструкции принадлежащего ему жилого дома, обратившись в КУМИ администрации МО Гусь – Хрустального района Владимирской области. Согласно ответа от 13.02.2019 исх. № 231/03-11, данные о выдаче разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома в архиве МКУ «Отдел ИОГД» отсутствуют ( л.д. №).

Согласно экспертному заключению, составленному отдела ГУП ОПИАПБ в Гусь-Хрустальном районе от 22.05.2017 года № 48, дом одноэтажный, со смешанными стенами и деревянными перекрытиями, отдельно стоящий; состоит из двух частей: передней, состоящей из передней части Лит.А, пристройки Лит.А1 и холодной пристройки Лит.а2; и задней, состоящей из задней части Лит.А и холодной пристройки Лит.а. Реконструкция дома заключается в возведении пристройки Лит.А1, в перепланировке и в переустройстве основной части Лит.А.

Пристройка Лит.А1, габаритным размером 5.30*6.24м, примыкает к правой рубленой стене основной части Лит.А с сохранением узлов сопряжения; возведена со сносом ранее существующей холодной пристройки Лит.а2. В пристройке Лит.А 1 размещены: кухня и санузел. Перепланировка и переустройство основной части Лит.А заключается в: разборке двух отопительных печей с заделкой проёмов в перекрытиях и крыше; разборке деревянных перегородок и возведении новой, той же конструкции; в заделке оконного проёма в левой рубленой стене; заделке дверного проёма и устройстве нового в правой рубленой стене с сохранением верхних несущих венцов; переносе кухни в помещение №3. В основной части Лит.А размещены две жилые комнаты.

Реконструкция жилого дома выполнена без нарушения несущих конструкций основной части и без нарушений требований СП 55.13330.2011 и ВСН 61-89 (р). (л.д.36)

В соответствии с заключением филиала ФБУЗ «ЦГиЭ Владимирской области» в г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустальном районе №296 от 05.06.2017, реконструкция жилого блока по главному фасаду (часть Лит.А, Лит.А1), расположенного по адресу: <...> обеспечила соблюдение требований СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.1.22801-10 «Изменение и дополнение № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», кроме п.3.9., раздела III - вход в помещение, оборудованное унитазом, устроен непосредственно из кухни (л.д. №).

Согласно заключению ОНД и ПР по г. Гусь-Хрустальный, Гусь-Хрустальному и Судогодскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Владимирской области от 13.02.2019 года № 65/2-7-25 на момент проведения обследования жилого дома, расположенного по адресу: <...>, нарушения требований пожарной безопасности отсутствуют. ОНД не возражает в эксплуатации указанного объекта при условии соблюдения требований и противопожарных норм (л.д.№).

Как следует из заключения кадастрового инженера ИП ФИО11 № от 17.01.2019, на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <...>, находится часть жилого дома, инвентарный № на основании технического паспорта б\н от ДД.ММ.ГГГГ, в реконструированном состоянии. Данный жилой дом находится в границах земельного участка и соответствует правилам землепользования и застройки МО п.Уршельский (сельское поселение), утвержденным решением Совета народных депутатов МО п.Уршельский (сельское поселение) от 26.05.2017г. №205. Земельный участок не обременен правами третьих лиц. Иных объектов капитального строительства на земельном участке, принадлежащих третьим лицам нет (л.д.№

Земельный участок, на котором истцом возведена пристройка, принадлежит истцу на праве собственности, имеет категорию: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, что допускает осуществление гражданами на таких земельных участках жилищного строительства.

Согласно выписке из Правил землепользования и застройки МО п.Уршельский (сельское поселение) Гусь-Хрустального района Владимирской области, утвержденных решением Совета народных депутатов МО п.Уршельский (сельское поселение) № 6 от 18.03.2014 (ред. № 243 от 14.03.2014) земельный участок, находящийся по адресу: <...>, расположен в территориальной зоне Ж-1 «Зона застройки индивидуальными жилыми домами с приусадебными земельными участками Ж-1) ( л.д№).

Доказательств того, что не соблюдение истцом, при осуществлении работ по перепланировке и переустройству жилого помещения п. 3.9, раздела 111 СанПиН 2.1.22801-10 «Изменение и дополнение № 1 у СанПиН 2.1.2.2645-10, выразившееся в расположении входа в помещение, оборудованное унитазом, непосредственно из кухни, повлекло нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц и создало угрозу жизни и здоровью граждан, в материалы дела также не представлено и судом таких доказательств не установлено.

Представители ответчиков администрации МО Гусь-Хрустального района, администрации муниципального образования пос.Уршельский (сельское поселение) Гусь-Хрустального района Владимирской области, ответчик ФИО3, не возражали против удовлетворения исковых требований истца.

На основании изложенного, с учетом мнения ответчиков, суд считает возможным сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 84,6 квадратных метров, в реконструированном, перепланированном, переустроенном состоянии в соответствии с техническим паспортом строения составленным ГУП Владимирской области «БТИ» Гусь-Хрустальный филиал, по состоянию на 06.03.2017г.

При указанных обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Согласно п. 3 ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

В связи с возведением пристройки ФИО1 изменилась общая площадь жилого дома и изменилось соотношение долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и стало составлять у ФИО1 – 56/88 долей, у ФИО3 -32/88 долей (7/88+25/88), что подтверждается справкой ГУП ВО «БТИ» Гусь-Хрустальный филиал № 477 от 12.05.2017, согласно которой доли исчислены из площади дома 84,6 кв.м.

При указанных обстоятельствах требования истца в части перераспределения долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования Гусь-Хрустальный район (муниципальный район) Владимирской области, администрации муниципального образования п. Уршельский (сельское поселение) Гусь-Хрустального района Владимирской области, ФИО3, удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <...>, в реконструированном, перепланированном, переустроенном состоянии, в соответствии с техническим паспортом домовладения, составленным ГУП Владимирской области «Бюро технической инвентаризации» Гусь-Хрустальный филиал по состоянию на 06 марта 2017 года, общей площадью 84,6 кв.м.

Перераспределить долевое соотношение в жилом доме, общей площадью 84,6 кв.м., расположенном по адресу: <...>, установив за ФИО1 56/88 долей в праве общей долевой собственности, за ФИО3 – 32/88 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В.Романова